中國人均隻有世界人均的一半。所謂中等陷阱就是製度陷阱

按馬克思理論就是經濟基礎和上層建築的互動關係。發達國家沒有不民主的。雖然民主國家不一定都發達。

發達國家的發達和民主是同步發展，互相促進的，但是過程比較長，要數百年。但是是自我發展到發達和民主的必須。落後國家要趕上發達國家，就得嫁接。否者靠自己發展要很漫長的時間，而且永遠趕不上，因為發達國家也在繼續發展。嫁接有幾種。

一種是嫁接嫁接發達，嫁接技術，但是不嫁接製度。因為是嫁接的不是原生的，融合是永遠個大問題。不嫁接民主，用威權手段強力嫁接技術，的確可以加速技術嫁接的成功，比如彼得大帝，比如鄧小平。但是當技術迅速發展以後，製度就從助力變成了阻力，因為不匹配了。甚至進一步的技術嫁接也變得越來越困難。

二種是嫁接製度但不嫁接技術。這樣也許可以培養自生能力，但是會很緩慢。而且也會出現嫁接製度缺乏基礎支撐的不合適。比如印度。

三種是又嫁接技術又嫁接製度。但是難度成級數上升。所以實際可操作的是，嫁接一點技術，嫁接一點製度，然後再推進一點技術，再推進一點製度。實際上是複製自我發達國家的發展過程，隻是催化其進度。這是最好的嫁接方式。比如韓國台灣。

中國現在的困境就是經濟發展了，但是製度沒有。所以自生能力依然很差。如何進一步發展可以說是無路可走，隻有製度進步。然而實際上中國卻是在製度退步，反而是火上澆油。一步到位到美國的民主水平，自然難以承受，因為中國的經濟水平也沒到哪。中國的經濟水平實際上也就是美國百餘年前的水平。而那會美國的民主也不包括很多今天包括的人。換句話說，中國實行高層/貴族民主，比如間接選舉的模式，是適合於當前的經濟水平的。獨裁太落後，威權也落後，而直選又有些超前。然而連個舉手會的四中全會都不敢召開，自己的高層都不信任，也難怪精英都紛紛跑路。沒有參與權又怎麽又信心維護自己的利益，又怎麽敢放手發展。

全球化的問題其實也一樣。技術發展了，資本流通了，但是製度沒有全球化。於是矛盾重重。將世界分為幾個大圈，發達圈，中等圈，貧窮圈。配套不同的製度，也同時限製技術資本的跨圈流動。是人類社會進一步發展的必須。而貿易戰，建牆，就是劃圈。