討論

我也有很多地方可能是你所說的“斷章取義”。 但我覺得我的目的不是批評你。而是我的意見跟你不同。 由於時間問題，我隻談你所回的第一部分，其他的，我們今後再談。 你寫的文章如下： 那麽什麽是“我的道德觀念”什麽又是“所有人的道德觀念”呢？非常不明確。我在文中要表達的意思是“道德淪喪是造成日本政客們美化侵略曆史的主因。”我為了證明我的主張， 在該文段內例舉了，潛艇事件前後的日本政客和媒體的表現來說明我的觀點。希望你不要斷章取義。我很懷疑你是真的沒明白我要說什麽？還是為了維護你的日本人的立場而故意曲解我的文意。你可以說我對你進行人身攻擊，但是我相信，我的懷疑是有足夠的理由的。 我覺得你的觀點是 1，認為日本政客美化戰爭，而這是道德淪喪的行為。 2，潛艇事件的主因是日本政客造成的。 如果不對，請原諒！ 我的觀點是 1，日本政客如果美化戰爭，他的政治生命不會長，而有好多日本人最討厭的是自衛隊，美化戰爭隻是一些極少數的右翼的行為。他們的行為我也不讚同，起碼這個你說的“道德問題”應該沒有關係。 2，如果認為有一些極少數的右翼的過激行為而影響中國民眾的憤怒。但是，你的潛水艦侵入領海行為是違反國際法的。主要原因不是因為“憤怒”而“侵略領海”。如果“憤怒”的話，可以通過國聯，外交部等渠道向日方表達抗議。所以，你所說的“憤怒”不成立。 最後，我覺得中方勇敢承認是自己的艦艇並通過外交部向日本表示遺憾一事來說，還是做出了很大的努力，值得評價。 歡迎反駁！ 不喜歡互相辱罵！ 理解萬歲 我們之間的分歧非常的大。但通過對話我解除了對你故意曲解我的文意的懷疑。 首先要謝謝你對我的理解。你和我的生活環境不一樣，接受的教育也不一樣，所以產生分歧也是理所當然的。不過，我還是喜歡通過對話形式來相互了解。 首先我的觀點是： 1，道德淪喪的證據是，日方對潛艇事件的不負責任的言行，和對中方“遺憾”的曲解。這是道德問題。沒有足夠證據的情況下，隨便發言時很不負責任的，這是非常危險的。是關係到戰爭的大問題。 2，我和我國政府都沒有否認潛艇事件的意圖。但是日方的行為無疑是在蓄意擴大事件影響。 3，潛艇事件和日本侵略中國的曆史是不能同日而語的。 在語言方麵做文章很容易，今天上午我整理幾篇文章，在幾個地方都是錯誤和值得懷疑的。閑話休題。 我認為你的觀點應該是 1，日本媒體的不負責任的報道，而覺得從中曲解了一些事實。 2，媒體的炒作問題有問題。 3，潛艇事件和曆史問題性質不一樣。 我認為 1，不負責任的報道是日本媒體的一個弊病，這一點我讚同你的說法。曲解了一些事實而引起戰爭有點誇大了。我在日本生活裏麵，“すみません”和“ごめんなさい”是不一樣的。有一次，我因為說了“すみません”而沒說“ごめんなさい”被人打過。可是，還不至於他把我殺死。但是，我覺得“すみません”和“ごめんなさい”都是道歉的話，為什麽會不一樣呢？也就是程度不同。前者輕輕的道歉，而後者是比較有誠意的道歉。日文的表達方式和中文不一樣，在感情方麵，心理波動方麵，以及時間，空間，生死觀等等都是“以心傳心”，跟對方的關係而變成不同的解釋。有點跑題了。我想說的是，戰爭不是因為幾個詞匯的曲解而引起的，而是對對方的不理解和不信任的多年積蓄，加上資源，利益的爭奪等各種因素而引起的。 2，日本媒體蓄意炒作有問題，故意誇大事件影響中國在世界的聲譽。這一點，我可以理解你的心情。作為一個中國人，幾乎都會這樣想。相反的來說，假如日本軍艦闖入中國領海的話，中國會怎樣反應呢？你敢保證中國媒體不炒作？我覺得，這也不是我們要爭論的論點，隻是一個感情問題。 3，我基本讚同你的觀點。兩國的冷處理對雙方都是有好處的。 謝謝你能舉證我寫的文章的一些問題。 1， 你認為“日本政客如果美化戰爭，他的政治生命不會長，”事實是和你的主張相反的。日本的右翼政客越來越得到廣泛的支持。石原的東京都知事已經作了兩屆了。人氣的很。小泉安培也都很有人氣。能說是“政治生命不會長”麽？日本是西方選舉製的國家。這麽多右翼議員當選相當程度上也很能表達民意的取向。 實際上被你說中了，我也很憂慮媒體的右傾化。上戰場的不是小泉的兒子，更不是議員的兒子。議員的女兒也不會成為慰安婦。最終受害的都是老百姓，到時候，我可以去監獄決不會去戰場。石原作為東京都知事還是做了一些為民的好事情。至於他的主張是否右傾，我暫時保留意見，因為我並不很了解他。 2， 如果你認為潛艇事件是中國向日本表達憤怒的話。那你就太低估中國的水平了。我們中國還不至於如此小氣。顯然你還沒有理解我要表達的意思。就不反複重複我的觀點了。 我讚成你所說得潛艇事件和曆史問題不能一起論斷。