中美冷戰之論持久戰

川習會的輸贏怎麽計算呢？這其實和朝鮮戰爭的輸贏計算有點像，需要比較起點和終點。

半年多前，貿易戰之初。美方要求是從根本上平衡貿易。高端是結構性修正，就是中國執行類似於美國的規則，尤其在知識產權，金融服務等高附加值方麵。中端是美國大幅度減少對中國在製造業上的依賴或者牽製，製造業要回歸美國，至不濟也要離開中國。低端是中國大規模采購進口美國產品，一次性的短期地減少貿易不對等。而中方則恰恰相反。最好的結局就是花點錢買點東西，糊弄一時。長遠而言還是從製造業上賺美國的錢，從知識產權金融屏蔽信息隔離等方麵偷美國的錢。可謂是花小錢來換取撈大錢。

中方一開始的立場就是，買點美國貨可以，但是誰也不可以加稅，更改製度更是沒門。好說就買點，不好說就一點也不買了，更要以牙還牙，對等加稅。於是雙方大約對等了六百億。而後美方加了兩千億10%。中方跟不上了，就從行政上限製進口。勉強也算對等。美方威脅兩千億加到25%，甚至四千幾百億25%。

川習會的結果是，美方威脅的暫時不加了。但是中方的對等幾百億和行政壁壘，實質上是取消了。換句話說，拔河的中線，由一開始的雙方都不加稅，中方買點東西；變成了現在，美方加10%和25%的緩刑，中方買點東西。當然對於美方的高端目標來說，還差得遠。認為川習會，中方是贏家的出發點，就是這個邏輯，因為美國沒有贏到家，所以美國輸了。這個也不能說沒有道理。所謂沒有達到戰略目的即是失敗。而認為美方贏的，則是看雙方在戰鬥中具體的傷亡，那麽多少美國是占了便宜的，或者說收複失地了的，所以說美方贏似乎更符合實際。

爭論的焦點就在於，所有人都不認為川習會是一個結束。都不認為雙方達成了任何長期可執行的協議。雖然美方在短期內是占了上風，但是過兩年川普人走政熄，中方當然會回到從前大口吃肉的好日子。然而事情不那麽簡單美好。好日子已經一去不複返了。川普已經讓關鍵的東西進入了不可逆的改變。

那就是中共的老虎屁股摸得。不僅摸得，還很好摸。既然川普可以擠一擠就擠出一把油來，憑什麽川大爺摸得，我就摸不得呢？是，中方可以交點錢，對付一陣子就過去了。就好比小販，以前買賣做得挺火。突然一位大哥來收保護費。這位大哥很不好惹，沒辦法就給了。指望著，什麽時候這位大哥去了，就不用再給了。但是新來的二哥既然知道大哥有這麽條財路，接手以後難道給小販發回去？二哥會這麽傻？喝湯的小弟們會那麽容易放棄？以前不知道可以這麽收錢的也就罷了，現在有人開了財路，難道誰還會嫌錢多？

第一次，很重要啊。

[Sam大樹]

新一屆眾議院上班開工，不需要等三個月了吧！

[X723]

一個靠賴字訣拖字功出名的政府，現在遇到一個開過賭場的對手，手中戰無不勝的法寶全部失效。總算遇到對手了，要知道出來混總是要還的道理！

[大號螞蟻]

回複 '清漪園' 的評論 : 比喻或許不太恰當。但主要意思是說事情的不可逆。況且，條約就是用來撕毀的。能撕毀的條約長不了。反過來，能夠強力執行的，沒有條約也是規矩。不簽也隻是麵子。實質上川普等於已經廢除了WTO，回歸了最惠國待遇時代。美國是否對中國寬容，全看當時的美國政府的心情，一屆一屆的續簽。

[少林商僧]

這次的川習會是習總走下神壇的開始。

[清漪園]

螞蟻兄前一部分的分析我基本讚成，要看這次美中交易到底是誰贏的多些，首先要看把屁股坐在哪裏。但螞蟻兄把美國要求貿易公平公正的做法說成了流氓收取保護費，難道這個世界真的再沒有公平公道正義之說了嗎？人類社會發展至此，僅僅靠強權收取保護費是走不到今天的。

[wangtora]

是的，別看民主黨更反華，經濟疊加人權。讓其開貿易戰第一槍，還真不敢。