上哈佛電腦值不值？

真神童太遙遠太稀罕，還是說點假神童的事。

上一回說道，上藤和上州在學費上的差別是二十五萬刀左右。有人說沒那麽多，州大也不是那麽容易免費的。但是別忘了，咱們比的是可上可不上的主。州大的獎學金給的就是這號的不是。

這個上下的浮動還是次要的，主要說的是機會成本問題。去名校熏陶，接觸各種良師益友，當然是一個好機會。但是這個機會也不是無價的。這個價格就是這學費和它的衍生。

二十五萬，穩定的長期投資收益是八個點，刨去通貨膨脹，以當前購買力計算，年滾利約五個點。三十年翻兩番，一百萬。收益七十五萬，長期投資稅很低，約十五萬。實際最終節省八十五萬。這就是名牌的機會成本。

那麽名牌投資回報到什麽程度可以覆蓋機會成本呢？要知道所得稅率遠高於投資稅率。也就是說起碼要增加收入一百五十萬才行。而一個比較好的中產三十年的收入期望以當前購買力計算，大約是三百萬。也就是說，名校生必須有超出五十個點的收入才能平衡。

哈佛商學院對州大商學院，有戲。哈佛電腦對州大電腦，沒戲。當然，有錢難買樂意。

 

[笑薇.]

hagerty 說的真是事實。名校與州立的學費差是不會通過就職拿回來的。大學畢業和高中畢業的差也不是通過工資差異可以拿回來的。近10年，美國大學生人數驟減。上不上大學是個價值觀的問題，指望大學畢業帶來財富的日子早已不複存在。社會財富再分配已經不是以前的formula。

[vesper]

該問問 Bill Gates, Mark Zuckerberg 值不值。

[xixihaha1006]

為啥都用錢來衡量呢？喜歡那種氛圍的花得起的就去吧！如果有的人活得很開心，對世界有很多不同方麵的見識和見解，年收入15萬，和另一個隻知道賺錢沒愛好沒追求的年收入20萬人比，我想有很多人願意做第一種人的。

[hagerty]

要我說上大學都不值，你要是在加拿大炒房比耽誤四年念書強多了

[Norcalfan0]

關鍵是那個州的州大。加州UC(特別是UCB和UCLA)當然比哈佛電腦強太多。紐約州也行。路州等小州就算了。

[ingodwetrustforever]

Better to go to CMU, MIT, UIUC, etc if you have a major in CS.

[雨中的春樹]

就是哈佛電腦和州大電腦兩種選擇嗎？

哈佛理工類不強。電腦在哪裏學都差不多。如果圖名就在哈佛呆著吧。