《明季北略》《國榷》等明人史料中提到袁崇煥的罪名定性為叛國欺君。

《明季北略》《國榷》等明人史料中提到袁崇煥的罪名定性為叛國欺君。

　　而在清朝的《崇禎長編》等中給袁的罪名不過無能誤國而已，但是。。。關鍵的來了，《崇禎長編》中提到了所謂的“反間計”

　　從以上大家能否看出些什麽？袁粉先用清朝的史書考證出反間計曆史上有，隨後利用明朝的史書對袁叛國欺君的評價，得出了袁是被崇禎皇帝冤枉了，袁是功到雄奇就是罪，袁是民族英雄。。。

　　但是很明顯的邏輯錯誤來了，明朝史書根本沒有反間計記載，而清朝史書對袁的評價是無能。產生了如下幾種情況：

　　A.結合明朝的史書對袁叛國欺君的罪名定性以及清朝的反間計得出袁是民族英雄結論

　　B.結合明朝的史書對袁叛國欺君的罪名定性以及清朝的無能誤國得出，袁是叛國無能，結論和A衝突，由於都是結合明朝清朝編撰的史書材料卻得出相反的結論

　　C.隻采用明朝的史書，袁是叛國

　　D.隻采用清朝的史書，袁是無能

[單眼賊]

叛國未必,欺君鐵定!