回複：quantum。我的一點答複，僅供參考！

我同意張關於動物異常行為和地震發生無必然聯係的結論，因為這個也是科學界的主流觀點（本人不是研究地震及其預報的），但是你不讚同我也不反對！也許將來的科學發展對動物行為有了更為深入的了解以後，現在的結論可能被推翻，因此，我不反對你，關於繼續研究的觀點。
我反對的是，現階段在沒有明確證據的基礎上，有些人用利用動物異常行為來推論地震的發生！而且這些人恰恰都是做事後的論證，並且在宣傳動物異常行為和地震相關的例子時，刻意忽略或是不提及許多相反的例子，這樣的研究方法令人懷疑，顯得極不符合學術規範又混淆視聽。
因此，我認為應該把現階段學術界的主流觀點作為科普介紹給大家，所以我貼了張的文章（他這個也是科普文章）。當然科學最大的優點是：允許在以後產生的新證據的基礎上進行修正。但是那畢竟要有新的證據，或隻是有可能，現在並不成立。
另外，我認為地震預報是個嚴肅的科學問題，應該遵從學術規範進行討論，也就是要進行同行評議，包括論文的發表，和學術報告的審閱。作為一個嚴肅的科學家，不管是耿也好，陳也好，其他人也好，應該遵從學術規範，將其預報的根據或理論送交同行討論審議。而不是在地震發生以後，成為全國焦點的時候，在非學術網站上宣揚自己所謂的“發現”，這樣會使你，我這樣的非地質研究人員感到困惑，事實上我們之間也無法“科學的"來探討這個問題（我們都不是專業的），同時，也使別人對他們的動機產生質疑。他們如果真有過硬的證據和理論就更該盡快和同行探討，以便盡快達成共識，推進學術的研究和災害的預報，而不是寫密件給中央，更不是在非學術網絡發表事後聲明表示自己“高明”，我不認為這樣是是合乎學術標準和目的純潔的。
作為地震的預報，最後我再說明一下，現階段，無論你是用那種方法，都不可能做可重複的短期（一個月左右），規定範圍（一個縣左右），多少程度（震級）的預報。因此，我們可以說地震的短期預報（上述條件下）目前沒有摸清科學的規律。但是中長期，較大範圍的預報是可能的，因此，我反對不作為的態度對待地震。主張平時的預防應該是現在防治工作的重點，包括在經常地震的地區，采用抗震結構的方案建造公用、民用建築。對這些地區的人們進行防震知識的教育，嚴格執行有關國家標準。一句話，現在科學的已知範圍內，做好防範的工作，勝過相信非主流的地震預報。