[野史亂彈]殺袁崇煥，究竟冤還是不冤？

[野史亂彈]殺袁崇煥，究竟冤還是不冤？


作者：憤怒的蕃茄 提交日期：2007-7-30 16:28:00

　　
　　 袁崇煥此人，曆來在史上是有爭議的。一方麵，他構建“寧錦防線”，取得寧遠大捷，重創努爾哈赤，是明朝後期抵抗滿清最堅固的長城，可謂戰功赫赫。另一方麵，他擅殺同僚，私開和議，剛愎自用。關於崇禎殺他到底是該還是不該，至今也未成定論。
　　
　　 看了一些明史，漸漸的有了一些疑問。
　　
　　 據載，袁崇煥被殺時，受千刀萬剮之刑，圍觀之人爭先恐後的向劊子手買他的肉生吃，以解心頭之恨。從此點看出，那會，袁崇煥在當時的人心目中應該是一等一的大奸臣的，人人得以除之而後快。
　　
　　 至於給袁崇煥平反的，卻是率軍入關，在中原大地造成無數殺戮的滿人。乾隆在位時，發布了為袁崇煥平反的詔書，這讓我覺得有些疑問。因為給袁崇煥平反那會，無數的漢人喊著“反清複明”的口號，開展了此起彼伏的抗清鬥爭。乾隆在這個時候拋出這個論點，政治意圖太明顯，可信度實在不高。
　　
　　 政治曆來是騙人的東西，乾隆此舉的含義無非是告訴那些不滿清朝統治的漢人，讓他們看看，他們口口聲聲要複的，究竟是什麽樣的一個明，而他們的皇帝，究意是什麽樣的一個皇帝。暗示的含義就是為這樣的漢人皇帝賣命根本不值得，你看，連袁崇煥這樣的大功臣都逃脫不了悲慘的命運，像你們這樣折騰還有個球勁。
　　
　　 再反觀袁崇煥在遼東的一係列所作所為，確實也有很多值得商榷之處。
　　 首先，他曾在崇禎麵前誇口，五年之內可收回遼東。當時的崇禎聽了是激動異常，當即傳令下去要錢給錢，要糧給糧，幾乎是毫無保留的滿足了袁崇煥的一切要求，要知道當時明末的財政異常緊張，國庫空虛，農民的抗租抗息運動此起彼伏，而袁崇煥在任遼東之間，所費銀兩之巨，超乎想像，甚至已經占到國庫收入的近半以上。如此巨額投入，並沒有換來如袁崇煥誇口的戰果，一個欺君之罪，他無可逃避。
　　
　　 其次，擅殺毛文龍這事。這事單獨論究起來，也確實是一個死罪。當時的毛文龍，和袁崇煥平級，也是一個令滿人頗為棘手的人物。其手下所帶的兵，雖然兵紀不怎麽樣，但是戰鬥力卻不容小視。而袁崇煥卻以他不聽節製為由，在陣前擅殺和自己平級的封疆大吏毛文龍，以致後來弄的毛文龍手下皆叛變降清。不說後果，單論此事的性質，以尚方寶劍的名義擅殺同僚，怎麽著也是一個死罪吧。
　　
　　 再次，就是他和滿人私開和議吧。盡管有人說，他和滿清和談其實是得到了朝廷的默許的。可是依當時明朝曆來的政治結構而己，明朝皇帝對權力的外放是極端警惕的。想當年，光撤宰相一職，而牽連受誅殺的人就己近數萬。雖然那是在非常時期，可一個領兵將領，在沒有得到朝廷明確表態同意之下，與作戰的敵人私自和議，判個死罪也不過分吧。要知道那是在封建時期，明朝恰好是權力集中於皇帝的一個典型朝代。。。
　　
　　 還有，就是令我最為不解的是，北京城下那一戰。皇太極領兵十餘萬，一路殺到北京城下，其勢滔天。當時的北京城，守衛空虛，士氣低落。照當時的兵力對比，滿清破城指日可待。可是中間卻殺出來一個千裏救單騎的袁崇煥，率八千關寧鐵騎先鋒，祖大壽殿後，一路向北京狂奔而來，人困馬乏之際，未經調整，就與滿人軍隊在北京城下鏖戰一番。最終皇太極不敵，下令撤軍。。。。
　　
　　 這件事讓我困惑了很久，滿清那會，可真是高潮期，兵強馬壯，陣容齊整。依那會明軍和滿人的戰鬥力相比，在守城戰中，明軍或許能占得上風，但如果效外迎戰，就算袁崇煥全力打造了關寧鐵騎有等同或者略高於滿人的戰鬥力而言，八千之數的明軍又何以擊退十餘萬之數的滿人？
　　
　　其餘的就是一些小疑點了。比如，崇禎帝宣袁崇煥進京領賞的時候，老袁居然沒有進城。隻到崇禎強調宣他進京確是為了封賞他時，他才小心翼翼的進了京，當場被活捉。怎麽看也能心中有鬼的樣子，其部下祖大壽，在聞之老袁被囚之時，竟致當時的北京之圍於不顧，擅自帶兵回了遼東。。。身為明軍的統兵大將，居然為了上帥被囚而致皇上的軍令於不顧，，，怎麽著也不是很說的過去吧。