窮人更貴
記得以前曾經看過一篇文章，說美國窮人在生活必需品上要付更多的錢。我想大概不錯，因為時常開車在高速上經過我生活的這個城市中最爛的一個區，讓我想起了那句名言：Every city has a dark side(每個城市都有陰暗麵)。經常在新聞中看到這裏有謀殺，搶劫，雖然我沒有統計，但感覺占了這個城市的一大半。這裏的油價比costco基本要貴百分之十幾，我們一年在加油站要花兩千多，如果在這種窮人區加油，一年多花三百塊一點都不稀奇。
最近因為汽車保險，對這句話算是有了切身體會。這回洪水保險公司把我的汽車報廢，但我非常喜歡這個車（同車型現在隻有渦輪增壓的，我不喜歡），就和保險公司商量，以比較便宜的價格把這個車給我們了，因為我知道發動機和變速器沒有問題，其它就修好了用，賭一把。
但是卻發現大保險公司對這種報廢車（salvage）都敬而遠之，不過不要緊，我知道有些小保險公司並不在乎你的車是怎麽樣，這些保險公司和我過去打交道的有很大的不同：
第一， 他們都假定你隻保基本險，直接告訴你這個價格。我想一般人都不會在他們那裏保全險，因為自己可能索賠困難，像我這一回保險公司（AAA）連車都沒有看，就決定報廢，把支票給我了，而且車我留下了，隻能說他們相信我。
第二， 他們根本不問我的SSN，也就是說，他們不知道我的信譽情況，是否有合法身份，
第三， 他們根本不在乎我過去的駕駛記錄，問到是問了，但是在告訴了我價錢之後。
第四， 他們也不在乎我是什麽樣的車，到最後要寫保單的時候才問我的vin號碼。
第五， 交六個月錢居然比三個月（按每個月）的要貴，我百思不解為什麽，隻能說這個世界真奇妙。
結果我想大家都會猜得出來，相同情況價格貴了一倍。就像我們知道的，窮人之所以是窮人，多半都在經濟信譽上有問題，所以必須得付代價，資本主義就是這麽一回事。
當然，在窮人區做生意風險要大，就像我前麵所說，那裏犯罪率高。美國的騷亂永遠發生在窮人區，暴民不會舍近求遠，再說富人區的警察可多了。那群人永遠是在自己的社區裏下手的。從表麵上看，窮人更貴是有道理的，因為成本，風險更高。
但是那篇文章之所以讓我留下印象是它還說了兩點：
實際上美國的大公司在窮人身上賺的錢一點都不少，甚至在很多方麵超過了其它的階層。美國法律規定保險公司必須得保險，也就是說當保險公司損失大到要破產的時候，得由那些保險公司的保險公司來賠，當然這些所謂的再保險的公司都是大公司。當然我們可以想得到，那些小保險公司所支付保費就會高得多，這個成本當然得轉嫁到個人。
拿保險公司說事是因為保險就是控製風險的，如果大公司長期在窮人身上賺到了更多的利潤，是不能以風險作為借口的，因為對保險公司來說，風險大就是利潤小。我們當然不能說窮人就是占便宜的理由，但是，窮人就應該倒黴也是說不過去的。
這篇文章最後說出了自己的理由，之所以窮人更貴是因為他們在政治，經濟上缺乏地位，所有的問題最後都歸結這兩條。仔細想想還是有道理的。保險公司肯定是越大越容易賺錢，那些小保險公司能夠存在，那麽大的保險公司在這種領域也一定能想到辦法賺錢。但為什麽他們不做呢，隻能是他們根本不看重這個方麵，反過來說就是這些人沒有地位。
記得有個名人曾經說過，可怕的不是別人恨你，或者愛你，而是根本看不到你。當然名人絕對最恨被人看不到，但認真想想，沒有人在乎你無疑是最大的人生悲劇。
我一般隻是就事論事，希望讀者不要把自己的觀點當成是我的，比如，在這裏我並不想解決窮人更貴這個問題，甚至我都不敢肯定有這個問題，或者是不是問題，我隻有隨便說一說的本領。但是，我非常討厭那些說窮人怎麽，怎麽占便宜，實際上恐怕並不是這麽一回事，像壽命與收入有非常緊密的聯係，沒有人願意受窮。有些人缺乏基本的同情心，更過分的是要找一些所謂正大光明借口，這種人比垃圾還要low！特別亞裔在美國是弱勢群體，還要去歧視別人，這是什麽樣的智商和情商，我覺得應該為負。
這裏我不由想起來自己看過的另一篇，好像是在《經濟學人》。非常抱歉，我是瞎侃的，不是做學問的，什麽東西讀了就過去了，不作筆記的，現在記憶又差，所以大家不要把我的東西太當真。
裏麵說到了現在大學裏麵非常左，基本是一邊倒，支持川普都往往被看成另類。在經濟學領域，那些著名的大家一般都支持全球化，對民粹主義的經濟政策頗有些反感，所以對當今的總統不感冒。
美國的經濟學和中國的完全不同，中國一般叫做政治經濟學，而美國的經濟學家一般都是說自己不受政治影響的，經濟學是一個獨立的東西。但實際上，沒有人能夠完全與政治獨立，經濟學和物理化學不同，政治觀點的作用恐怕不小，所以有時候就能看到一些有意思的矛盾。
比如說美國的經濟學家絕大多數都相信市場，反對政府的幹預（或者要求最小化），但是，在一些具體問題中，比如窮人更貴這樣的事情上，就開始反對起市場來了。因為窮人更貴肯定不是政府想要的結果，那會對社會的穩定相當不利。其實市場經濟有些類似於進化論。
這讓我想到了達爾文，其實進化論有著非常冷酷的一麵，從曆史上看，有很多種族主義者都是拿進化論作為根據的，最有名的就是希特勒。但是，達爾文卻是一個非常溫文爾雅的英國紳士，找不到有什麽冷酷。他晚年很有一些痛苦，因為找不到一個完美的方法來協調進化論和宗教，而他又是一個非常虔誠的人；或者換一種方法來說，他找不到辦法來衝淡進化論中的無情，而自己卻對上帝的仁慈具有無比的信心。
今年諾貝爾經濟獎很有意思，給了一個強調人的經濟行為中的非理性的經濟學家，仔細想想，就發現這裏隱含著一個無法逃避的困境。因為非理性恐怕是無法預料和研究，怎麽建立模型，數學可是一個完全理性的東西，所以要是順著非理性這一條路走下去，經濟學和經濟學家難道還有存在的必要？
我並不知道左好還是右對，坦率地說，我連自己是左還是右都弄不清楚，我想說的是人性的複雜，理性的靠不住，而且還說不出這種靠不住是好還是壞。也許就像休謨那句名言，人永遠是感情的奴隸，而且應該是感情的奴隸。
