好萊塢的主旋律
好萊塢其實也是有主旋律，有一些潛規則的，比如說，可愛的孩子的死是不能拍的，這不是因為有什麽上級的紅頭文件或者審查，而是因為金錢。所有的人，當然也包括美國人，都會十分反感這一幕，那麽票房就會危險了。好萊塢其實是美國巨大的賺錢機器，這個根本可不能忘記。
今年奧斯卡是《海邊的曼徹斯特》和《愛樂之城》的日子，這兩個電影我以為都是好萊塢的主旋律。我不敢，也煩那些社論式的所謂影評，一個電影的好壞是一個十分私人的事情，你是憑什麽認為自己可以作為代表來說三道四，你問了我的意見嗎？還往往一付自以為是的模樣，經常讓人惡心。
所以說，我隻能，也隻想寫一點東西作為腳注，如果對讀者有點幫助，就十分得意了。
要很好的理解《愛樂之城》，就得知道美國電影裏麵有一類稱為歌舞片，傳統悠久。另一個印度的寶萊塢的歌舞片也是多多，除了這兩個塢以外，我都不知道還有誰喜歡拍這種電影，起碼歐洲人是極少玩這個東西。
美國歌舞片最經典的應該是《雨中情》，其中的主題歌在美國應該是家喻戶曉，現在我立刻就可以哼出來，的確是一段好音樂，讓人過耳不忘，盡管我已經忘記了那個電影的情節。與《雨中情》一樣，《愛樂之城》也是浪漫愛情片，但是後者卻是很有些讓人傷感。
如果電影裏麵不許有愛情，估計95%以上的電影就沒有了。除了中國人，我覺得沒有什麽人有這種榮幸，很長時間裏在舞台銀幕上看不到愛情（文革中的中國），但並不妨礙人們生孩子，這真是一件十分奇妙的事情。
不過怎麽說，浪漫的愛情絕對是好萊塢的主旋律，出名的或者不出名的不知有多少，大師，師哥和美女不知有多少，所以現在的人想弄出一點新東西不是一件容易的事情，《愛樂之城》的情節是再老套不過（實際上所有的愛情片情節都是如此），所以要讓人看下去而叫好沒有一點油菜花是辦不到的。
這個電影不是《英國病人》或者《日瓦哥醫生》那種氣勢磅礴的大片，而是小橋流水式的東西，但是導演的確是處處動了腦筋的，音樂，攝影到服裝道具都不錯，我想說十分精致。最後一段最煽情，女主角無意來到一個音樂吧，突然發現名字卻是很久以前，自己給那時的男朋友取的，因為他的理想就是擁有一個風格獨到的音樂吧。
其實他們彼此相愛，在最困難的時候相互幫助，卻因為各自的夢想而分手。她走了進去，果然看到他在舞台上，他們相望而沒有一句話，然後他為她唱了一首歡快而同時有些憂傷的歌，她在歌聲中往事如煙，在歌聲中浮想聯翩，最後她離去仍然無語，的確無話可說。如果他們讀過唐詩，就知道中國一千年前有一個詩人什麽都知道，所以說“此情可待成追憶，隻是當時已惘然。”
歌舞片是愛情唱主角，人高興了當然想載歌載舞，但是，如果認為歌舞片隻能表達愛情就大錯特錯了，比如說《芝加哥》就是很有些黑色幽默，與愛情關係不大。在圈子裏認為最好的歌舞片是
《在黑暗中漫舞》（Dancer in the Dark），這個導演和這個影片恐怕是電影學院導演係的必修課。
這個電影的導演是丹麥人拉斯·馮·提爾，是屬於那種有創造力，有些前衛的家夥，有些和基斯洛夫斯基類似，後者名氣更大，但我認為前者的才華不亞於後者。他們的電影都不是那種大眾電影，看的人不會多，但影響巨大。這個丹麥人當然是不鳥好萊塢的主旋律（我覺得他用歌舞片隻是因為內容需要，與好萊塢的大不相同，一不小心就成為了經典，牛人經常這樣），這種人拍的電影雖然票房不高，但卻經常代表著電影藝術發展的方向，就像《三色》的那一套手法在以後許許多多影片中都可以看到。
老實說，我不認為好萊塢能夠弄出這種電影，好萊塢當道的是斯皮爾伯格，這個老兄如果不是十分惡俗，也是八分惡俗。我特別討厭他的《阿甘》，第一，我小時候有一個低智商的鄰居，所以我知道這種人是十分可憐的，被人歧視欺辱，經常生活在恐懼之中，哪裏像阿甘一樣，弄得我都想去當阿甘，多麽快活。第二，這個世界上沒有堅持努力就一定能成功一說，我認為自己非常努力，而且這個世界上如果沒有十億人，也有一億人非常努力想成為巴菲特，但是呢？怎麽可能一個低智商的人靠特別執著努力就可以成為百萬富翁，幹什麽都行，這可有點侮辱人（特別是乒乓球運動員）。我並不反感要人勵誌，而是討厭這種風格，把童話講得更像真的，這種好萊塢忽悠是不是太過分了一點。
《在黑暗中漫舞》（Dancer in the Dark）可不是《阿甘》，說的是一個無比淒慘的故事，是那種看了就不會忘記的電影，但是，我是不會想看第二遍，盡管我有這個碟子。這個電影的風格許多人並不喜歡，它是那種把想象和現實糅合到一起東西。
一個單身母親為了兒子蒙冤而被關進死囚，她已經知道自己必死，但是牢房卻關不住她的想象，那些美好的想象就用歌舞的形式表達得淋漓盡致，於是電影就不停地在兩者之間切換，死囚讓那些夢幻般的歌舞美麗無比，當然也可以反過來，那些輕歌曼舞讓人感到現實是多麽冷酷，蒼白而無力。
我看完以後的感想就是電影這個東西的表現力真是無窮無盡，隻要人想得到，就可以變為現實。
可能有人不同意《海邊的曼徹斯特》是好萊塢的主旋律，那麽慘兮兮，但是，仔細品一品，卻可以發現其實是溫情脈脈。比如說，男主角的前妻向他說對不起，因為那個時候對他過分了。但是，正因為他的失誤把他們的孩子給弄死了，你把一個母親的孩子搞得沒有了，你想她會怎麽樣？不殺人恐怕就不算過分。我估計自己周圍的母親沒有一個會道歉，憑什麽？
男主角的哥哥對他極好，所以他照顧那個孩子於情於理都是應該的，我倒覺得他做的不夠。他周圍的朋友對他也是百依百順，不知是為什麽。我想此人就是一個jerk，一個jerk自暴自棄除了警察，當真有人在乎？影片似乎要人同情他，我卻找不出理由，是他傷害了親人，又不是別人對不起他。
溫情社會是好萊塢最重要的主旋律，特別是那種冰冷外殼裏的溫柔，我總覺得那多半是一種想象，現實中外表冰冷裏麵也會差不多。當然，我並不是說人與人之間就都是冷酷無情，而隻是說，你要相信好萊塢的主旋律就是太幼稚了。我當然遇到過他人的好意和溫情，我現在覺得：你應該把這些當成上天最珍貴的禮物，好好珍惜，這不是經常會有的東西，別人並不欠你什麽，至於這個世界我到現在還是弄不清楚是什麽，但肯定不是溫情脈脈。
人性是好是壞從人類可以討論問題起就爭個不停，是一個永恒的主題，沒有人能有一個大家都同意的結論，所以不說也罷。我隻想說兩個關鍵地方與英語有關的理解。
“This nothing there。”
如果直譯，“那裏什麽都沒有。” 等同於“there is nothing。”但是，這裏麵有一個文化背景的東西在裏麵。在某些時候，我們可以說，這個句子的實際意思是：“上帝並不存在。”我們知道，“there are”是所謂的存在句型，因為信仰基督教的人認為上帝無所不在，當你說那裏什麽都沒有的時候，實際上是在否認上帝。所以說，這個地方的意思有一些微妙，你可以理解為說話人的強烈的虛無主義的情緒，這一層意思必須在這個文化背景裏才能理解。
“I can’t beat it。”
我看到有人翻譯為“我戰勝不了這個。”我覺得這裏不妥，犯了一字一字翻譯的毛病。根據上下文，應該理解為“我逃避不了這個。”的確beat這個字就是有逃避的意思。但是，戰勝和逃避在中文中的差異不小，前者還還殘存一點自信和信心，後者則是隨波逐流都不可得。
大家千萬不要以為我不喜歡這兩部電影，不過是發發牢騷。它們還是都不錯的，現在的人看的東西太多，電影要抓住人可不是容易的事情。起碼，拍攝的風景和背景音樂都是一流，再有一個過得去，不會讓人倒胃口演員和情節對話就知足了吧。
我現在不知為什麽變得這樣挑剔，那些所謂的經典還是可以找到一些毛病，也許我這人就是有時候愛說反話。
