邏輯和人工智能 “人工智能（英語：Artificial Intelligence, AI）亦稱機器智能，是指由人工製造出來的係統所表現出來的智能。通常人工智能是指通過普通電腦實現的智能。該詞同時也指研究這樣的智能係統是否能夠實現，以及如何實現的科學領域。”
維基百科這個詞條還是相對嚴謹的。在這裏我們得注意一個非常重要的問題，就是我們對人的智能了解得非常之少，基本上是不知道。所以說，我們能想辦法定義智能（比如邏輯思維是一種智能），但是我們無法定義人的智能，不知道的東西怎麽可能定義。許多人（包括一些所謂專家）在這一點上都沒有弄清楚，把人工智能理解為機器模仿人的智能，但不知道的東西當然無法模仿，許許多多錯誤就是這樣來的。
記憶毫無疑問是任何所謂智力的最基礎的東西，計算機的記憶非常簡單，任何能夠有清晰狀態的東西都可以作為存儲器，現在我們廣泛使用的是隻有0,1兩個狀態的存儲器，這隻是因為利用了電子元件的一種性質。但是，人是怎麽來記憶的，基本原理到現在我們根本就不知道。
下麵來定義什麽是計算機（電腦）。我們可以說一個有CPU，電源，輸入，輸出設備的東西，這是從硬件的角度來定義什麽是計算機。如果是從原理（計算機科學），定義就非常簡單，計算機就是用圖靈機的模式來處理信息的工具。也就是說，計算機是一個工具，那麽當然，用計算機來實現的人工智能也隻是一種工具，任何把人工智能胡亂瞎吹的人都不是在談科學，而是在寫科幻。
下麵還得要來定義什麽圖靈機，“其更抽象的意義為一種數學邏輯機，可以看作等價於任何有限邏輯數學過程的終極強大邏輯機器。（維基百科）”圖靈機非常有意思，它極為簡單又非常強大，曆史上許多科學奇才（比如愛因斯坦）都認為這個世界的根本應該是極為簡約的，圖靈機就是一個極好的例證。在下麵的討論中，我們隻要記住一點就足夠了，圖靈機是一個邏輯機器，也就是說它隻能進行邏輯運算。
我們可以把需要處理的信息大致分為兩類，一類本來就是邏輯問題，比如像數字運算，搜索，因為計算機本來就是一個邏輯處理器，所以這一類事情對它們一點問題都沒有，飛快就完了；另一類並不是邏輯問題，最簡單例子就是日常語言。當然計算機並不是完全不能處理這一類問題，而是必須得要把這些問題轉變成為邏輯問題，它才能夠處理，可以想得到，這就會對它的硬件和軟件都會有一定的要求，不然就會吭哧半天，然後給你一個哭笑不得的答案。
下麵一個問題自然就是，有沒有一些事情是計算機完全不能處理的，計算機的能力有沒有一條上線，如果有，在哪裏？這個問題在上個世紀由哥德爾作出了重大的進展，因此他被人稱為數學上的愛因斯坦。當然他並不知道後來的計算機，隻是說邏輯有些事是做不到的，那麽當然，計算機也就不可能做得到。
後來圖靈把哥德爾不完全定律發展到了計算機科學領域，這就是圖靈的停機問題，從這裏入手好像簡單一些。圖靈告訴我們，不可能找到一個通用的辦法來判斷任何程序會不會停機。 要注意的是，圖靈不是說人類不夠聰明，而是說如果有這樣的一個辦法，就會產生邏輯問題，所以根本不可能，隻有在邏輯崩潰，失效的情況下才有可能，那麽當然，也就沒有計算機了。
理解停機問題的重要性並不難，比如我想大家都知道哥德巴赫猜想，任一大於2的偶數，都可表示成兩個質數之和。我們可以為計算機寫一個簡單的程序讓它不停地往下找，如果有一個偶數不能成為兩個質數之和，計算機就停機，輸出這個質數。這樣一來，這個猜想就轉變成為了停機問題，判斷計算機會不會停機實際上就是解決了這個猜想。很多數學上的問題都可以這樣轉變成為停機問題。
也許我應該強調一下，圖靈並不是說我們找不到一個辦法來證明哥德巴赫猜想的停機問題，不然那些數學家在忙乎什麽？而是說沒有一個萬能辦法來解決數學的所有問題，隻可能有針對一個個問題的特殊程序。用哥德爾的話來說，當一個形式（數學）係統複雜到了某個程度，僅僅從邏輯是得不到的。或者用哥德爾那句簡單的話，在數學上有些東西不可證，而我們必須得認為是真。
或者我們這樣來想，盡管我們有一個無比強大的計算機，哪怕有一個完美的學習程序，計算機仍然不可能發現某些數學定律，因為不是全部的數學定律都可以從邏輯中推理出來的。
我們可以直截了當地說，計算機永遠不可能發現哥德爾不完全定律，因為根據羅素悖論，任何命題不能涉及自身。這樣理解應該容易一些，哥德爾不完全定律是數理邏輯的基礎，而計算機不過是數理邏輯的一個應用，是根據那個定律而得到的東西，如果計算機再來發現自己的基礎，那是什麽玩意？這隻是一種循環論證，和人想揪著頭發離開地球是一回事。
如果從哲學上來理解上麵的那些說法就是，數學裏沒有絕對真理，邏輯不允許。那麽當然，任何絕對真理都應該包括數學，所以所謂絕對真理不可能存在。其實在邏輯上非常簡單，一個絕對真理，也就是在任何情況下都正確的東西，如果有一個根據，那麽這個根據就不能再用那個絕對真理來證明了，因為這是循環論證；而如果一個東西不需要證明就可以讓我們堅信，那隻能是上帝。 語言哲學認為過去的東西都沒有擺脫神學，原因就在於此。
下麵來談一些相對簡單的說法。 諾依曼是毫無爭議的大牛人，曾經作過不小的努力，但卻沒有完成哥德爾不完全定律，挺遺憾，其實那個定律並不複雜，短短幾句話，不是《紅樓夢》。從這我們可以知道，這個定律肯定不能簡簡單單從邏輯推導出來，不然數學天才就是無用了。
科學也是如此，相對論肯定不是從邏輯中可以直接得到的，雖然其必須合乎邏輯。一些實驗數據得不到解釋，一些人絞盡腦汁，有些想法的確有點稀奇古怪，隻有愛因斯坦是真正的蓋世牛人，從一些嶄新的觀念出發，由此建立了現代物理。就像科學曆史學家所說，科學發現並不是發明了什麽新東西，那些東西本來就是在你身邊（比如原子），而是發現一些新的觀念，從而使你對這個世界有了不同的看法，就能看到你原來看不到的東西，理解原來你理解不了的世界。
如果我們認為上麵的說法有道理，那麽當然，單單憑借邏輯，我們得不到新東西。用語言哲學家的話來說，邏輯不過是重言式，我們從中不可能得到新東西，邏輯不過是把蘊含前提中的東西延伸，表達出來。那麽當然，從計算機我們也得不到新東西。當然，這裏的新東西是說我們得不到新的觀念，新的理論等等這樣的東西。
也許這樣說容易理解一些，人類真正的創造力都是與非邏輯有關的，哪怕是在數學邏輯領域，計算機的工作原理決定了其永遠不可能做到這一點，從這個意義上說，計算機沒有創造力，所謂天才，就是邏輯解釋不了的。
要是從心理學的角度來說，計算機和人有著不可逾越的鴻溝。人是有著感情，情緒，潛意識，這些東西極大地影響著人的思維和行為，而它們都不是能用邏輯來理解的。 在網上經常可以看到極為情緒化的爭吵，甚至謾罵，哪裏有一點點邏輯。就拿美國的總統競選來說，情緒化的一塌糊塗。比如說如果有一個功能不錯的計算機，就會認為依靠遣返解決非法移民是做不到的。道理非常簡單，所謂遣返，實際上是一個法律程序，必須要兩個國家都同意。美國有一千多萬的非法墨西哥移民，如果遣返，意味著墨西哥政府要安排那些人的工作，居住，教育，醫療等等等問題，這得需要多少錢？而本來這些人每年是在往墨西哥寄錢的。 所以墨西哥政府不可能同意美國的大規模遣返，實際上他們公開表達這種意見不是一次了，因為他們承受不了。那麽當然，遣返就是不可能，這是一個非常簡單的邏輯問題。
如果計算機再能繼續推理，就是：相信大規模遣返的人不是幼稚就是在撒謊，由於有幾千萬人都想當總統，所以可能的候選人不可能幼稚，所以隻有我們幼稚，那些候選人在投我們所好，目的自然就是選票。 如果這個計算機的內存足夠大，就能知道所有以政治為職業的人都會說謊，與年代和國家無關。如果內存小一點，至少會知道美國總統在競選時說的話，兌現的記錄是一塌糊塗。計算機如果有感情，就會驚訝怎麽還會有人相信，當然它沒有，所以也理解不了感情，恐怕隻好認為人的記憶不會超過四年。
人的感情是一個非常奇怪的東西，它使得人類堅強，也使得他們軟弱；使得人類偉大，也使得他們渺小，真是說不清楚。能說的就是沒有它，人就不是人了，會有極大的不同，而計算機永遠不會有這個東西，因為它完全是反邏輯的。
所以從小的方麵來說，計算機永遠不能成為莎士比亞，永遠寫不出《紅樓夢》，因為它們不可能有感情；在大的方麵，要控製人類，無非隻有兩種辦法，武力和忽悠，武力當然不可能，但它們無法去忽悠一個它們所不了解人類，所以它們永遠不可能控製世界。
我想這樣說是不錯的，計算機不能取代人，因為我們根本就不知道什麽是人，所以我們做不出一個自己不知道的東西，實在無法可想。
下麵來說從圖靈的停機問題所得到的一個重要結論，就是計算機程序的ｂｕｇ不可能完全避免。 從沒有一個通用程序來解決停機問題我們可以知道，也就沒有一個通用辦法來解決ｂｕｇ，那麽就可以說，ｂｕｇ是不可能完全避免的。
所謂程序其實就是想辦法把具體問題轉變成為邏輯運算，這樣計算機才能夠一步步的執行，而所謂ｂｕｇ，就是程序中出了邏輯問題，計算機就沒有辦法做下去或者做得不對，所以所謂解決ｂｕｇ就是要解決一係列相關的邏輯陳述之間有沒有邏輯問題，因為無論幹什麽程序說到底都是都是這種東西。
既然都是一係列相關的邏輯陳述，如果我們有一個通用辦法來知道任何陳述之間會不會有邏輯問題，那麽事情就非常完美了，任何程序用這個辦法來檢查檢查就可以知道有沒有ｂｕｇ。不管這個事情有多麽複雜，隻要理論上可以我們總是有辦法可想。
如果沒有，程序如果用人來檢查，當然不可能保證沒有ｂｕｇ，因為人都是會犯錯的；如果用計算機，那就得有一個程序，但是，這個檢測的程序仍然是人寫的，所以仍然不能斷定有沒有ｂｕｇ，這個怪圈是沒有辦法出去的。所以說，我們沒有辦法來解決計算機的ｂｕｇ問題。
其實這個問題是非常嚴重的，在實際應用中，可靠性始終是第一位的。比如在計算機和李世石的第四盤中，計算機突然一下發瘋了，下出了不可思議的昏招，當然，我不知道是ｂｕｇ還是程序本身就不完善。但是，很多事情並不是下棋，玩玩而已，如果是在股市上，要是人工智出了這樣的問題，也許公司就會破產，那個智能都會被拍賣掉（估計沒有人買），這種錯誤是不能有的，而如果ｂｕｇ不能避免，我們憑什麽說不會有這樣的事情呢。
另一個問題就是前麵所說，計算機並非不能解決非邏輯的問題，而是得想辦法把它轉換成邏輯。但是，這裏有一個不好辦的事情，就是如何來判斷對錯。按照語言哲學的觀點，非邏輯的東西是沒有對錯的。
比如說，把《紅樓夢》翻譯成為英文，這肯定不是一個單純能夠嚴格用邏輯來解決的問題，要用到複雜的軟件和硬件，這都不是問題，現在這些東西發展得飛快。但是，我們如何能判斷翻譯的質量，則是一個無法解決的問題。當然，這個問題比較特殊，如果我們認為這個翻譯程序是雙向的，就可以讓它再把英文的翻譯回來，來看有多少的相同的地方（這恐怕是標準的理工思維）。看起來不錯，但是，相同地方多就一定好，我表示懷疑，這種文學語言的理解太難了，本來就不可能有一個標準，各人是不一樣的。而找不到一個判斷好壞的標準，在技術上就不知道應該怎麽做。
多得很的問題並不是這樣的，什麽樣的思維都找不到判斷對錯的線索。比如說，如果要計算機來當法官或者陪審員，那是怎麽能辦得到。
實際上這個世界最重要的事情都不是能簡單地用邏輯來處理的，計算機找不到答案，我們可以說這是不幸，但也可能是萬幸，誰知道呢？
當我聽到有人說，李世石代表人類來和計算機戰鬥的時候，就有一點想笑，計算機還不是人類發明的一個工具嗎，說到底還不是人和人在爭峰。就像一個西部牛仔和武林高手爭鬥，你能說武林高手代表人類和手槍戰鬥嗎？手槍背後是科學技術，肯定是勝利者，但科學技術的背後還不同樣是人。
這個世界是好還是壞，是走向悲劇還是喜劇，都是我們決定的，與機器有何關係？ 計算機的基礎理論都是幾十年前那一幫大牛人弄出來的，以後隻能算技術上的進步，再也沒有根本性突破。所以說，這個世界其實還是那樣，人工智能不過是一種圖靈機罷了，不要以為它能夠改變世界。也許用那一句哲人的話：這個世界並沒有變化，改變的隻是我們自己。
You are a little bit arrogant to say this. I am not sure what is this "根本性突破"? I guess that is just a "feeling", which is not logical??
所以計算機永遠是人類的助手，不休息、高速、準確重複 ETC。