讀史有感（雞鳴狗盜）

                                        讀史有感（雞鳴狗盜）

 

 

以前講過信陵君，今天來講齊國的孟嚐君，“雞鳴狗盜”這個成語則是從他的故事而來的。

孟嚐君有一回出使秦國，不料秦昭王看上了他，不過不是要斷臂，而是要他做相國。當然，其他大臣不知是感到了威脅還是為了所謂的國家利益，就不高興了，於是就勸秦王，說：孟嚐君是王族，在齊國有封地，為秦國幹活難道不會有利益衝突嗎。秦王覺得有道理，但放走卻擔心孟嚐君為齊國所用，就把他軟禁起來，隻等找個借口殺掉。這就是搞政治的高手。

其實這二者是很難說得清楚的。因為國家說到底是由個人組成的，而個人的利益則是相互衝突的，基本上不存在所謂共同利益。比如說，國家強大是每一個國民的願望，當然不錯，但是，如果我們認為強大就是富裕，那麽就有一個回避不了的問題：錢應該是在個人手裏還是國家，因為錢之所以是錢就是隻能有限，這個矛盾就難以簡單處理。現在的西方國家大都有巨額債務，但是，你能說它們的老百姓都過很窮嗎？

古今中外的政治家總是認為自己就代表了國家利益，我不知道是有意還是無意，但是我知道，把國家利益看成是某些人的利益，是理解實際政治的第一步。也就是說，要明白政治家的國家利益不能等於所有人的利益，不然你就是太天真，太幼稚了，活該倒黴。

如何限製把權力轉化成個人或者集團利益，這似乎是一個解決不了的難題。

 

孟嚐君不會坐以待斃，就找秦昭王最受寵愛的妃子求救。而那個妃子是搞等價交換的老手，開出的條件是要狐白裘。但是，這玩意天下無雙，孟嚐君已經來時作為見麵禮送給秦王了。不過不要慌，孟嚐君有個門客會縮骨功，於是半夜鑽狗洞到秦王的精品屋裏把它偷了出來。

妃子之所以是高手就是不食言，果然說動了秦王放人。當然要好說好散，秦王準備二天後舉行一個宴會為孟嚐君餞行。但是，孟嚐君可不敢再等過兩天，一拿到簽證連夜就走，卻不料到了邊境關口，還是半夜，估計是連滾帶爬跑得太快。

半夜自然是不開門，可想而知，孟嚐君是心急如焚，似乎聞到了死亡的味道。還是不要慌，門客中有一個演員會口技，雞叫完全就是真的，真雞也跟著開叫，於是守關的士兵就打開了城門。

看來孟嚐君好像有一個百寶箱，裏麵什麽人都有。等到天亮了，秦昭王得知孟嚐君已經逃走，立刻派出人馬追趕，已經晚了，就這樣孟嚐君在門客的幫助下安全的回到了齊國。

 

以前說過，孟嚐君是和信陵君齊名的公子，自然曆來所得的讚揚不少。但這卻在一千多年後引起了一個響當當人物的憤慨，直接對孟嚐君表示了極度地輕蔑，說：

“世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力，以脫於虎豹之秦。嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南麵而製秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。”

這段話的意思為：都說孟嚐君能得到人才，這簡直是無比荒唐的胡扯。孟嚐君要是真正得到了一個人才，憑著齊國的大國底氣，就把秦軍打敗，把那座城關揣了個丫，用得著走夫人路線，用雞鳴狗盜這種下三濫的手段！

對比孟嚐君和信陵君二位公子，就容易理解這段話的意思。信陵君結交的人物，有勇有謀，玩大的，玩真的，在他們的幫助下，信陵君打敗秦國，威震諸侯；而孟嚐君的門客不過是幫助他保命而已。

結論就是：有什麽樣的公子當然就有什麽樣的門客。再把話說大一點，有什麽樣的領袖，就有什麽樣的人跟隨，恐怕就是這個理。

此人就是王安石。

 

王安石是一個爭議很大的人物，其實就是他所推動新法爭議極大，到現在還在爭，因為這個問題就是國家應該如何管理和參與經濟。

王安石看到了農民被鄉紳盤剝得太苦，比如在春季青黃不接，沒有飯吃，他們隻能把還是青苗的莊稼抵押貸款，利息當然不低。於是王安石就讓國家參與進去，貸款給農民，利息不高，這樣農民，國家都得了實惠（現在這個問題在美國是用期貨來解決的）。看起來萬分美好，但是，操作這些事的政府官員也是人，憑什麽來保證他們“為人民服務”，實際上就是保證不了。結果就是王安石的“青苗法”的實行不過是官吏得到了一個弄錢的手段，農民仍然苦不堪言。

對比中國和美國這兩個國家就能知道一些了。中國是國有經濟掌握了經濟命脈，美國可以說沒有這玩意，唯一的是郵局，但它沒有任何特權，現在被各種快遞公司和網絡的打壓下處於破產的邊緣。

現在這兩個國家都有不小的貧富差距的麻煩。中國可以通過中紀委的通報知道，那幫國有企業的高官都腐化墮落，作風不好；美國沒有紀委，但是，最近經濟學家最熱門的話題就是貧富差距，這次經濟危機讓中產階級大失血，政府的救援都進了富人的腰包，結果就是富人更富，窮人越窮，如此以往，國將不國。

華爾街的確是為富不仁，但是，政府一旦凶殘起來，那就更沒有辦法。

 

王安石恐怕是中國曆史上最廉潔的高官之一，有意思的是，他的政治對手司馬光也跟他不相上下，這兩個連妾都不納，興趣不在那個方麵，作風自然沒有問題。

王安石在政治鬥爭中毫不手軟，不幹就跟我滾蛋（並不殺人，北宋基本不殺文臣）。然而，就是他的政敵，也不得不承認他行事堂堂正正，不用下三濫的手段。他和蘇東坡是政治上的敵人，然而，當蘇東坡因文而下獄，已經辭官回家的王安石上書皇帝，直言“豈有聖世而殺才士乎”。而這時蘇東坡已經屈打成招，許多親朋好友都噤若寒蟬，幾乎無人敢為蘇東坡說一句話。但就是王安石，一個已被皇帝和百官厭棄的人，仍然挺身而出為蘇軾向皇帝直言鳴冤。

雖然我弄不清楚新法的好壞，超出我那點可憐的能力，但知道此等人物，後來幾乎見不到了，在中國政治中，不能厚黑，就要等死，讓人有點悲哀。

王安石這些言語頗能反映自己的性格，的確是正氣凜然，有理有據，擲地有聲。但是把話說回來，保命是第一要緊的事，況且孟嚐君一沒有出賣所謂國家利益，二沒有害人，秦王並不光明正大，那麽孟嚐君有點小動作自保好像也無可非議。  

信陵君，樂毅此等人物不是經常能見到，王安石是不是有點極端，對人的要求太高了一點？極具諷刺的是，王安石本人的人品固然不錯，但所用之人卻大有疑問。

想必是他以為有理想人物，於是讚成自己的必然就是（因為自己就是），物極必反就是這樣來的。其實不然，政治從來都是有些汙濁的，最能反映人性的陰暗麵。王安石的外號叫做倔相公，就是認死理。古人雲：文如其人，看來有些道理。

按照某些曆史學家的看法，王安石的困境不是偶然的。因為他過於激進，導致那些正統的士大夫不能與之為伍，那些人才是封建朝廷真正支柱。結果在他權傾一時，走到他身邊不過是趨炎附勢之輩，衝著權利來的。後來等到司馬光死，他被貶，兩個君子領袖不複存在，新黨，舊黨之爭完全變成了汙濁的權利鬥爭，把北宋政治攪得一塌糊塗。

 

“豈有聖世而殺才士乎”，我想王安石的意思是；皇帝都喜歡被人稱為聖主，當然那時就是所謂是聖世，翻譯成現在的語言，就是中國夢。夢應該是多麽美好的東西，弄出血跡豈不是大煞風景。所以王安石就給皇帝戴高帽子，目的自然想要皇帝放過蘇東坡。不過王安石不怎麽喜歡繞彎子，這話直接可以理解為有些批評皇帝。然而，龍顏並沒有大怒，把王安石弄去和蘇東坡作伴，反而最後還是放過了蘇東坡，皇帝終歸還是有點喜歡那頂高帽子。

看到王安石，司馬光那些故事，我總弄不清楚時代是在進步還是退步，這兩個政治上的死敵，卻都可以說是正人君子。用所謂今天最先進的思想看來，王安石不過是一封建社會的士大夫，但是，他卻認為盛世（聖世）應該寬容，既然是真正的聖世，何須在意別人說二句，說就能說得沒有了，那還是真正的盛世嗎？