閑話一點
有一天無聊，就在網上看了兩個國內的大教授評說時政，感歎中國的教育現在是崇拜權力而不是崇拜知識，教授都想要行政級別，學生都要做公務員，當然他們不會忘記提醒人這是製度的問題。到現在都還不錯，我同意崇拜權力是一個壞東西，必然會造就一大堆跟屁蟲和無恥小人。
接下來其中一個就說了個例子，有一個著名大學的校長帶著一個70多歲的老教授到北京開會，在自己的軟臥包廂裏安頓好了以後，突然乘務員要他們換到一號去，校長就不願意，接下來就讓人瞠目結舌了，來了乘警直接把他們的東西扔到了過道上。原來是省長大人帶來幾個人突然要上車，而一號包廂靠著廁所。
接下來發的議論就有意思了，認為這就是不尊重知識，然後說中國幾千年都是尊重知識，高看讀書人的，就是民國也比現在強。
看到這裏，我就笑了，心想狐狸尾巴終於露出來了。
在我看來，這應該是人的權利的問題，看高成人權也沒有什麽不妥。我的票是幾號就應該在幾號，難道我不是教授，沒有讀什麽書就應該坐到廁所邊上去嗎？這個例子可不怎麽妥當。
那些人不能說是不尊重知識，而壓根是不尊重人，隻尊重權利，這是他們的一貫作為。說到底，是講故事的教授的精英意識又冒出來了，認為自己是大教授，就是知識的化身，怎麽能得不到尊重。
這裏麵有一個簡單的邏輯，當人人都得到了尊重的時候，你自然就有了；當你想要得比別人多的時候，就同樣有可能掉到少的那一堆人裏麵去。中國翻來覆去的曆史說得一清二楚。
中國的精英和我這樣的普通人就是不同，同樣的書，我就讀不到他們的結果，不服不行。在我看來，中國人從來就是崇拜權力的，權力從來都是一切，現在不過是在重演以前發生過的故事。
閑時胡亂翻書，才知道明代居然給魏忠賢立生祠，人還未死就立祠，來進行跪拜是很有些奇談，那是因為有人上書說他“堯天地德，至聖至神”，比孔子還要偉大，但魏忠賢卻是一個自宮的太監，是一個不怎麽讀書的小混混，不過是中國曆史上權利最大的太監。
據《明史》記載，魏忠賢的生祠“幾遍天下”，中國做官的，那基本上是讀書人，拍馬屁，討好權勢的功夫也可以說是“至聖至神”。而且明朝後來有個特點，帶兵的統帥都是讀書人，從王陽明，到後來的熊廷弼，袁崇煥，洪承疇。
這是有原因的，先把人用儒家那一套徹底地熏陶，不能造反，不能做貳臣。就像女人要講貞操，寧可去死也得要從一而終（這個聯係是我從魯迅那裏看到的），再去帶兵才能放心一點。
我還有一點有趣的心得，古書中罵貳臣似乎比造反還要厲害一些，在道德上更不能容忍，這好像不對頭。想了半天才悟出來道理，皇帝或者他們的先輩都是造反而得到皇位的，那罵就得要小心一點，萬一惹得聖上不高興可不是好玩的。而沒有貳臣就沒有人能造反成功，聖上當然讚賞這種幫忙，文人都是聰明人，知道這個關節。
其實如果認為天下不是哪一個人的，那麽大家都有權利坐一坐；同理，人要是屬於自己的，換一個老板也是無可非議。原來並不是這樣，在春秋戰國時，名士經常換來換去，後來三國，也差不多。一個人如果覺得自己老板不好，或者自己的想法發生了變化，跳槽有何不可，為什麽就是叛徒呢？
順便說一句，袁崇煥也給魏忠賢立過生祠，熊廷弼卻是被魏忠賢陷害致死。看起來不好理解，一個上億人口的龐大帝國怎麽被不過百萬級人口的滿清給滅了，不過想想那些魏忠賢的生祠也就知道並不冤枉。要說中國曆史上的黑暗，讀書人是脫不了幹係的，不讀書，是想不出來“堯天地德，至聖至神”。
有些人總認為當朝最不好，這是不讀曆史的結果。中國人，特別是當官的，現在也是讀書人，對權力的崇拜是在骨子裏，不知有多深。
我不是為誰在辯解，隻是在說曆史的強大，比你我想象的要強大得多。
所以說，把文革前17年想得太好都有邏輯上的問題，因為曆史不能間斷，因為不能解釋為什麽中國人突然一下就變好，又接著都變壞了，一定是在哪裏有些問題。
至於文革，那就比立生祠不知又要過分多少倍，這個我就知道了，有親身經曆。
據現在很多人說，宋是中國最好的朝代，因為不殺文人。但是，蘇軾恐怕是當時最有名的文人之一，我想沒有人會認為他沒有知識，而他卻因為烏台詩案被下了大牢，差一點腦袋都沒有了。據說當時的皇帝並不想殺他，而是同僚之間的階級鬥爭，於是給他安排了一個對皇帝不敬的罪名。
這似乎有點搞笑，皇帝並不在乎蘇大文人的不敬，反而是那些文人不依不饒，原因何在，我想大家都知道。於是到了今天，一個中國極有名的精英文人就說，蘇軾的才能害了他，因為惹人妒忌，這真是罕見的幽默。
辦公室從來都是有鬥爭的，越往高走越激烈，因為厲害關係越大，古今中外無不如此，但是弄得要掉腦袋，卻與製度有關。因為言辭而獲罪蹲大獄，就是文字獄，《維基百科》說得不錯，怎麽掩蓋都不行。
人的妒忌心該有多麽強啊，要是因為這而造成能掉腦袋，天底下能幸免的丈夫沒有幾個，現實是他們還活得好好的，因為隻有妒忌而沒有什麽獄。
多麽聰明文人才能想出此等黑色幽默。
再來說柳永的故事，我想讀宋詞的人都會知道他。他的家裏有很多，很多進士，於是他也去考，結果第一次不中，受到了一點打擊。用現在的話來說，他不總結經驗再戰，反而遷怪考官沒水平，不懂他的“雨霖鈴”，說“忍把浮名，換了淺斟低唱”。
大概後來的考官大概是一個風月老手，讀懂了，卻不料到了皇帝那裏，批了個“且去淺斟低唱，何要浮名？”還是不中。據說他就更放肆了，流連於煙花巷中，叫做：奉旨填詞柳三變（三變是他的原名）。
但是，到末了他還是放不下功名，想做官，最後還是那個皇帝賜了一個進士，官卻還是做不上。不過我倒是十分欣賞那個皇帝的幽默感，做得不錯，柳永能寫出“念去去，千裏煙波，暮靄沉沉楚天闊。”是個才子，但是說“忍把浮名，換了淺斟低唱”這就不行，當官要是不追求名利，就是沒有上進心，肯定不是一個好官。
況且那皇帝說實話也是寬容，並沒有發動群眾來批判，也沒有把他設為敏感詞，況且最後還是給了他一個進士，還是識貨，愛才之人。要是在文革的時代，要是有人說：共產主義有什麽意思，我不如找女人去，那就不是進不進士的問題，而是叫做敵我矛盾了。
總的說來，柳永的故事告訴我們中國過去的文人都是想做官的，不然讀書是為了幹什麽？從最根本的一點說來，中國過去的知識分子不能在政治，經濟上獨立，必須得成為權力者，或者往權力者身邊靠，不然就無法生存。特別是經濟，肚子怎麽都是第一的大問題，那時候可沒有版稅這一說。
如果肯翻一番《全唐詩》，就會知道幾乎全部著名詩人都對權貴拍過馬屁，不過這種詩的藝術價值不高而今人不讀了，我直接懷疑所有人都這樣做過，由於同樣的原因而沒有流傳下來。那不是一種流行文化，而是生存的一種必須。
我是在那種知識分子成堆的地方長大的，有一段時間非常之叛逆，對文人，或者知識分子的評價不怎麽好，後來我不知道是不是也變成了知識分子，不過沒關係，我對自己的評價也不高。
也許我們應該把矛頭對準權力者，但是，今天的權力者不都是知識分子嗎？就像當年整蘇軾那些人還不都是進士嗎？人就是人，沒有辦法，對權力的欲望是從猴子就開始有了。
其實我在文革中看得最明白，整知識分子最賣力，知道怎麽做最有效果的仍然是知識分子，同根似乎才會相煎，煎得最急，所以中國曆來的文字獄，都有文人的身影在其中，用哲學家的話來說，人都是自建牢籠。
你用萬歲來整別人，那麽你自己也難逃厄運，從中國的革命曆史中看得是再明白沒有了。
我有點極端的想法，人最好什麽都不要崇拜，實在非要有一個的話，就崇拜自己好了；再退一步，崇拜神比崇拜人要好得多，因為神是可以有不同的解釋的，而且你還可以選一下該崇拜哪個神（現在大多數國家）；而崇拜人那不是可以選擇的，就像北朝鮮那樣是被崇拜，叫做完全喪失了自我，你就失去了任何價值。
崇拜知識是一句沒有多大意思的話，因為什麽是知識可是眾說紛紜；就算要崇拜知識，也與人無關，因為曆史一再告訴我們，那些所謂有知識的人做的事多得很不怎麽的，根本不值得崇拜。
在這裏我得要強調一下，我不是要人不去讀書，不成為知識分子。在今天這個世界，人必須讀書，不然就沒有好工作，征婚還要有一個大專學曆以上，現實是人不得不考慮的；另一方麵，書是人類文明的載體，不文明還是不對的。
讀書也許會使人變得所謂好一點，但是，讀書絕對不能使人一定就變好。實際上，那些曆史上公認的壞人，大都是讀書的，不讀書做不了奸臣。就像羅素所說，曆史上最壞的事和最好的事，都是有思想的人做的。不讀書怎麽能有所謂思想，所以說，知識就是力量，這句話是無疑的。
關鍵在於怎麽讀，或者說是所謂好人讀還是所謂壞人讀，那問題似乎變成了怎麽樣才能成為好人，可以說是早期中外哲學家討論的核心。柏拉圖認為讀書而有知識是做好人的根本條件，而後來的基督教則更看重信仰；在中國，莊子認為聖人的書不過是扯淡（當然，所謂讀書自然是指讀聖人的書），孔子的看法相反。
二千多年爭來爭去，不但沒有進步，反而退步了，後來的哲學家發現沒有類似宗教的觀念，根本就不能判斷什麽是好是壞，於是羅素就說，倫理學的問題不過是一個個人的喜愛；維特根斯坦更幹脆，認為這些問題隻能以沉默相對，在哲學上不是一個可以說的東西。
後來讀到吉朋在描述古羅馬後期的一段話，大意是：那是一個卑鄙的時代，人為了生存而不得不卑鄙。
我想用這去形容文革中的知識分子是再恰當沒有了，一個時代不好，就是所謂壞人多，被逼得成為了壞人。人就是人，知識分子不比其他人壞，當然也談不上更好。
這樣一想心裏就舒坦多了，書還是可以讀的，知識分子也還是可以當的。就是不能讀了一點書，立即認為自己是精英，別人怎麽能不尊重，那就是叫做不知把書讀到哪裏去了，不如不讀。
就我來說，很有些不敬的想法，中國那幫精英，除了少數幾個，大多數都不怎麽講人話，即真心話。就像那個說蘇東坡倒黴是因為別人嫉妒的那個精英，不可能不知道中國曆史上的文字獄，就是不說，怕現在的當權者不高興。
幹脆什麽都不說，倒也是一種骨氣，但那就成不了精英。於是就偷換概念，還巧妙得很，有沒有妒忌的成分在裏麵，恐怕是有，此等高明的幫閑魯迅早就說過：
“不過我的所以覺得有趣的，並不專在本文，是在由此想到了幫閑們的伎倆。幫閑，在忙的時候就是幫忙，
·倘·若·主·子·忙·於·行·凶·作·惡，·那·自·然·也·就·是·幫·凶。·但·他·的·幫·法，·是·在·血·案· 中·而·沒·有·血·跡，·也·沒·有·血·腥·氣·的。譬如罷，有一件事，是要緊的，大家原也覺得要緊，他就以醜角身份而出現了，將這件事變為滑稽，或 者特別張揚了不關緊要之點，將人們的注意拉開去，這就是所謂“打諢”。”
此人一定是讀魯迅的，那個時代的知識分子不可能不讀，不知讀時是何感受。也許就是讀懂了古書，而根本認為這就是文人的職責所在，而魯迅不過是不懂政治的蠢人一個。
如此魯迅，不服不行。
現在經常有人說魯迅尖刻，不寬容，我不得不承認恐怕這是事實。但是，他的尖刻是對著那些精英，權貴的，我在阿Q，祥林嫂，孔乙己身上，卻看到了恨其不爭的同情。
不管怎麽說，魯迅所說的是他自己認為的實話，不有意來騙人，盡管他的看法隻是自己的一種視角，誰都隻能這樣。但是，由此我們就能看到那個時代的中國社會的一個側影，而像現在中國一些精英的有意粉飾太平，但那是現在的中國嗎？
如果承認這個世界不可完全理解，那麽人人所說的都不過是私貨，關鍵在於是不是真心話。那麽怎麽來判斷真心話呢，遺憾的是沒有絕對的辦法，隻能是讓人不喜歡的，特別讓權貴討厭的話，極有可能是真話，因為那不能帶來利益，這大概就是哲學家所說的批判精神。
說真話總是惹人不高興的，特別是權貴，因此說出世間的不平，表達那些不幸人們的所遭受的殘酷是需要一些勇氣和同情心的，盡管這是在任何時代和社會都是經常見到的，所謂的盛世也不能例外，不過是這個世界的一部分罷了。
說自己的真心話加上才華，這就是不朽的標誌。
才華是不可求的，但真話和利益之間作選擇，卻是人人都要碰到難事，特別是那些有話語權的精英，至於我們這些小民，在網絡上發發牢騷，都是馬甲，根本就沒有利益的幹係，再不說真話就有點無聊了。
