這根本不是一個悔不悔的問題

這根本不是一個悔不悔的問題

近來知青問題大熱，大概是下一代中國領導人有知青經曆，但我認為那些議論都近似於胡說八道，中國從來都不缺拍馬屁的文人。極端一點說，中國曆代的文人大多數就是幹這個的。
首先，什麽叫做悔，那是因為你做了一個錯誤的選擇而終身受累。所以知青無法有悔，因為沒有選擇，能不做知青嗎？敢不做知青嗎？
居然有人談什麽自願，那簡直叫做顛倒黑白！

說實話，當我要去做知青的時候，我沒有什麽很不高興，大家都是這樣，似乎是必然的。一方麵有點舍不得離開家，另一方麵卻想到母親不能再幹涉我了，而有些如釋重負，那時我總認為她把我管得太嚴了。
很有些不理解母親為什麽那樣犯愁，她一點點為我打點行裝，一邊千叮嚀萬囑咐，就像發生在昨天一樣。在她看來，我還根本不知道怎麽照顧自己，而且我小時候一直多病。
結果是當然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什麽用！

我想自己的這種心態並不少見，我那時才15歲，是一個未成年人，根本不知道前麵是什麽在等著我。母親當然是清清楚楚，所以她才會那樣擔心。
今天這個時代，未成年人是不能自己做主的，那時誰管這些。
我不讓母親送我，因為我和母親送過姐姐下放農村，姐姐那時候也不過才16歲，在車站許許多多父母和子女哭成一團，要是高高興興，這種父母隻能是沒有心肝。
把未成年的孩子從父母身邊奪走，讓他們日夜牽掛，這是世界上最殘酷的事情，怎麽今天還會有人說好。
我實在不能理解。

孟子曾經說到：
故天將降大任於斯人也，必先苦其心誌，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。
……. 然後知生於憂患而死於安樂也。
這是中國曆代誌士在逆境中自勵的名言，我自然同意而且敬佩這種對待人生的態度。
但是孟子並沒有說人人都應該這樣，隻說的是那些即將要擔大任的“斯人”。孟子不會說所有的人都應該去給折磨一番，然後從中挑出所謂的“斯人”來，那就是有點缺德。
不過尼采到是說過這個意思，認為這個世界的目的在於產生英雄，人類受苦，打仗，死人都無關緊要，其它人存在的目的不過是為了所謂的“英雄”。

在我看來問題非常簡單，核心在於普通人有沒有自己選擇人生的權利，有沒有存在的價值，如果沒有，當然理所當然，你成為不了“斯人”，那是你無能，怨不了別人。
我母親是一個平平常常的媽媽，她不願意我受苦，願意我在她的身邊。也許她早就看穿了我不是“斯人”的料，但她卻沒有權利選擇，隻能承受。
她不可能讚成有些人的說法，千千萬萬的孩子要去受苦，隻是為了產生一小撮所謂的精英，因為她愛自己的孩子，不過有人也許會認為她沒有什麽出息。
讓我奇怪的是尼采是外國人，而中國傳統文化中的主流並沒有類似的東西，比如說莊子直接就是鄙視聖人（英雄）的，而孔子則企圖在民和統治者之間找到一種平衡，尼采為什麽會在今天的中國有這麽大影響？
更奇怪的是：在西方因為希特勒德國對尼采英雄論的精彩實踐，現在沒有哲學家，或者名人敢公開采用尼采哲學中的這一部分，為什麽在中國，這個同樣被尼采式的英雄害得不淺的地方，這些東西還在大行其道。
我以為一個正常的社會不應該剝奪人選擇的權利，你想成為要擔大任的“斯人“，那好，祖國艱苦的地方很多，沒有人不讓你去；而像我這樣不可能是”斯人“的普通人，也能夠輕輕鬆鬆過日子，而不做”斯人“的墊腳石。

自從我讀了羅素，維特根斯坦以後，就習慣於從邏輯上分析一些說法，馬上苦惱就來了，為什麽一些非常明顯繆誤有些人就是看不到？
比如說，農村人苦了世世代代，你為什麽不能也給苦一下。這個邏輯有問題，起碼不是唯一的。為什麽不能是大家，特別是統治者努力做一點事，讓他們不再受苦。今天非洲仍然窮人多得是，那我們就不應該買房，買車，而應該到那裏去，那麽這個世界的經濟怎麽樣發展呢？
還有一種繆誤就更不應該了，我稱之為虛偽。比如有人在美國總在罵美國不好，說中國怎麽，怎麽好。這就不是語言邏輯的問題了，因為美國絕對有許許多多不好的地方，而中國也肯定有很多好的地方，我毫無疑問的同意。但是那些人為什麽不回去？
同理，那些說知青下放好的人，自己是不是年輕的時候誌願去了，或者現在願不願意把自己未成年的孩子放到那裏去？
我不認為那些人做得到，孩子18歲應該去上大學，這種在語言和行為上的不一致，除了虛偽我找不到第二個詞。

[bigmouse]

所見略同。