正文
分治使台灣走向了民主
曆史的展開往往是出乎人們意料之外的。
今天大陸與台灣的分治既是中國近現代“路線鬥爭”的結果，又構成當今中國未來發展的關鍵因素。
以當今許多傾向於台灣民主化進程的人士看來，台灣走向民主的“初級階段”是國民黨逐漸放鬆對台灣高度控製的一個自然結果。然後很有可能並不是這樣，實際上，國民黨對台灣的逐漸寬鬆的統治，並非是台灣走向民主的初始原因。而是台灣足夠的小和與大陸的分治。足夠的小使得它更容易受到外部世界特別是美國因素的影響，足夠的小也使得民主化動議能在島內產生較大的影響力。而與大陸的分治則給台灣的道路提供了一個相反的參照。
由於台灣的民主道路確實是在國民黨的放鬆控製下取得的，一些人就一廂情願的以為，假設國民黨取得了在大陸的勝利，那麽現在大陸的民主化進程就會更快一些。我以為並不一定。本質上，國民黨與共產黨一樣，都是奉行集權主義的。區別隻在於國民黨主要依靠上層精英，而共產黨主要依靠底層大眾，而現在共產黨也一如過去國民黨一樣轉向了依靠上層精英。領袖的個人特征可能是另一個區別，但這並非是必然的。我以為，如果國民黨取得了在大陸的勝利，中國目前的民主化進程也並不會好到那裏去，隻是有很大可能避免文化大革命等政治運動。
國民黨過去在大陸的統治之所以顯得比共產黨的控製要弱，並非由於他希望和安於如此，而是它力所不逮的緣故。如果國民黨取得了在大陸的勝利，它百分之百也會推行集權政治，消滅過去由不同外國勢力所支持的分裂力量，實施一黨專政。因而，由於其又大又統，那會和在共產黨統治下一樣，由於很不容易受到外部思想的影響，任何推進自由民主的行為，相對於龐大而高度集中的中國，都是微不足道的，不會得到足夠的支持，而會被扼殺在搖籃中。
而相反，如果是國民黨取得了大陸的勝利，那就不會有兩岸分治了，那麽也就發展不出現在台灣所達到的民主化狀態。
如是說來，也許共產黨取得在大陸的勝利，形成兩岸分治，倒是中國走向自由民主的更短路徑？
曆史的展開往往是出乎人們意料之外的。
今天大陸與台灣的分治既是中國近現代“路線鬥爭”的結果，又構成當今中國未來發展的關鍵因素。
以當今許多傾向於台灣民主化進程的人士看來，台灣走向民主的“初級階段”是國民黨逐漸放鬆對台灣高度控製的一個自然結果。然後很有可能並不是這樣，實際上，國民黨對台灣的逐漸寬鬆的統治，並非是台灣走向民主的初始原因。而是台灣足夠的小和與大陸的分治。足夠的小使得它更容易受到外部世界特別是美國因素的影響，足夠的小也使得民主化動議能在島內產生較大的影響力。而與大陸的分治則給台灣的道路提供了一個相反的參照。
由於台灣的民主道路確實是在國民黨的放鬆控製下取得的，一些人就一廂情願的以為，假設國民黨取得了在大陸的勝利，那麽現在大陸的民主化進程就會更快一些。我以為並不一定。本質上，國民黨與共產黨一樣，都是奉行集權主義的。區別隻在於國民黨主要依靠上層精英，而共產黨主要依靠底層大眾，而現在共產黨也一如過去國民黨一樣轉向了依靠上層精英。領袖的個人特征可能是另一個區別，但這並非是必然的。我以為，如果國民黨取得了在大陸的勝利，中國目前的民主化進程也並不會好到那裏去，隻是有很大可能避免文化大革命等政治運動。
國民黨過去在大陸的統治之所以顯得比共產黨的控製要弱，並非由於他希望和安於如此，而是它力所不逮的緣故。如果國民黨取得了在大陸的勝利，它百分之百也會推行集權政治，消滅過去由不同外國勢力所支持的分裂力量，實施一黨專政。因而，由於其又大又統，那會和在共產黨統治下一樣，由於很不容易受到外部思想的影響，任何推進自由民主的行為，相對於龐大而高度集中的中國，都是微不足道的，不會得到足夠的支持，而會被扼殺在搖籃中。
而相反，如果是國民黨取得了大陸的勝利，那就不會有兩岸分治了，那麽也就發展不出現在台灣所達到的民主化狀態。
如是說來，也許共產黨取得在大陸的勝利，形成兩岸分治，倒是中國走向自由民主的更短路徑？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
