人口老年化與退休年齡

人口老年化與退休年齡

戴榕菁

隨著世界人口平均壽命的提高，所謂的人口老年化的話題也越來越時髦，而各國應對這個問題的一個相當一致的做法居然是----提高退休年齡，有的甚至會通過給以往的老年人冠之以“壯生代”頭銜來讓提高退休年齡的做法聽上去合理化。

這裏的邏輯檻是：這些國家都解決了青壯年失業問題了嗎？這些國家的大學生就業問題不存在了嗎？這些國家青壯年的收入能讓他們看到比前輩們生活得更好的希望了嗎？

可惜的是，放眼世界，今天能滿意解決上述問題的國家幾乎沒有。在這種狀況下用提高退休年齡的做法來解決所謂的人口老年化問題，說通俗了，叫做掩耳盜鈴或者莫名其妙或者叫做什麽別的也行，說不通俗了，叫做語言詞匯汙染。

所謂的人口老年化問題在名義上構成的威脅是青壯年的勞力（本文的勞力泛指藍白領勞力）不足。你現在一大堆青壯年找不到工作，年輕才俊們苦讀幾年本科甚至研究生，家裏為他們省吃儉用勒緊褲帶好多年，好不容易熬到畢業了，卻找不到合適的工作，你這裏還要提高退休年齡，惹得那些辛苦了半輩子望眼欲穿地等到快退休的人們還要再繼續煎熬。這就是世界經濟學的所謂精英們給出的解決人口老化的答案？？？

目前流行的老齡化理論非常奇怪地與20世紀以來流行的各種具有鎖定人類文明效果的理論有一個共同點，那就是用簡單語言甚至圖案進行暗示以起到忽悠的效果。他們會先給你看一個所謂的人口年齡結構分布，讓你看到過去被認為是老年的占比不斷增大，而年輕的占比不斷降低，他們然後用略帶威脅的口吻說這意味著青壯年勞力不足，因而會導致社會創造力的下降。。。。問題是，你提高了退休年齡，那些60歲的就活回到了50歲嗎？

這裏的邏輯陷阱是：他們先用年齡占比暗示社會上能夠進行高效創造的勞力不夠了。然後，當社會大眾被這番忽悠嚇蒙了後，再讓你通過提高退休年齡而實際打擊社會的高效創造力。

真相則是：當社會上存在著大量的閑散的青壯年勞力，包括受過良好教育的青壯年勞力的時候，所謂的因為人口老齡化而導致青壯年勞力不夠本身就是一個超級假議題！

正常的邏輯是：當社會上存在著大量閑散的青壯年勞力時，最應該做的是降低退休年齡，而不是提高退休年齡。隻有降低退休年齡才能盡可能地給新人騰出位置來。這樣才不但能真正充分發揮青壯年的創造力，而且可以更好地解決世代交替問題並更快地適應新的科技發展環境。

其實，退休老年人對社會的負擔要遠小於閑置青壯年對社會的負擔。

首先，退休老年人的社會整體的前半輩子已經為自己積累的一定的財富（如住房和儲蓄等），因此需要得到社會特別照顧的比例要比閑置青壯年小。

其次，退休老年人的消費也比青壯年要低。很多人看到退休老年人享受會眼紅，但退休老年人享受一定是因為他們享受得起。在同等經濟條件下，青壯年的整體享受一定遠超過退休老年人的整體，因為他們要追求的是時尚高端，而時尚高端總體來說就意味著高代價。

另一方麵，你讓一個體力不如青壯年的該退休的老年人推遲退休，他們領取的工資整體上來說可能會是青壯年勞力整體上的幾倍。

再次，很多人會說退休老人因為身體不好所消費的醫療費會比青壯年高。廢話！你提高他們的退休年齡就能讓他們的生理變年輕了嗎？提高退休年齡隻有增加他們得病的機會！。。。。

正確的邏輯是：讓不易生病的青壯年多承受些容易讓人生病的壓力，讓容易生病的老年人少承受些容易讓人生病的壓力，這樣才是降低整個社會的醫療成本的清晰的思維！

。。。。

以上的討論還沒有考慮社會穩定的因素。。。。幾個聚在一起的閑散青壯年所具有的社會不安的因素可以超過一百個退休老人所具有的社會不安定因素，而社會不安定因素顯然不利於社會生產建設。

問題的關鍵點

在社會上普遍存在過剩勞力的前提下，是否提高退休年齡的問題根本不是一個能否幫助提高社會創造力的議題，而是一個政府是否願意擔當對於曾對社會做出貢獻的廣大老年群體，（特別是中下階層老年群體，上層群體對此可能會很無感）的養老金之責任的議題。

這裏的關鍵點在於，一個在職人員在退休之前的工資，哪怕再高都是由雇傭機構負責，而這些機構中的主要部分為非政府的企業；而當一個在職人員退休之後，那麽政府的相關機構就要承擔他/她的養老金。在這一前提下，隨著人口平均壽命的增加，老年人所占的比例就會增加，按照過去的退休年齡，政府就要拿出更多的錢來支付養老金。這時本著人性的弱點或人性不光明點，機會欲望會使得當政產生不願對已經對社會發展沒有太大用的老年群體承擔過去的承諾的欲望，尤其是當國家經濟發展不佳甚至老年金管理投資績效不佳時，當政人內心就會產生盡可能將老年金省下挪用到其它地方的欲望。但畢竟這不是光明正大的事情，所以就需要找一些借口，於是就出現了所謂的壯生代理論，或所謂的推遲退休是為了解決人口老年化導致社會創造力下降等謬論。

其實，不論老年人口占比增加多少，凡能領老年金的都是之前購買了相關保險的。能領的人多，說明投保的人也多。既然在人們年輕的時候，你鼓勵人們投保，你就不應該在他們可以領保險金的時候為難他們。這就好比一家保險公司平時積極拉客戶投保時就不會去想著投保的人越多，一旦出事它需要付出的會多這個問題，因此在實際付出的時候也不應該有所推脫一樣。

結術語

就社會整體經濟而言，由於退休老年人的所得低於在職老年人的所得，在職老年人的所得更是普遍遠高於剛就職的年輕人，而除了個別高級崗位之外，一般的職業不會因為一個老年人退休了就給所有其他人加工資。所以，讓一批老年人退休給他們養老金的同時雇傭一批年輕人在提高社會活力的同時不會對社會支出產生顯著影響，更何況這既是一個社會履行所做承諾的公信力問題，是一個維護社會公平正義和穩定的基本要素。

所以，從本質上說，對於是否提高退休年齡的考慮之出發點是一個由誰來支付老年群體應得的收入的問題，是由政府還是企業來拿出這筆錢的問題，而不是如何促進社會生產力的問題，隻不過被打上了解決社會生產力的幌子而已。相應地，任何一個政府在執政過程中就應該把如何正確地保障政府履行對於老年人的承諾的問題當作保障社會穩定維護政府公信力促進社會生產力的重要任務來執行，而不是在機會欲望的驅使下，動不動就打減少或挪用老年金的主意。。。。