怎麽不再加一個？兼談對反動暗黑勢力的反擊

戴榕菁

1. 回擊反動暗黑勢力的攻擊

去年在剛推翻了狹義相對論的主體理論框架還沒有涉及到廣義相對論的引力時間效應以及所謂的相對論力學和質量能量關係時，我就從大洋兩岸中西方網軍的一些言行中嗅出了一種詭異的味道，從而指出反對新哲學的暗黑反動力量在我推翻狹義相對論及能量必須嚴格守恒這兩個議題上將出現兩個不同的階段：第一階段將會是全麵打擊詆毀封殺我的工作以將其扼殺在搖籃中；第二階段是當他們意識到已經無法完全否認我的工作的正確性後，在主流平台繼續全麵封殺的前提下，他們會跳出來進行收割，讓他們的人用類似的文章或理論來蓋過我的文章，最後好像我什麽都沒做過，全是他們的工作一樣。我之所以會預感到這第二階段，是因為在當時academia.edu以及其它的場合的討論中，甚至在某些雜誌的拒絕函中都已出現了相應的苗頭。

不過那個第二階段並沒有象他們希望的那樣很快出現。原因其實也並不太複雜：一方麵狹義相對論不是一個簡單的公式，而是一整套理論體係，要想推翻狹義相對論不是象證明某個數學理論錯了那麽簡單，而網軍們所代表的暗黑勢力顯然不具備這樣的水平，就如同他們不具備讀懂黑格爾的文章的水平一樣。這不是他們能象義和團那樣喊著“刀槍不入”就攻下來的，也不是象西方現代自由派們的“我們一定行”的口號能解決的。這在幾次辯論中表現得非常突出，他們一開始還以他們招牌式的對愛因斯坦進行謾罵的方式來證明他們多牛，結果被我幾招就逼的他們開始漏出底褲不得不開始維護相對論；因為他們根本不知道狹義相對論的真正要害是什麽，隻知道一些皮毛，所以當我開始提及要害時，他們馬上要對他們以為是正確的進行維護。另一方麵，直到今年年初的時候，保相對論的勢力還是很猛的。因此，那些打算半路截胡的人如果拿不出真材實料，不用我出手就會被保相對論的勢力修理了，以至於他們完全喪失截胡的底氣。

但是，如我多次指出的，該來的誰也擋不住，早晚還是要來。過去這一年裏，我可以明顯感覺到主流學界甚至網軍在相對論的問題上開始變了。（如我在博文中指出的）甚至在維基百科關於Pound-Rebka實驗的介紹中出現了對相對論的正確性不肯定的論調；盡管主流學界仍在封殺我的文章，但他們的拒絕函的語氣從一開始的完全否定甚至攻擊已經千篇一律地改為，“我們無法發表你的文章，這與你的文章的質量無關，隻是不適合在我們雜誌發表，建議你給更合適的雜誌投稿”之類的措辭。

相應地，這也意味著那些反新哲學的暗黑反動勢力要開始蠢蠢欲動地推動他們的第二步詭計了。但對他們來說有兩點很不幸的事實：第一，他們的水平並沒有提高，他們仍然拎不清狀況，所以不具備截胡的實力；第二，由於我在2022年下半年已係統地全麵地推翻了狹義相對論的主體理論體係，在2023年上半年又進一步地推翻了漏洞百出的相對論力學，指出了其對於量子力學的影響，並修改了質量能量關係。隨後從2023年9月份開始我又指出了一些舉世聞名的被捧為驗證相對論的實驗之謬誤。在這麽大的時間跨度裏和這麽多的內容麵前，他們除了一直封殺我的文章及派網軍進行攻擊之外，沒有一個人敢於站出來在任何一個平台公開支持我的工作並承認我的理論是正確的。因此，別說他們仍然搞不清狀況，就算他們已經完全讀懂了我的文章也難以掩蓋這種明顯的時間與內容上的差距了。

但大洋兩岸的暗黑勢力是不會就此罷休的，正如我在有關“機會欲望”的文章中指出的那樣，他們內心難忍難耐的欲望會驅使他們非做些什麽不可的。在實在無法給他們自己臉上貼金的情形之下，最近他們總算想出了一招：自己不行就把古人抬出來嘛。一位大洋彼岸的網軍在北美的一位小頭目級別的代表人物（也算是我幾十年的老熟人）最近頻頻動作。這位之前曾堅定維護相對論的人先是強調物理學是唯象的不是關乎自然本質的，而沒想到他這是在自己打臉自己不久前還在當我指出量子的問題時維護量子力學所說的話，然後就大言不慚地抬出納粹吹捧的雅利安物理學，說什麽雅利安物理學一百年前就推翻了相對論，因此我應該在介紹我的工作前先介紹雅利安物理學。

很顯然，這個陰險的暗黑勢力人物是想要一箭四雕。首先，他想用納粹分子對相對論的反對來嚇唬我，讓我以為隻要是反相對論就是認同納粹；第二，如果我沒有被他嚇倒，那麽他的一個潛台詞就是相對論其實早就被推翻了，所以想表明我的工作沒有價值；第三，假如我根本不甩他的前兩條，他們就會以我的文章缺少對曆史的回顧來攻擊我（這一點是他給我的私信中的主攻點，因為他以為我會因為看不透他的前兩個殺招而為了回應他的這個主攻點掉入他的陷阱）；第四，萬一他們完全嚇不住我，還留了最後一手，更確切地說是他們最後的一個夢想，那就是引誘我背離自己的立場去接受那個所謂的雅利安物理學，從而與他們同流合汙。

但是，正如暗黑反動勢力的一貫表現的那樣，他們的暗黑反動的本性決定了他這次又不知天高地厚地過高地估計了他自己。按理說就是用膝蓋想他也應該期待著一位已經推翻了狹義相對論的人應該比他更了解有關相對論的曆史，但他卻偏自作聰明地來給我下這樣的陰險的絆，以為我會上他的當。

對於他的第一個殺招的回應其實很簡單：一百年過去了，所謂的雅利安物理學之所以毫無市場，是因為它是反科學的以反猶太人為政治目的的反動物理學。但它的反動性並不能使相對論的錯誤變成正確。恰恰相反，任何人試圖想要用雅利安物理學的反動特點來維護相對論的不利於人類文明發展的錯誤的話，都會是對於一生追求真理想要造福於人類的愛因斯坦的極大侮辱！過去這兩年裏我已多次在網上明確而堅定地反擊那些表麵上是反對相對論的錯誤但是實際帶有特殊政治背景的人士對於愛因斯坦進行的人身攻擊。

幾年前我在臉書等場合曾提出了一個理論：壞事的一個常被多數人忽略的效果就是有心人會用壞事來將錯誤妝點成正確。這次那位大洋彼岸在北美的網軍代表人物給我設的圈套表明，那些想要通過維護狹義相對論來阻擋新哲學的暗黑勢力采取的陰險策略之一就是通過表麵上攻擊反動的雅利安物理學來忽悠人類堅持狹義相對論的錯誤，從而幫助他們幕後的魔鬼達到封殺（或如劉欣慈所說的“鎖定”）人類科學的陰謀。

對於他的第二個殺招的回應更簡單：既然雅利安物理學是基於反動的政治目的的反科學的理論，它自然就除了要達到相關的政治目的之外根本沒有也不可能推翻相對論。

實際上，除了雅利安物理學這個基於反動政治目的的偽科學（更確切地說是反科學）之外，從狹義相對論被提出的那一天起，就不斷地有不是出於政治目的而是基於科學的思考出來反對相對論的聲音，但他們都沒有能夠象我這次這樣真正推翻狹義相對論。這裏確實有政治力的介入，比如北航的袁某在academia.edu就曾指出說中國很多出來反對相對論的學者都遭到了政治打壓，甚至身敗名裂，一生被毀。但實際上，政治因素並非如上麵那位網軍代表想要暗示的那樣是唯一的原因，更主要的是那些挑戰相對論的人並沒有能夠象我這次在上帝的帶領下那樣一步步地係統地全方位地揭示出狹義相對論的錯誤。比如，很多人曾提出狹義相對論可能造成的各種悖論【[1]】，但是由於他們所設想的場景過於複雜，比相對論還要難以理解，而且經常是陷入相對論所涉及的複雜的抽象邏輯循環中，而不是如我自2022年3月以來所給出的例子和切入點那樣簡單明了（如修改質量能量關係等）無法否認，因此，那些悖論都被相對論學者們以複雜的數學或邏輯論證給（表麵上）否定了。還有很多人的否定相對論的理論本身就如李永樂為代表的科普人員指出的那樣充滿著錯誤。在去年三月開始推翻狹義相對論的工作之前，因為我一開始在academia.edu的論戰中是站在維護相對論的一方的，所以我本人就收到過至少兩個私信向我展示他們論證狹義相對論錯誤的推導以說服我來改變立場，結果我輕易就能找出他們的邏輯錯誤來。

當然，在那些否定狹義相對論的工作中也有原本應該可以將狹義相對論一槍斃命的但卻被解釋成對狹義相對論的支持的了。相信讀過我的相關文章的讀者應該知道我這裏指的就是那個著名的Sagnac實驗了。不過，如我之前指出的，Sagnac實驗被曲解一方麵是因為相對論學者們的錯誤推導，另一方麵則是因為Sagnac本人並沒有真正看出他的實驗對於否定狹義相對論的意義，他始終強調他的目的是在尋找以太，而當時人們都一致認為那個以太是不存在的。

而我對那個網軍的前兩個殺招的回應其實也已經包含了對他的第三個殺招的回應了：我的工作不可能也根本沒必要去把過去一百多年裏所有挑戰過狹義相對論的文章都回顧一遍。

至於他們的第四招，或者說他們的最後那個試圖讓我改變自己的立場去接受他們的雅利安物理學從而與他們同流合汙，那是做夢。所以對於他們這一招的回複更簡單：癡心妄想。

2. 怎麽不再加一個？

在當初所有挑戰狹義相對論的悖論中，最著名的也是最具有戲劇性的要數那個孿生子悖論了。那個悖論其實是恰中狹義相對論的要害的，但是因為其切入點稍欠那麽一點火候，在被爭論了一個多世紀後，主流學界仍一致公認該悖論可以得到合理解釋因而沒有對狹義相對論構成威脅。在這個前提下，YouTube網紅dialect在幾年前出來對從愛因斯坦開始的有關給孿生子悖論解套的一些具有代表性的理論進行了一一反駁，但可惜的是他自己在做了幾次嚐試之後，至今也未能有效地通過孿生子悖論來推翻狹義相對論（參見【[2],[3],[4]】）。

其實，從哈菲爾-基廷實驗的錯誤中我們可以得到這樣的一個啟發：在過去一個多世紀裏，哪怕有一人在對於孿生子悖論的爭論中可以稍微向前邁一小步，給孿生子再加一個子使之成為三生子問題，就可以將狹義相對論幹幹淨淨地一次性否決。下麵我就來看看如何能做到這一點。

假設在一個質量超大但體積很小的形狀為標準圓球的中子星（沒有達到黑洞的條件）上有三艘飛船，有三胞胎兄弟分坐在這三艘飛船中。他們同時沿著一個平麵上的三個夾角為120°的方向以同樣的加速度飛出，然後按照預定好的程序各自在規定的時間點上反向飛回。因為，按照設定的程序，他們的飛行是完全對稱的，因此他們會同時回到那個中子星上。

好，按照狹義相對論的理論，他們每個人都應該認為其他兩個人比自己年輕，但是按照邏輯，這是不可能實現的。這表明：狹義相對論中的所謂的洛倫茲動鍾變慢最多隻是數學遊戲而已，並不具備任何實際的物理意義。

當然，相信有讀者已經想到按照上麵的邏輯，我們其實不需要三胞胎，如果孿生子以事先設定好的程序來做，也可以得出同樣的結論。實際上，有人曾經這樣做過。但還是被人們用複雜的想象力加上誇張的數學給否定了。他們說在那樣的情況下兩兄弟年齡一樣大並不能說明狹義相對論錯了。盡管這樣的說法本身就否定了基本的相對性原理，但是仍然非常唬人。如我前麵指出的，孿生子悖論本身就已經切中狹義相對論的要害，卻還一直成為一個爭論焦點並以否定這個悖論為主流學界的基調，最主要的原因就是相對論本身在論述和推理上高度依賴想象的抽象性。

但是三胞胎有一點不同，那就是你可以讓其中一個停在中子星上不動來判斷另兩個，這就為人們打破相對論論述和推理的抽象性提供了便利，從而讓哈菲爾-基廷實驗所暴露的那樣的問題顯露了出來。

 

 

---

【[1]】Wikipedia.  “Relativistic paradoxes”. Retrieved from: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Relativistic_paradoxes

【[2]】戴榕菁 （2023） 夥計幹得不錯，隻是太晚太弱了點。。。。

【[3]】戴榕菁 （2023）Muller挑戰光速不變之貢獻和缺陷

【[4]】戴榕菁 （2023）和YouTuber dialect的對話

 

[的確如此但那又如何]

網軍很弱,打擊力度取決於你的威脅程度。
你未能傷害到筋骨

[慕容青草]

貼出本文後意識到本文所提出的再加一個其實是畫蛇添足，容易引起人們的困惑。其實，如本文指出的，原本的孿生子悖論就已經切中了狹義相對論的要害，之所以一直能爭論至今，不是因為孿生子悖論本身有問題，而是因為如dialect指出的那樣從愛因斯坦到今天的相對論學者的所有替孿生子悖論解套的解釋都有問題。。。。而他們的有問題的解釋之所以能有市場一方麵因為他們的解釋邏輯的錯誤，另一方麵因為孿生子問題本身不像我自去年以來對於狹義相對論的兩個前提假說以及與之相關的洛倫茲變換的批駁那樣簡單明了確讓人無法反駁。。。。原本是反駁狹義相對論的孿生子問題引入了重力和非慣性影響等超出了狹義相對論範疇之外的複雜因素使得反對者有足夠的空間可以玩數學遊戲，而一般人如果不是象dialect那樣一步步地去進行分析，很難發現那些數學遊戲中的邏輯錯誤。

這裏的問題的要害，不是孿生子悖論本身錯了，而是那些進行解釋的邏輯的複雜和錯誤，我所提議的增加一子，不但沒有解決上述的用錯誤邏輯進行數學遊戲的問題，反而讓問題更複雜。。。。隻會讓人們有更多的空間去發揮不切實際的的想象來進行邏輯錯誤的數學遊戲。。。。

所以，特此聲明：不要去浪費時間考慮本文提出的三生子問題。。。。。。狹義相對論錯了，有沒有孿生子問題都一樣。。。。孿生子問題隻是人們提出的一個可以反映狹義相對論邏輯缺陷的例子而已，隻不過它自己搞得過於複雜了以至於容易造成混亂。。。。因此，不要在這上麵浪費時間。。。。。

另外，雖然本文題目說“兼談對反動暗黑勢力的反擊”, 實際上本文的主要內容是對反動暗黑勢力的反擊，而所謂的“為什麽不再加一個”是兼談而已。之所以會有那樣的題目是因為最開始隻想寫一篇“為什麽不再加一個”的超短文，但收到網軍攻擊說因為我沒有介紹號稱一百年前就推翻了相對論的所謂的雅利安物理學所以我的文章沒用後，就決定在那短文裏加一段回擊網軍的胡言亂語，但寫起來後，反擊成為主要的，之前打算寫的成為次要的，寫完時已是接近半夜12點了，就懶得再改標題了。