推翻（狹義）相對論意味著什麽？

戴榕菁

推翻（狹義）相對論意味著什麽？這是過去一年多的時間裏我已多次提出並試圖解答的問題，相信也將是今後一段時間裏會反複提出的問題。這不僅是因為我自己對這個問題的回答會隨著時間的推移而有所提升，更重要的是這個世界還沒有且不會很快地就正視這個問題。

先解釋一下為什麽我在上麵要給“狹義”二字加個括號：這是因為過去兩年裏我不僅徹底推翻了狹義相對論，也否定了廣義相對論的引力紅移理論，即所謂的引力可以導致時間變慢的理論。當然，推翻狹義相對論以及引力紅移理論對於愛因斯坦的廣義相對論的場方程也直接造成威脅，因為這意味著作為廣義相對論的場方程的奠基石的度量張量並非一個真正的張量！但即便如此，因為如我之前多次提到的，廣義相對論框架內的有些理論還是有著邏輯上的合理性的，所以我還不能說是推翻了廣義相對論，而隻是用加了括號的“推翻（狹義）相對論”來表示推翻了相對論但主要是推翻了狹義相對論。

前文“假如海森堡被挑戰了。。。。”指出2023年的諾貝爾物理學獎對於阿秒物理學的肯定意味著對於著名的海森堡測不準原理的否定，而這一否定又將直接挑戰目前量子物理學界對於量子波粒二象性的詮釋。很顯然，假如這一點實錘了，那將是理論物理學界的一次大地震，至少那個所謂的基本粒子標準模型會因為在其建立過程中用到了海森堡測不準原理而要開始打噴嚏了。

但另一方麵，目前我手頭擁有的比較可以確定阿秒物理學能夠精準地捕獲電子運動軌跡的說法隻是這次的諾獎獲得者之一Ferenc Krausz在十個月前的一次視頻采訪中的一個片段，我還沒有物理學界官方出麵肯定阿秒物理學已經否定了海森堡測不準原理的正式結論性的文章。而阿秒物理學從根本上說是一個技術性的問題，對於這種技術性的問題，如果得不到實驗界或技術界的明確實錘的肯定，我也不敢直接從邏輯上下結論，而隻能做“假如真是。。。。，那麽一定。。。。”的論斷。

相對論則不同，它不但是一個理論體係，一個基於一係列假設的邏輯框架，而且已經有著一百多年的大量的（失敗的）實踐記錄。因此，哪怕以一人之力，隻要抓住了它的邏輯缺陷，就可以將其推翻。感謝上帝的帶領，經過一年左右的努力，我已非常肯定地於幾個月前徹底推翻了狹義相對論以及廣義相對論的引力紅移理論（還有與之相關的一些廣義相對論元素），並在幾天前又進一步對幾個至今仍被主流物理學界和廣大的科普人士奉為驗證相對論的實驗進行了證偽性的總結討論（參見【[1]】）。

現在回到“推翻（狹義）相對論意味著什麽？”這個問題。

盡管我們可以從很多具體的方麵來回答這個問題，但其實最簡單明了的回答是：這將意味著20世紀理論物理的全麵崩潰！

這無疑將是人類物理學的重大危機。如果前麵提到的阿秒物理學對於海森堡測不準的否定被實驗物理學界出麵證實的話，那將加重這場危機，因為對海森堡測不準原理的否認將直接威脅到今天被量子力學界正式接受的波恩在1926年對波粒二象性做出的幾率解釋，而對波恩解釋的否定將意味著量子力學的理論要回到1926年以前。並意味著理論物理學界又要開始忙活著找出一個可以取代波恩解釋的理論了，因為1926年以前的解釋無法很好地為量子疊加和糾纏等現象提供理論依據。

不過，即便沒有阿秒物理學對於量子力學可能發生的震撼，推翻狹義相對論本身就足以讓現有的量子理論尤其是基本粒子的標準模型的理論界發生地震了，因為今天的量子理論的一個核心內容是量子場論，而量子場論是建立的狹義相對論的基礎之上的。。。。。。

 

 

---

[[1]] 戴榕菁 （2023）那幾個我討論過的“驗證”相對論的實驗

[慕容青草]

不知這裏的讀者有沒有從今年和去年的諾貝爾物理學獎中感受到愛因斯坦和波爾似乎仍在另一個世界掰手腕：去年的諾獎號稱徹底否定了隱變量的存在，而今年的諾獎則大喝一聲：等等，誰說隱變量不存在？隻要你把時間測量縮得足夠短，原先隱藏的圖畫就顯出來了，正所謂，潮水退去就能看出誰沒穿褲子。。。。

[慕容青草]

關於推翻狹義相對論對廣義相對論的度量張量的影響請參看去年底本博客的“廣義相對論看來也問題重重”一文。。。。當時還沒有考慮推翻引力紅移的影響（那是在幾天後才進行的工作）。。。。推翻引力紅移後，度量張量在愛因斯坦的場方程中的張量性就更不成立了。。。。

[慕容青草]

今天的物理學界之懶惰令人詫異。。。。剛在一個叫做Sixty Symbols的YouTube頻道看到采訪一位什麽物理教授談論這次的物理學諾獎的視頻，那位教授一麵侃侃而談吹阿秒實驗，一麵卻還煞有介事地引用海森堡測不準（https://www.youtube.com/watch?v=NfmSjGbnEWk&t=915s）。。。。可見他連動手算一下都懶得去做。。。。那我就替他算一下吧：
假設Ferenc Krausz所說的能夠準確地捕捉到電子軌跡屬實，假設他時間測量誤差是10%，距離測量誤差也是10%，這對他們這種高精度的實驗來說不算誇張，那麽用他們測得的距離除以時間得到的速度誤差將也是在10%的量級上的（算是20%吧）。。。。電子的質量是可以查到的標準值，因此可以忽略它的誤差，所以由Krausz的實驗數據計算出的動能的誤差應該是在20%~40%的範圍之內，而電子的動能也是可以查到的，其值為：4.55×10^?25 J。。。。所以，Krausz他們實驗測得的電子的動能的誤差值應該在40%×4.55×10^?25 ~ 10^?25 J這個量級上的，剛才假設他們的時間測量誤差為10%，而一阿秒是10^?18秒，因此他們的時間測量誤差是在10%×10^?18~ 10^?19秒的量級上的，所以在海森堡測不準原理的不等式的左邊我們有：
10^?25×10^?19 ~ 10^?44 J?Hz^?1
而不等式的右邊是著名的h/4π=6.62607015×10^?34 J?Hz^?1/4π ~ 10^-34量級的。
現在明顯左邊比右邊要小10個量級，而海森堡要求的是左邊要遠遠大於右邊！
能接受專題采訪的教授應該是比較有名的吧。。。。可見現在的教授連簡單的估算能力都已經不具備。。。。其實，即便不動手計算他也應該知道如果阿秒實驗能夠捕捉電子軌跡，那麽它一定打破海森堡測不準原理，因為那意味著電子有著確定的軌跡從而使得波恩解釋的或者哥本哈根學派所說的波函數坍縮的假設都不成立了。。。。就算教授沒能力估算，基本概念應該有吧。。。。

[慕容青草]

剛才在網上看到一個英文視頻的標題說光子零質量但有動量是因為有磁場。。。。我點進去一看，這貨還扯出費曼說動量M=mv是近似的，那個所謂的相對論力學動量才是準確的，而M=mv隻是它的近似值。。。。這就是相對論學者的混亂邏輯。。。。他們可以憑空想象出一個複雜的數學表達式，然後聲稱比之簡單的有著廣泛經驗基礎的M=mv才是那個數學表達式的近似。。。。如果那貨所說的費曼的話真是費曼說的，那個費曼看來也確如前不久另一個YouTuber說的那樣是名不副實。。。。因為他居然沒看出（如我之前文章中指出的）那個所謂的相對論動量除了在v=0這一點之外，根本不可能回到M=mv去。。。。

不僅如此，如果費曼承認光子有磁場，那麽他還聲稱光子沒質量，難道他忘了作為他們的命根子的質量能量關係式了嗎？有磁場就有能量，有能量按照那個關係式就有質量。。。。當然，他那個時候還不可能知道我在2023年對質量能量關係進行的修正。。。。

不過，也別太把YouTube上的那貨的話當真（所以我也懶得給出那個視頻的鏈接，我自己也沒存。。。。隻是在這裏留個記錄，日後如果再看到費曼的其它問題再說，嗬嗬），那種南亞科普視頻所說的費曼的話未必就真是費曼的話。。。。