當狹義相對論倒下後。。。。

戴榕菁

對狹義相對論的否定將直接導致如下這些結論：

1.  真空中的光速要遵循伽利略速度疊加原理，而不是對所有的觀察者均為常數。我們要用一個修正的光速假說取代狹義相對論的第二假說（即光速不變假說）。相應地，

2.  被現代科學定義為宇宙常數之一的真空中的光速不再是能量（信息）傳播的上限；

3. 同時性的相對性概念將被拋棄。因此，我們需要回到相互獨立的絕對時間和空間的概念，而時空（spacetime）的概念仍有意義，因為它可幫助表達事件的時間和空間之間的整體關聯性，特別是在計算引力對時間與空間的的影響，即在重力作用下空間的彎曲及時間速度的變化時的關聯性。相應地，

4. 閔可夫斯基四維時空的中的距離不再是慣性係中的不變量，而閔可夫斯基的的光錐的意義將大大改變，它不再決定事件因果影響。

這裏需要特別說明幾點：

1. 修正的光速假說 Revised Postulate of Speed of Light in Vacuum

當狹義相對論的第二假說被否定之後，真空中的光速將遵循伽利略的速度疊加原理。但是，麥克斯韋的真空光速仍被保留，這是因為迄今為止已知的否定狹義相對論的分析和實驗（我的思想實驗及Sagnac的物理實驗）都未能否認麥克斯韋的真空光速公式。但我們要麵對兩個問題：

1）在沒有了狹義相對論的第二假說所涉及的參照係的情況下，真空中的光速成為了一個沒有參照係的絕對速度，這是一個非常抽象的概念，這個概念的抽象性本身就是當初人們要搞相對論的一個重要原因。但是，真理是沒得妥協的，我們不能因為概念的抽象而否定它的實際價值；

2） 由麥克斯韋波動方程得出的光速公式隻是一個在地球上得出的經驗公式，我們並沒有更深層的原理來保證它在宇宙中的普遍正確性。

以上兩個原因決定了當我們仍保留麥克斯韋的真空光速時，它也隻是一個假說，因此我們可以將之看作對狹義相對論的第二假說的修正從而稱之為“修正的光速假說”。除了提供一個計算實際光速的公式之外，這個假說的另一個實際意義是我們不必修正被定義為宇宙常數之一的光速，那個數值仍可被視為真空中的光速常量。

2. 相對論因果關係的否定

閔可夫斯基的光錐導致的一個最為荒謬的結論是，相對論學者們聲稱隻要按照光速計算你還沒看到某事，那件事對你來說就是沒有發生，隻有當你按照光速計算可以看到那事的瞬間，那事才發生。

不久前中國一位著名科普網紅在談到某個距離地球很多光年的恒星是否已爆炸的議題時麵容嚴肅大義淩然地說的，“有些無知的人聲稱如果那顆星爆炸了，也是好多年前就發生了。這種說法是很無知的，假如你看不到它爆炸，那就對你沒有任何意義。隻有你能看到它的爆炸那時刻，才能算它爆炸了。”這位網紅將閔可夫斯基光錐所導致的相對論的因果關係的荒謬表達得淋漓盡致。

按照他們這種邏輯，假如一個距離地球1000光年的恒星在999年前爆炸，而另一顆距離地球50光年的恒星在50年前爆炸的話，他們需要聲稱50光年外的那顆恒星先爆炸了而1000光年外的那顆恒星後爆炸的。但宇宙學家和天體物理學家們在研究宇宙發展的時候卻完全不按照這樣的邏輯，否則，他們整個的因果關係鏈都會亂成一團，他們甚至可以聲稱大爆炸Big Bang剛發生沒多久，因為它的光花了很多億年的時間才傳到這裏。

因此，即便沒有對狹義相對論的否定，我們也必須否定這種邏輯混亂的以光的傳播時間來定義的相對論因果關係。隻不過對於狹義相對論的否定使得人們更容易接受對於相對論的因果關係的摒棄。

3. 對於廣義相對論的影響

人們對於否定狹義相對論的後果的最大的關心恐怕是其對於廣義相對論的影響。其實，雖然廣義相對論的場方程中有時間量和空間量，該方程對於時間和空間的處理是不同的。前天我又快速閱讀了愛因斯坦寫的著名的相對論科普文章，他在那裏談論的重力造成的彎曲也指的是對空間的彎曲。也就是說，雖然在廣義相對論中時間也受到重力的影響，但在廣義相對論中對於時間和空間的處理是不同的，它需要借助狹義相對論才能把時間和空間等價起來。這一點恰好使得我們可以在摒棄狹義相對論的同時繼續保留廣義相對論對於重力產生的空間彎曲及重力對時間影響的討論。這又是一個semiotic scaffolding 的例子。

4. 對於量子場論的影響

這點我就不清楚了。量子場論是將量子力學與狹義相對論結合的結果。目前來說，很多人把量子場論看作是物理學未來的明星，但也有不少不認同的聲音。

如果量子場論是正確的，那麽我相信就如同E=mc2不會受到狹義相對論的退場影響一樣地被找出其為什麽會不受狹義相對論的錯誤結論的影響的原因。

我對量子場論不熟悉，但我猜測這裏的主要原因可能在於對於量子場論來說，狹義相對論的主要貢獻是提供了洛倫茲變換所帶來的數學便利。如我之前曾指出過，作為一種數學便利，洛倫茲變換可以幫助合理解決單一光源的麥克斯韋方程而不必擔心大量粒子係統所具有的數學複雜性。不知這是否可以解釋量子場論對於狹義相對論的錯誤的免疫性。。。。。。

[慕容青草]

我在等著讀者問這樣一個問題：如果c是在沒有參照係的真空中的速度，我們如何能用它來做計算？

既然沒人問這個問題，我就把答案給出吧：請看下麵這個鏈接的第4節：

https://www.academia.edu/s/e63395aeb0?source=link

[慕容青草]

很失望，剛發現那位臉書客是一位低段位的職業網軍。。。那就使得他的話隻能代表網軍會拿出的伎倆而不具一般性了。。。不過，大戲還沒有正式開場，畢竟主流學界還沒有正式否定狹義相對論。。。等主流學界正式否定狹義相對論或接近正式否定狹義相對論時，一定會有一堆“聰明人”跑出來說他們早知道了的。。。。。。

[慕容青草]

幾個月前我還預言過當世界開始逐漸接受狹義相對論是錯的時候一定會出現的一個現象，那就是一堆“聰明人”這時會相繼跳出來說，“我早就知道是這樣的了”，或者“某某早就把這個問題說清楚了”。。。

但他們在這樣做的時候會經常表現一種酸葡萄特有的極其尷尬的狀況，就是一方麵說“早就知道這樣了”，另一方麵同時在說一些繼續維護狹義相對論的話或是問一些他表明他根本不懂為什麽狹義相對論是錯的問題。。。。。。

昨天有人在臉書群組說, "某某早就把這個問題說非常清楚了”。。。結果那個某某是搞量子力學的，當有人指出那個某某從未否認過狹義相對論時，這位臉書客就拿出了量子糾纏早就證明可以超光速的這一條了。。。。但問題是那位某某和全世界的所有物理大咖一樣都沒有公開宣稱量子糾纏超光速更沒有公開否認至今在物理學界都廣為接受的荒謬的說法：量子糾纏沒有違背光速是信息傳播的上限的原理因為你必須打電話通知另一方。。。。。。

結果這位酸葡萄臉書客接著問：“（假如SR錯了）你如何解釋barn-pole悖論？”。。。這才是他真實水平的表現！他無知到連一旦SR被否定之後，所有由SR製造出的悖論不再存在這一點都不懂就開始賣酸葡萄。。。。。

就如我幾個月前指出的那樣，這不是壞事，這是一個好現象，是這個世界開始接受我的結論所必然經曆的過程。。。。。。

我還以繼續預言：今天接受我所說的宏觀能量不一定守恒的理論的人幾乎沒有。。。當很多人開始接受我所說的宏觀能量不一定守恒的理論時，也一定會有一堆“聰明”人跳出來說類似的話。。。。。。