有關解決光速悖論的思考方向

戴榕菁

自今年3月份我提出證明真空中光速不變的假設是錯誤的思想實驗至今，包括學界泰鬥雜誌的皇家學會在內沒有一個人能指出其中有任何邏輯錯誤，這對狹義相對論來說實在不是什麽好消息，更確切地說事件的發展方向是由所謂的“悖論”朝著徹底否認作為狹義相對論的前提假設的真空中的光速不變的方向發展。

但是，假如真空中的光速不變假設確實是一個完全的錯誤，那麽總需要對於過去一百多年裏大量的所謂驗證狹義相對論和廣義相對論的實驗觀測給出一個合理的解釋吧。如果不能對此有所合理的解釋，那麽我的思想實驗所揭示的將繼續保持在“悖論”的層次。

很顯然，如果要解決這個問題，那將又是一個巨大耗時的工程項目。但我最近根本沒時間來認真考慮這個問題，主要是因為大約三周前突然發現我對ETDPMS係統的解存在邏輯漏洞，這對我來說可是非同小可的事情，於是進入了解決危機的全天候作業模式，於上周終於糾正了其中的錯誤，好在是虛驚一場，因為結論是重新證實了ETDPMS是一個永動機，隻不過並非如之前以為的那樣根本不存在任何靜態平衡點，而是存在4個離散的靜態平衡點，但除此之外該係統的力矩都是順時針單一方向的，這使得該係統的4個離散的靜態平衡不同於有著雙向的力矩的單擺的靜態平衡點而成為不穩定平衡點，因為隻要係統稍微偏離其中任意一個平衡態，將不停地加速運動，再也不會在任何一個靜止平衡點處象單擺那樣地停下。

剛要鬆口氣，突然發現我得出的新的解析解的動能公式中存在缺陷，又是一陣緊張，雖然明知即便算錯動能也改變不了由力矩的特點所決定的永動機的特征，但是在麵臨全世界的懷疑眼光而強敵環伺的狀態下，出不得半點差錯，否則即便是整體是對的別人也可以用你局部的非關鍵的錯誤來否定你的整體。從哲學邏輯上來說，盡管係統的4個靜態平衡點是非穩定的平衡點，但在它們的附近的重力矩就會接近零從而小於大小基本不變的摩擦力矩，而過去幾百年內對人類普遍進行的否定永動機的可能性的一個基本的洗腦說辭就是說摩擦力的存在決定了永動機是不可能的。

於是我又進入了全天候作業模式，終於這兩天又徹底解決了這個問題。答案是：在比正常還要偏大的摩擦係數下，僅在平衡點附近小於1度的角度的範圍內，摩擦力矩大於重力矩，而在這個範圍內摩擦力所做的功遠遠地小於在這範圍之外重力矩所產生的動能。並且，重力矩的功率不斷增加因而所產生的動能是不斷累積的而摩擦力所做的功率則是恒定的，因此重力產生的動能與摩擦力矩在那個小角度範圍內所做的功的差別在運動開始後是越來越大，因此摩擦力對ETDPMS的運動根本構不成威脅。更重要的是，上述分析是在比較偏大的摩擦係數的轉軸的情況下進行的，如今即便不使用潤滑劑我們也可以輕易找到摩擦係數比之小幾十倍的轉軸。當然，如果在轉軸上撒粘膠的話，以當今的粘結劑的水準，再牛的轉軸都能讓它轉不了。

在這過程我又一如既往地經曆了來自上帝的帶領的奇跡。尤其是當我剛發現原來的解中存在邏輯缺陷時，幾乎就要放棄了，因為那個缺陷不是簡單的缺陷而是比較嚴重的邏輯缺陷。重新求解既不容易，其結果方向也不明確。而且那幾天由於生活中出現的一些幹擾而造成體力極差，所以放棄的念頭就自然而然地出現了。這時就收到來自上帝的明確的指引：不要放棄，結果會很好的。所以，我頓時又滿有信心地堅持了下去，果然結果出乎意料地美妙，不但解決了存在的邏輯缺陷而且數學解的形式比原來更漂亮。

上述新的解已在academia貼出，歡迎前去閱讀評論：https://www.academia.edu/s/cea536b805?source=link

當我把上述文章貼在academia的時候，又看到之前曾參加過的有關狹義相對論的討論，再次勾起了我對於有關光速不變的悖論的思考。其實，在過去這段時間裏，我也時常在考慮這個問題，並且也遇到可能將是決定這個問題的解決方向的兩段相關資訊。其一是Oleg D. Jefimenko 寫的一篇文章"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/zna-1998-1208/pdf"，其中 舉例分析了一些被認為是由狹義相對論決定的動鍾變慢和動尺變短的實驗其實可以由其它已知的知識得到完滿的解釋而完全不需要引入所謂的時空變換的概念。其二是一個叫做dialect(方言)的視頻中提到的說法：廣義相對論其實主要是關於重力的理論而不是與狹義相對論所說的相對性相關的理論。

我覺得這兩個線索恐怕就決定了今後解釋由我所設計的思想實驗所揭示的真空中的光速不可能是常數的結論與過去一百多年裏所謂的驗證狹義相對論的實驗結果之間的悖論現象的關鍵。我之所以一反常態地在自己還沒有去按照這個思路探索之前就把它寫出來是因為我知道如果要開始這個探索，又將是一個耗時巨大的工程，而且不在我的強項內。過去一年多裏在上帝的帶領下我所做的推翻熱力學定律和設計證明真空中光速不變是不對的思想實驗以及其它一些在自然科學範圍內的哲學分析都在我的強項範圍之內，都是由哲學分析和單一的數學推導能解決的。而上麵提到的要驗證過去一百多年裏對於狹義相對論的所謂實驗驗證以及廣義相對論中所涉及的狹義相對論的內容其實都可由其它已知的理論來解釋這一點則不是僅由哲學分析和單一的數學推導能解決的，而屬於重大知識型的項目，需要大量的知識的調研與補充才能完成的，不適於我個人單兵作戰，所以決定將我的思路公布出來，供有興趣的讀者參考，我也已在academia的相關討論群中簡單地介紹了我的上述思路。

這裏再補充一點：今天人們將動鍾變慢和動尺變短作為狹義相對論的結論。但這並不符合曆史的時序。曆史上是先有表現為動鍾變慢動尺變短或可以作此聯想的實驗結果，才引發了與相對論有關的思考，然後洛倫茲才給出了如今被認為是狹義相對論的一部分的著名的洛倫茲變換來解釋相關的現象，而愛因斯坦用光速不變正好可以把當初已有的洛倫茲變換及麥克斯韋的光速理論以及著名的被認為證明以太不存在的MM實驗結果串了起來，一下子解釋了當時令人困惑的與相對論有關的所有的問題，並得出同時性的相對性結論。在當時同時思考相對論的大咖包括了洛倫茲，龐加萊，希爾伯特等人，因此，當愛因斯坦提出狹義相對論時，這些大咖以及與之相關的另一位大咖麥克斯韋其實馬上就認同了，而不是如中國某位網紅最近所說的那樣是一位不知名的咖啡友給愛因斯坦一個啟發由愛因斯坦一陣興奮就象開了外掛似地發明了相對論，而且一段時間後也隻有愛因斯坦和某位爵士懂得相對論，其他人根本不懂。網紅做科普可以，但是拿八卦當曆史資料就不很合適了。

今天了解相關的曆史真相對於解釋我所設計的思想實驗所揭示的光速不變的邏輯問題和所謂的驗證狹義相對論的實驗結果之間的悖論是非常重要的。。。。。。

Have fun

[慕容青草]

再聊兩句那位dialect。他能把從費米實驗室到PBS時空團隊等等響當當網絡大咖的視頻令人信服地數落得威風掃地，就憑這份自信就不是那些隨波逐流拿雞毛當令箭張口科學家閉口科學家的科普人士能望其項背的。借用中國武打小說的套話，如果不是一等一的高手，是不可能有這份自信的。

他的視頻既讓人聽了明白，又讓你感覺他暗藏玄機。

希望我的這幾個評論帖能幫助引起人們對那個點擊率低得可憐的奇人視頻的關注。。。。

[慕容青草]

關於那個Dialect頻道，我再補充一句，他可不像是一般的人，他對相對論的理解，不論是廣義還是狹義都不在現在網上任何一位科技網絡大咖之下。。。但這麽一位厲害的角色卻不敢象那些網絡科技大咖那樣用真實麵目和真名實姓示人，而要隱姓埋名弄個什麽方言（dialect）的網名，又不敢露出廬山真麵目。。。他對視頻內容的處理不但舉重若輕，而且讓我感到暗含玄機。。。我甚至開始懷疑他是不是外星人派來的探子。。。

好啦，他是外星人也罷，地球人也罷，我建議凡對相對論感興趣的觀眾，不論是理工背景的，還是文史背景的，都去看看他的相關視頻，而不要把時間浪費在自稱讀了愛因斯坦的原著，卻要拿八卦當史料的忽悠視頻。。。。。。

[慕容青草]

關於dialect頻道對於廣義相對論的評論我這裏再補充一點：我們大多數人都知道廣義相對論是關於重力（在中文裏無法將那個“力”字除去，在英文裏，人們會說廣義相對論告訴你，gravity不是力）的理論，但至少以我來說不敢輕易地象dialect頻道那樣說“general relativity is not much about relativity but mainly about gravity”，畢竟廣義相對論中不但有那個著名的等效原理，也還與狹義相對論一樣地運用著時空的概念，盡管在廣義相對論理論中人們不一定應用閔可夫斯基的四維時空表達。
其實，dialect也沒有明確解釋為什麽他敢那麽說，不過可以看得出dialect對於狹義和廣義相對論相當地精通，所以我隱約中感到他的那個評論或許潛在地會與解釋我的思想實驗所揭示的光速不變的問題與相對論的結果之間的悖論有關。
總之，我隱約地感覺到Oleg D. Jefimenko的文章及dialect的評論恐怕隱含了解釋上述悖論的關鍵。當然，廣義相對論對四維時空的運用本身可能與Oleg D. Jefimenko的文章中運用其它已知的理論解釋貌似由洛倫茲時空變換才能解釋的問題這一點或表麵上有些抵觸，但兩者在某個更深層的地方可能隱含了解決上述悖論的關鍵。
反正目前來說，我隻是有一種感覺，並不知道答案，否則我也不用寫這篇文章了，直接告訴你們答案，然後給皇家學會發個email告訴他們狹義相對論的光速不變前提被推翻了即可。。。。嗬嗬