關於虹吸發電的英文討論及關於波義爾瓶的三點疑問

歡迎參與關於虹吸發電的英文討論：https://www.academia.edu/s/87ff27cee2?source=link

關於波義爾瓶的三點疑問：

第一，波義爾時代人們對虹吸的現象很熟悉，但是對毛細的現象剛剛開始認識，在人類認識毛細現象的剛開始，波義爾就成為第一個在理論上區分虹吸和毛細的人(Boyle 1660 [[1]])。可以說他對毛細的認識是建立在與虹吸現象的對比的基礎之上的，因此他根本不可能將他按照虹吸原理發明的自流瓶命名為“毛細碗（Capillary Bowl）”，那麽到底是什麽人給波義爾自流瓶起了這個一個極為誤導的名字呢？

第二，波義爾瓶明顯是一個動力學問題，不但發現流體動力學的伯努利原理的Daniel Bernoulli的父親Johann Bernoulli已經接受波義爾瓶為可行，而且該瓶的形狀也暗合伯努利原理，所以應該至少是在伯努利的時代人們已經認識到波義爾瓶是一個動力學問題，是誰後來將它列為靜力學問題，以至於今天上網一查，所有的人都在用靜力學的原理解釋波義爾瓶從而得出那是一個不可能實現的悖論的結論？

第三，波義爾瓶明明就是和風車，太陽能板，地熱發電機一樣是利用自然能量運動的一個裝置，是什麽人大氣宣揚說波義爾瓶是一個不可能實現的永動機，乃至今天的專業科學界眾口一詞地宣稱波義爾瓶就是一個不可能實現的永動機？

波義爾瓶不是什麽前兩天才出現的玩意兒，而是有著三百五十來年曆史的古董，怎麽專業科學界就會出現如此嚴重的差錯呢？

實在是百思不得其解。。。。。。

不管怎麽說，在了解了專業哲學界對於波義爾瓶的解釋所存在的離譜的嚴重錯誤之後，即便你因為我現在無法給出實驗的數據而不願接受我所提出的多層虹吸發電的設想，也應該沒有理由再繼續用專業科學界對於波義爾瓶的極為錯誤的解釋來否認虹吸發電的可能性了吧！

 

---

[1] Boyle, Robert (1660) “New Experiments Physico-Mechanical touching the Spring of the Air, ... (Oxford, England: H. Hall, 1660)”, pp. 265–270. Available on-line at: Echo (Max Planck Institute for the History of Science; Berlin, Germany) Archived 2014-03-05 at the Wayback Machine.

 

[慕容青草]

我的多層虹吸低耗發電的文章的思路最初也是因為看了youtube上veproject1的視頻，作者名為Ivanov，我在博客先寫了一篇介紹他的作品的文章，後在他的波義爾瓶模型啟發下寫了虹吸發電。。。而其它的視頻都是我寫作過程中瀏覽的。。。後來我也專門發貼補充說明Ivanov的實驗中最有意義的是用可樂和啤酒做的。。。
至今為止市麵上所有人給出的關於虹吸的分析的都是用流體靜力學進行的。。。其隱含前提條件主要有兩點：1)虹吸的速度不夠大，因此出口處的動壓接近靜壓，即大氣壓；2)水的密度是空氣的800倍。。。在這兩個前提下用靜力學分析是合理的，因為重力作用遠大於壓力差！
但是靜力學分析忽略了有關虹吸問題的一個基本哲學前提：虹吸問題所麵臨的主要挑戰不是人們以為的那樣是單純的高度差的問題，而是無處不在的大氣壓的對稱性問題！
隻有認識了虹吸問題的這個基本哲學特總才能了解虹吸發電的基本思路在於如何打破大氣壓的對稱性。。。波義爾當初設想的是用變口徑虹吸管，這樣依據連續性原理AV=const在初始動量的激發下來打破大氣壓的對稱平衡。。。這倒底是否可行因為我從未見誰用過而且也不知作為化學之父的波義爾打算用什麽試劑所以無法下結論。。。
但是Ivanov的實驗告訴我們可樂和啤酒在初始動量的激發下即便在沒有變口徑的直管中也能實現波義爾自循環流。。。從哲學上來說這並不新鮮------用化學試劑打破自然界的對稱平衡是過去幾個世紀裏人們提煉物質和提取能量所采用的一個基本手段。。。
如果Ivanov的視頻沒有作弊，也就是說沒有剪接過，那麽就算我們用可樂啤酒又何嚐不可?！反正是循環使用，紐約人一個月喝的可樂啤酒用來循環使用，可一直持續為一個小鎮供電，更何況發電所用的可樂啤酒不需要糖份和養份，所以根本不會象可樂啤酒那麽貴，隻要如我在文中所述那樣在頂層去掉泡沫即可。。。
當然，我也承認作為哲學作者我的那篇文章有些過於冒險。。。因為作為不具實驗手段的哲學作者我應該如我以往一貫的作風那樣將我的分析建構在已確定無疑或至少普遍認可的實驗與觀測的數據的基礎上，但我這次卻將我的一個理論建構Ivanov一個人的頗具爭議的視頻上，這是我之前從未做過的事。。。如果他做了假，那麽我的那篇文章也失去了依據。。。。
更微妙的是Ivanov公開承認他的其它一些視頻有作假，因為他並沒聲稱他的視頻都是真的，但他不承認他的波義爾瓶實驗有作假。。。在他已經公開承認他的有些視頻是為了fun而造假而且他並不聲稱他所有的視頻都真的前提下，既然他仍不承認他的波義爾瓶是造假，那麽他造假的可能性就很低了。。。我和他交換過email，盡管我不認同他對波義爾瓶原理的解釋(他應該是不懂流體力學，所以他也用靜力學來解釋)，但我感覺他的態度是試懇的。。。