平行世界理論引發的神學思考

當量子理論和相對論將人類文明帶入所謂的科學相對主義時代後，傳統的機械決定論在嚴格性的意義上受到了顛覆性的挑戰。但是，在機械力學成立的日常生活中發生的事件又確實是每一時刻的所作所為直接影響隨後的結果，也就是滿足著初始條件決定後續發展的機械決定論模式。

在對量子理論的諸多解釋中，有一種既能滿足量子幾率分布理論又不違背機械決定論的假說，那就是讓科幻作者們著迷的平行世界理論。按照這個平行世界的設想，有無限多個真實的宇宙與我們的宇宙平行存在，而在每個宇宙中發生的事件又都滿足機械決定論。盡管沒有人能夠證明這一點，但很多物理名家似乎又都讚成這種說法。但是，不論是在科幻作品中，還是在理論物理學家的口中，當他們在介紹平行世界時最喜歡提到的一個說法就是每個世界裏都有你的一個複製品，而每個“你”又都可以有著完全不同的命運。他們的邏輯依據應該是量子幾率分布的連續性：既然世界上每個細微部分所有量子幾率分布在不同的平行世界之間都是連續分布的，那麽就有應該有著連續分布的角色，這個世界的你到了在幾率上相近的另一個平行世界也還應該是你，隻是稍微變化一些而已，而隨著幾率譜距離增大（要注意這裏假設的是無限多無限連續的分布），那個你的複製品和你的差別也越來越大。但是，無論差別多大，幾率的連續分布必將對所有的平行世界內的發展構成一種限製，因此彼此之間不可能完全無關，所以才會出現那個你的複製品。但是，正如中國古話說的那樣，失之毫厘差之千裏，在不同的高度非線性的世界裏，由於類似蝴蝶效應那樣的動力學機製，很難想象會出現宏觀上連續變化的狀況，因此我個人覺得那個“你”的複製品是所謂平行世界理論中最不可信的一點。

說到這裏就有必要來討論一下兩種不同的決定論之間的區別了。人們常會把上麵提到的機械決定論與神學決定論相混淆，進而把對於自由意誌與機械決定論之間的抵觸和自由意誌與神學決定論之間的表麵上的矛盾相混淆。

對於相信完全的自由意誌的無神論者來說，他們根本不相信神學決定論，因而不會為神學決定論與自由意誌之間的矛盾所困擾；但是，他們之中受過高等教育且比較細心的人仍然會陷入機械決定論和自由意誌之間的悖論迷思中。這是因為當把機械決定論用到極致時，他們會認為一個人在每一時刻的思維和行為，甚至膝蓋式的條件反射，其實都是由自己先前所經曆和正在經曆的世界裏的事件所決定的。雖然類似於蝴蝶效應那樣的非線性理論會告訴他們說初始條件的哪怕是非常微小的擾動都可能會導致結果的巨大不同，絕對的機械決定論者們在把機械決定論發揮到極致的時候，他們會認為即便是那個微小的擾動，哪怕是由亞原子層次的脈動引發的微小的擾動都是由之前和現有的世界的狀態決定了的。這就是無神論者中的徹底的機械論者們可能會產生的用機械決定論否定自由意誌的迷思。但是，對於一般的無神論者來說，尤其是沒有接受過高等教育或者不喜歡鑽牛角尖的人，他們既會相信自由意誌（正如他們常說的自己決定自己的命運），又能在一定的程度上接受機械決定論。

而對於相信超自然決定論的真正的有神論者來說，他們不會出現前麵提到的無神論者中的極致的機械決定論者們的迷思，因為真正的有神論者不會以為自己的每一時刻的思維都是由自己先前所經曆和正在經曆的世界裏的事件所決定的。但是，他們卻都時常會因為神學決定論和自由意誌之間的表麵矛盾感到不解。首先，一方麵在相關的理論（教義）層次上，有神論者所應該具備的一個基本條件是要有信仰，而信仰屬於自由意誌。宗教對於信仰的要求本身就是要人們正確地行使自由意誌；但另一方麵，有神論者必定會相信預言，而預言之意義便是建立在人生與自然和社會的發展會受到預先設定的模式的約束這一前提基礎上的。第二，真正的有神論者都不但會相信自然，社會，及人生的一切是由超自然的力量（上帝）在主宰著，而且也會特別關注自己的人生以及自然和社會所呈現出的很多奇妙的安排；同時，他們也同樣相信並注意到自己的言行會帶來相應的後果。

盡管真正的有神論者們通常都會同時接受神學決定論和自由意誌說這兩種看似相互矛盾的理論因而不會被這表麵上的矛盾所困擾，但是，在一些特殊的時刻，比如受到無神論理論的影響時，這兩者之間的表麵矛盾仍可能會是造成一些困惑的原因。因此，對於可能存在的可以協調這兩者之間的矛盾的邏輯進行思考便具有一定的意義，盡管在原則上來說，不論是否能找到所希望存在的協調邏輯都不應該影響一個人的信仰。

現在回到前麵提到的平行世界理論。既然目前來說那隻不過是一個假說，而且是一個有著明顯缺陷的假說，我們不妨換一個角度來看待量子力學所反映出來的無限多平行世界的可能性，不去把它看作是在物理上同時存在的真實世界，而是把它看作是與超自然意義上的預設的自然與社會的發展格局相關的各種不同的世界的可能性，那麽我們可以用它來構築一個協調前麵提到的神學決定論與自由意誌之間的矛盾的邏輯模式：在諸多可能的平行世界（盡管量子幾率是連續分布的，我們這裏沒必要假設有無限多個連續分布的平行世界）中隻有一個是現實存在的，而每個可能的平行世界都對應著一種預設的可能狀態，也就是說一旦其中任何一個平行世界成為現實，那麽那個世界裏的一切發展不論人們如何努力都無法改變整體所預定的模式，因此在那個世界裏的未來是可以預言的。更具體地說，在那個現實存在的世界裏，一方麵，不論是在個人的生活還是自然和社會的進程中，都有著一種預先設定好的結果，這種結果是不以人們的意誌為轉移的；但另一方麵，在個人的層次上，個人生活中由自由意誌導致的思維與言行確實會影響其直接的後果（比如一般人空口嚼辣椒就會被辣得哇哇叫），而在自然和社會的層次上，在一般的情況下，自然和社會的整體格局也是按照既定的安排以符合神學決定論的方式來發展。但當這個現實世界中出現某些特殊的狀態時，它可以在某些預定的時間段發生在可能的平行世界之間的跳躍，進入到另一個可能的平行世界模式中，從而這個世界裏的發展並不完全按照在另一個世界裏的預言發生。在這樣的假設模式下，人們在自由意誌驅使下進行的有意識的社會活動就有可能對於世界的整體走向產生影響。。。

很顯然，這裏討論的純屬由平行世界理論引發的一種假設性的思考，不可作為信仰的依據。其實，雖然本文的討論是由平行世界理論引發的一種聯想，本文所構造的模式假設並不真的需要平行世界這個概念，隻不過用它來幫助理解可能存在著不同的預言空間這種邏輯模式而已。但不管怎樣，這隻是一種輔助性的思考模式，並沒有確定的邏輯依據。

必須重申的是不論是否能找到可以協調神學決定論與自由意誌之間的表麵矛盾的邏輯體係都不應該影響一個人的信仰。這裏的道理其實也很簡單：既然信仰的要點是先信然後再爭取對所信的內容有所理解，因此，信仰既不需要建立在可以對信仰進行全麵解釋的邏輯體係基礎之上，更不應該因為存在著已知的邏輯無法解釋的難點而產生動搖。著名的丹麥基督徒哲學家Kiekegaard說過：信仰就意味著未知和風險。

不過，也正因為信仰意味著未知和風險，任何與所信仰的原則不抵觸的思考，如果可以幫助緩解在信仰生活中由於困惑而產生的內心的張力的話，在一定的條件下都可能會對於堅定信仰有所幫助的。但另一方麵，因為信仰本身是一個非常複雜而微妙的過程，與每個人的人生經曆密切關聯，所以這裏所討論的思考模式也並不適用於所有的正在信仰生活中經曆各種不同階段的人。這裏的思考模式比較適用於兩種狀況下的人，一種是他們的信仰已經相當成熟，不會因為某些困惑而改變信仰，但那些困惑又時常會在內心產生一些張力和煩擾，這時諸如這裏所討論的這樣的模式可以起到幫助減緩內心張力的作用；另一種是受過高等科技教育的，還沒有明確信仰但是開始尋找信仰的人，隻要他知道信仰不同於科技，不可能完全建立在邏輯體係上而是必然帶有未知與風險的，那麽因為本文討論的思考模式指出了一種邏輯上的可能性，所以也可以在一定程度上起到幫助他們解除信仰上的障礙的作用。。。。。。