人為限製與自然限製之不同--對未來世界之展望

過去幾百年裏，人們發現了很多物理定律，也整出了些人為的定律；前者代表的是自然的限製，而後者則反映了人們所期盼的某種限製。最能突顯自然限製與人為限製之不同恐怕就是熱力學三定律與所謂的機器人三定律之間的對比了。熱力學三大定律是自然定律，它們所表達的有關能量的轉化與做功的規律是不同的科學和工程人員經過大量的實踐總結出來的，是人類的任何一員都無法改變的；而阿西莫夫整出來的所謂的機器人三定律則完全是一種人為的設定而不是自然的限製，盡管反映了很多人的願望，但卻是隨時都可能被任何一個有著相應條件的不具備阿西莫夫的那種願望的人打破的。

阿西莫夫關於對機器人的發展進行限製的所謂定律隻不過是人們對於科技發展的可能的負麵效果的擔憂之一例，目前世界上對於製造包括克隆人在內的生化人的限製也是諸多例子中的另一例。但是，所有這些人為的限製都不具有自然限製的 那種可靠性。對於自然的限製，我們不用去擔心會有任何人來打破它；但是，對於出於主觀願望的人為的限製，我們卻不但有必要對可能出現的違規保持警惕，更有必要對於一旦那人為的限製全麵發生崩潰的後果有所預見。

除了維護人道的要求和傳統觀念的影響之外，人為的限製在很大程度上還會受到科技與社會文化發展的各種因素的影響。三百年前，如果有人說不允許機器人傷害人也不允許有人在車間裏生產人造人的話，那是安全的，是現實的，因為那時根本沒有人能製造出可以傷害人的機器人，更沒有人能夠在車間裏生產人造人。但是，今天如果有人發出同樣的禁令，那就有著完全不同的意義了，這是因為科技的發展已經使得製造可以傷害人的機器人以及在車間裏生產人造人具有了現實的意義。

在社會實踐的層次上，在任何曆史時期的人為設定的對於任何社會行為的限製都會麵臨著兩個不同層次上的挑戰。首先，即便在有著明確的法律限製的前提下，隻要有利可圖，就有可能會有罔顧相關法律限製的行為。當人們開始討論如何為機器人的發展製定世界公約的時候，當人們堅持禁止在車間生產人造人的時候，大家不妨回顧一下過去幾個世紀裏全世界在禁止毒品的生產和販賣這方麵的成績如何。如果麵對已經被看作是世界公敵的毒品，人為的限製都會顯得軟弱無力，那麽我們對於禁止有可能被認為具有軍事潛力和科技優勢的能夠殺人的機器人及包括克隆人在內的生化人的生產可以有多少信心呢？今天天津教授在實驗室裏通過基因改造產生的一對雙胞胎正在茁壯成長中，明天如果世界某國某津突然宣布：不好意思，我們一個不注意，某教授已製造了200個生化人。我們又能奈之如何呢？

除了個別人的故意打破法律製約之外，人為的限製更會受到社會文化氛圍變化的影響。比如，一旦這個世界上已經有了幾十個意外生產出來的生化人的時候，就可能會出現一個保護生化人權益及為了要消除對於生化人的不平等待遇而取消不允許生產生化人的禁令的左派社會運動，從而使得世界上的某個國家率先允許公開在車間生產生化人，這樣一來，很快全世界凡有能力的各國都會允許公開生產生化人。。。。。。

總之，曆史的經驗告訴我們，任何人為的限製都有可能輕易地被黑市上的非法生產或一場社會運動給打破。因此，我們有必要對於地球文明這樣的一幅未來的場景有思想上的準備：一群智人走上街頭遊行，高舉著“反對歧視普通智人”標語以爭取普通智人可以得到與更具競爭力的生化人，機器人，以及特殊能力智人的同等待遇。而這裏的特殊能力的智人因為具有超自然的魔術能力而居於社會的頂端。

那時的教會會非常受到歡迎。普通智人們都會因為在社會上無法與有超自然能力的魔術師和不知疲倦的機器人以及不受誘惑的生化人競爭而向教會尋找保護。。。。。。