簡述哲學危機之根源

雖然導致現今哲學危機的因素很多，但究其根源可以高度抽象地簡化如下的幾個原因：

1. 對於硬性標準的缺乏

哲學缺乏一種如科學所具有的判斷其理論價值的內在的硬性標準，或藝術等其它各種學科內可以被當作是硬性標準的可用來判斷價值的直觀的或實用的標準。這是由哲學作為“對智慧的愛”的學科的基本特性決定的，因為對於智慧本身並不存在一個硬性的判別標準。既不能說是一件壞事也不能說是一件好事；而哲學恰恰是由於缺乏硬性或直觀實用標準才能成為其它所有學科的基礎。哲學內最硬的判別標準便是邏輯，但是邏輯隻能幫助理解及判斷對錯，卻無法用來鑒別智慧的高低。

但是，對於硬性標準的缺乏為非智慧性因素取代智慧留下了空間。

1. 技能和知識對智慧的排擠

盡管哲學缺乏硬性標準，但是人類的競爭總是要求有硬性標準，這兩方相互作用的結果便是今天我們有大量文采飛逸曆史知識豐富哲學家但主流專業哲學卻日暮西山，這是因為飛逸的文章和豐富的曆史知識可以被大眾欣賞的指標， 而智慧則常常隻有同等水平或更高水平的人才能欣賞，因此，在一個封閉的體係裏的競爭中真正的智慧就很容易被看似是哲學之魂但其實隻反映了哲學的兩個片麵的寫作與曆史知識所淘汰。

1. 其它原因

上述兩個基本原因更滋生了諸如教育失誤，無效爭論，低智慧水平論文及專著流行，與社會脫節等其它的一些導致哲學衰敗的原因，使得哲學專業本身陷入一場深深的危機，而作為文明基礎的哲學專業的危機又間接地促成了充滿世界的各種危機。

結論

哲學危機是今天充斥於世界的各種危機的一個重要根源，因此人類急需一場哲學革命。但是，鑒於上述導致哲學危機的幾個根源，任何一場哲學革命都不可能在專業哲學界內部完成，而是要在專業哲學內部的權力架構之外的公開的社會中進行。

注：

本文是由今天早些時候貼出的“Some Root Causes of the Decline of Mainstream Philosophy”修改整理而成，那篇文章是我在網上提交的一篇申請文章的一部分，那篇申請文章及基於我兩年前寫的一本關於哲學危機的一直未找到出版社來發表的書“For the Rescue of Philosophy”寫的，那本書是基於我一篇英文文章寫的，那篇英文文章是基於我的2016年在香港人文月刊上發表的一篇中文文章寫的，而那篇中文文章是基於我2016年2月在中文博客寫的“談談哲學革命之必要”寫的。。。。。。

[慕容青草]

在其它網站就此文答複網友留言：

作者：mingcheng99 屏蔽該用戶 留言時間：2018-11-04 20:36:15
哲學的危機是沒有跟上科學，主要是物理發展的步伐。物理已經開始對物質本源，世界本源的直接探索，不管結果如何，哲學沒有跟上。 這從海德格爾開始。 看不出他讀了當代物理的發展。

當然，如果說，哲學根本就不需要關心物理對物質本源，世界本源做了什麽樣的探索和得到什麽樣的結果，那就沒有話可說了。

作者：慕容青草 回複 mingcheng99 留言時間：2018-11-04 19:06:03
你的說法其實是哲學死亡論的一種翻版:)。。你是從另一個角度來重複海德格爾的話而已。。海德格爾與霍金的哲學死亡論的理由相同：哲學家不可能跟得上前端科學家，因此，哲學的曆史使命完成了，應該交棒給科學了。

他們這樣的論調顯然是錯誤的！

為什麽說你的說法就是他們的論調的翻版呢？因為作為人類文明整體的基礎，而不是所謂的專業哲學界，哲學對於你所說的物理學的發展跟的非常之緊，遠超過你的想象。今天最前端的物理學論文被學界接受不多久，很快就會有相關的科普性書籍出來，但那些科普書籍完全不是中國出版界流行的概念，而基本上完全是對最新的科學發展的哲學總結。。。估計朋友你不太喜歡泡書店，因此雖然對物理學界本身的進展比較了解，卻對於美國這邊的哲學界本身對於科學發展的哲學總結不太了解。。。

但是，這種狀況恰好說明不需要專業哲學界，科學界本身就可以承擔起對於科學發展的哲學意義的歸納，這就是霍金的意思。。。就這點來說，海德格爾是有預見性的，盡管他的哲學很弱，但是在他一生中最有名也是影響最大的一件事上，他是有預見的。。。

但是，海德格爾和霍金都錯了。。。因為哲學並不等同於對自然科學的哲學意義的歸納。。。對自然科學的哲學意義的歸納這部分確實如海德格爾與霍金認為的那樣可以交棒給科學界，但這不等於哲學界本身就沒有了意義。。。霍金犯那樣的錯誤可以理解，因為他是物理學家。。。海德格爾犯那樣的錯誤不可原諒，因為他是專業哲學家。。。

以上的理由同時也回複了你的評論：你的說法隻不過認同了海霍二人的說法而已，但是錯了。。。正確的說法應該是：在對於科學發展的歸納方麵，專業哲學界應該與前端科學聯手，但是，哲學本身的對象比這要大上不知千百倍！！！

[刪除這條評論]
回複 | 0