離開了思想，藝術就是一幕幕的騙局

不論是其視覺效果，還是心理暗示作用，藝術之發生功效的要領就在欺騙，讓人們從不存在的虛幻中感受真實。包括文學藝術家在內的所有藝術家所追求的造詣就是如何更有效地利用人類的生理及心理特征來讓觀眾產生錯覺。

當然，這樣的欺騙通常是觀眾們自願接受的，一方麵藝術可以傳遞思想，另一方麵，即便是那些沒有任何思想的藝術品（如現代抽象畫作）也可以通過對人類的視覺係統發生效果而有一些心理聊慰的效果。其中，傳遞思想的功能顯然使得原本為欺騙的技巧具有了非欺騙的真實意義---不論其所傳遞的具體內容本身是否為欺騙性的，而沒有了思想的心理聊慰則完全依靠藝術的欺騙功能。

藝術的效果所揭示的不過是人類需要被騙這一特點。盡管欣賞藝術屬於是主動接受被騙，而且渴望藝術家們的欺騙手段越高越好，但是並不等於這種主動接受被騙就不會出現如被動被騙時所造成的那樣的傷害。藝術也是兩麵刃，可以益人，也可以傷人。

[慕容青草]

在思想上而言，哲學是對藝術的歸納。在語言還未達到的領地，藝術自然成為排頭兵。而即便哲學家的語言能達到的領地，普羅大眾的語言通常也仍然達不到，因此藝術仍然是表達內心的基本手段。

當藝術與思想脫鉤之後，它仍然有著聊慰心靈的作用，那是因為人的心本身是一件高超的藝術品，因此可以直接與藝術溝通。

想象是藝術開發的一個重要的領地，因為想象，藝術家們才能讓人們從不真實的表現中體驗各種真實的意義。但當藝術家在開放想象的領地時，他們關心的是如何以假亂真，也就是如何更有效進行“騙”，盡管那是人們主動地接受的騙。

[慕容青草]

在某華人網站與某網友對話：

蘆薈111： 藝術感染力不應該叫欺騙，欺騙是損人利己的行為

慕容青草 回複 蘆薈111：如果你真對哲學感興趣，還是先去惡補一下心理學吧。你缺乏基本概念。還感染力呢。你所謂的感染力沒有損人利己的？有多少人被黃色暴力感染？今天嘲弄民哲的人搞錯了方向，因為民哲害不了世界，專哲卻可以，所以看不出專哲的問題而嘲弄民哲是一群淺薄之徒的表現而已。但這不等於民哲就沒有可被嘲弄之處。

唉，文科出身的輕易別幹民哲。哲學真的不是象你以為的那麽容易--這是我這些年告訴你無數遍的了。別以為我批專哲就會捧低素質的民哲。門兒都沒有啊。隻不過素質低的民哲對世界沒有威脅，所以不值得批。我批那些專哲是因為落後的專哲危害世界，而且實在看不下去他們那種已經極為低能還嘲弄他人的醜態！

[慕容青草]

不知這裏有多少人熟悉“完形（Gestalt）”的意義。。。這應該是文學影視及舞台戲劇和一般的繪畫雕刻造型藝術最常利用的人類心理特征。。。連在學術寫作中的圖繪都會用到這一點。。。我剛做博士論文時的一個頭痛的問題是示意圖上的標識線看上去總顯得很雜亂（四分之一世紀之前的繪圖軟件和今天的自然是不可同日而語）。。。我的一位師兄給了我一個指點：不要把標識線與主圖有接觸，留出一小段空白，即便是沒對齊，讀者也自然會想象得出它指的是哪一點。

利用想象是藝術的一個基本技巧，也是其“騙術”的關鍵。

[慕容青草]

本文或許應該將“藝術”局限為視覺藝術和小說文學及影視和行為藝術。音樂似乎另有不同。