主次要矛盾與危機的種子

小時候學的是馬克思主義辯證唯物主義哲學，課本上說馬克思主義哲學有三個來源：黑格爾的辯證法，費爾巴哈的唯物論，以及（若幹人等的）科學社會主義。而小時候學的哲學中的一個從中學到研究生必考的內容便是所謂的主要矛盾與次要矛盾及矛盾的主要方麵與次要方麵的關係。既然都說了黑格爾的辨證法是馬克思主義哲學的三大來源之一，所以自然就認為那個主次要矛盾及主次要矛盾方麵的理論一定是黑格爾的理論。

但後來在黑格爾的辨證法理論的字裏行間還就找不出這麽一套主次要矛盾及矛盾的主次要方麵的理論來，比較接近的是master與slave之間的關係，但是與小時候在課堂上學的那一整套主次要矛盾及矛盾的主次要方麵理論還是相距甚遠。所以，看來應該是辯證唯物主義自己的發明。

學過主次要矛盾及矛盾的主次要方麵的理論的人可以發現這可能屬於是哲學理論中最為功利性的一套理論了。

凡功利性的哲學，不論是形成係統理論的功利性哲學，還是民間自生的功利性哲學，往往都很實用，都常能讓人在生活中遇到困難時收到立竿見影的效果。但是，功利性哲學的一大缺陷就是解決了局部問題卻可能造成大範圍的問題，解決了眼下的困難，卻可能為未來留下隱患。有點象很多年前的一部叫《霍元甲》的電視連續劇中的那個東洋大補丸，吃了之後馬上見效，卻會留下後患，這也是現今的運動賽事要嚴禁使用增效藥物的原因。

主次要矛盾理論之功利性在於它告訴人們當遇到問題時先忽略其它的，把全部精力集中在當下的主要矛盾上。這樣的思維對於處於戰爭危難之中的人來說很有效。如果敵人都殺到跟前了，手頭有一顆東洋大補丸，當然先吃了再說，有力氣打退敵人才有機會去考慮後效的問題呀。但是，把它用在一般的運動賽事，用在有著普遍的社會效應及長遠的後續影響的事件上，從而每次都隻注意眼前的所謂主要矛盾，而不顧或輕視其它一切，那麽就會有問題。

其實，曆史上現實中很多時候的危機恰恰是之前被認為是可以忽略的不重要的次要矛盾埋下的。比如，上班很累，下班可以放鬆一把，結果在酒吧那個不重要的次要的地方得罪了不起眼的人，而那個人可能正是當事者老板的小舅子，所以就惹禍了，等等。

總之，在戰爭年月有時需要重用一些有著主次要矛盾和矛盾主次要方麵意識的人，他們可能辦事效率較高；但在和平時期，要警惕那些滿腦子主次要矛盾和矛盾主次要方麵意識的人，因為他們往往目光短淺，可能會為了一些功利的目的而忽略社會及人生中的基本麵，比如道德，倫理，文化，哲學，人文，生養教育，等等。不僅如此，主次要矛盾和矛盾主次要方麵意識強的人往往自己活著很緊張而且也會要求他周圍尤其是下屬與他們一樣地緊張地活著。更重要的是，有些主次要矛盾和矛盾主次要方麵意識強的人的可能會為了一些他們認為重要的事而不顧後果地做出些可能傷害他人的事來。。。。。。