假如擁有核武的是南韓。。。

在朝核危機中人們普遍忽略了的一個問題是，如果今天擁有核武的是南韓，他們會在因為聯合國的禁令而銷毀他們的核武與長程飛彈嗎？

昨天看到一個報導說，朝鮮可能已擁有20枚小型化的核彈頭，而且他們的長程飛彈已可以打到13000公裏。

如果今天換成是南韓擁有上述這樣的武器，然後聯合國出麵要他們銷毀，他們會遵從嗎？如果他們已經具備了發展這樣的武器的能力，然後聯合國出麵要他們完全銷毀所有的相關設備，保證不再繼續發展，他們會聽從嗎？

答案很可能是否定的！

很簡單，今天南韓之所以沒有核彈頭及長程飛彈是美國不讓他們生產，也就是說是在他們根本還沒有機會生產的時候就禁止了他們（也就是那星星之火還沒有燎原之時就被撲滅了）。這種情況下，盡管很多他們的國民仍希望自己國家能夠擁有那樣的武器，但是既然那種東西不是想要就可以要的，而在獲得那種東西的過程中又有可能遭到美國的製裁，加上美國承諾給與核保護，所以還是不要發展生產核武為好。

但是，如果今天他們已經擁有了，你要他們放棄，那就完全是另一回事兒了。這就是人的本性：已經擁有的而又認為很重要的東西，你要讓他放棄，那不是一件容易的事。連都市更新遇到拆遷釘子戶都不容易對付，更何況是放棄核武與長程飛彈。就算他們的總統願意，他們的國民未必會同意，相應地，他們的國會也未必會允許放棄。

都市更新時各國政府常采用強硬手段對付拆遷釘子戶，今天如果是南韓拒絕放棄核武，國際生活能做什麽？答案恐怕是：國際社會基本沒有任何脾氣。

曆史往回退50年，那時的美國可以對那時拒絕聽話的南韓采取強硬手段。今天的美國已不具有那樣的國際實力，而南韓也不是當年的南韓了。尤其是經過了半個世紀的liberal宣傳，除非是南韓首先向美國挑釁，否則的話，要想對南韓這樣一個民主國家采取強硬的軍事手段，不但在國際上不易得到同情，就是在美國國內也很難得到支持。

而人類的一個基本特性是，遇到切身利益的問題時都會比他人更精明。南韓自然不會看不到今天的美韓之間的實力對比之間的變化。因此，如果他們今天已經不需要承受開發而帶來的經濟，軍事，和政治上的風險而是手上已經擁有了核彈頭及長程飛彈的時候，他們幾乎可以肯定不會因為美國讓他們毀掉就毀掉的。

 

盡管今天來說，上麵描述的情況是不存在的，因為今天不是南韓而是北韓擁有核武，但是上麵這種情況背後的現實邏輯卻是有心要解決朝核問題的川普必須麵對的。如果他假裝看不到這背後的現實邏輯而自欺欺人，那麽他所製定出的對策很可能將不如其願。

如果說今天一旦南韓已經擁有了核武都不會放棄，那麽即便美國采取斬首行動除去了金三，你覺得他的繼任就會答應自動放棄他們的核武與長程飛彈了嗎？如果今天南北韓宣布統一了，南韓百姓會支持聯合國要求被他們認為是自己一國同胞的北韓放棄核武與長程飛彈嗎？

如果今天的國際社會有心解決朝核問題，必須在采取任何行動之前把這裏的現實邏輯考慮清楚才不至於最後事與願違。。。。。。

[方家胡同]

很簡單，隻要看看印度和巴基斯坦就可以得出結論。

[慕容青草]

回複 '華府采菊人' 的評論 : 我也做一個假設：你能讀得懂這裏的文章和問題。基於這個假設我再把之前的問題問一遍：你的問題與我的問題的不同點是什麽？

[華府采菊人]

第一個相同點，都是假設，第二個是假設的雙方均處於對立的狀態”

[wangtora]

韓國早就有核彈了。請看香港電影《赤道》，講北韓特工從韓國核電站裏盜出核彈頭，帶至香港準備賣給中東客戶。現在關鍵要看韓國導彈的射程，目前美國允許其的射程已經可以打到唐山和南通，距京滬一步之遙，是特意設計的。但是韓國現在在逐漸擁有核潛艇及F35，射程其實已經限製不了他了。

[mikeOZ]

韓國可能也打算過 不過70年代的台灣已經嚐試過了 所以即便是現在 韓國也不會以自己的身家性命去換個那個核武器了

[慕容青草]

回複 '華府采菊人' 的評論 : 會問一個問題：你的問題和本文的問題的不同點是什麽？

[華府采菊人]

另外一個假設， 會改變世界的。
如果1945年的原子彈， 掌握在希特勒或東條英機手上，會咋樣？