零階，一階，和二階公平分析

所謂零階公平分析就是大家所熟悉的直接以具體事件的公平性為對象的討論分析，零階公平分析也可簡稱為公平的述求。而一階公平分析指的是以公平為目標或基本依據對社會問題進行的分析，它並不一定是直接以某些事件的公平為顯性議題，但公平是整個分析的基本依據。盡管它並不是簡單地要求某種公平，而隻是把公平作為一種說理的邏輯依據來對相關問題進行分析，甚至在論理過程中不必明確地提及公平，但是它的思路脈絡卻是明顯地按照公平的邏輯來展開，或者說如果你對它的顯性的論據進行詰問的話，那麽公平便是對於相關詰問的直接回答。其中比較典型而又具有係統性的文章是大家熟悉的洛克的《政府論》，在它的第二篇裏，洛克從一個最基本的前設條件出發，然後按照公平的思路來展開整個的論述。雖然洛克並沒有很多地直接使用公平一詞，但是從他的論述的一開始公平就顯然是一個處於核心地位的潛台詞，也就是他的文章的基本思考邏輯。

由於對零階級與一階公平分析來說，公平都是終極目標，都可以被看作是對於公平的一種述求，我們可以將零階公平分析與一階公平分析統稱為一階公平分析，在二階公平分析出現之前的涉及到公平問題的分析文章基本上都屬於一階公平分析。

與一階公平分析不同，二階公平分析，也就是過去幾年裏本博客裏發表的有關公平議題的分析，所側重的不是公平的目標的本身，而是公平的目標所產生的社會影響。

其實，如果一本討論公平分析的書或一篇討論公平分析的文章可以先對一階公平分析進行比較係統的回顧的話，會更有利於讀者們理解二階公平分析的理論。不過當年我在最初發展公平分析（即二階公平分析）時，並沒有找到比較合適的係統地運用一階公平分析的理論，當初我對洛克的文章缺乏了解，而其它的有關公平的文章通常隻是直接地討論某些具體的議題的公平性，即零階公平分析，其特點都是在公平的邏輯分析上相當零散，不像洛克那樣是運用公平的邏輯來展開他的整篇文章的討論。而洛克在他的《政府論》中並未明確地把公平作為他的主題（盡管那是他的實際核心依據），因此後世的哲評人員，包括所謂的洛克專家們也未把洛克的哲學作為一種公平分析來介紹給世人。因此，當我在若幹年前從第二手讀物中接觸到洛克的哲學時也未注意到它其實是一本公平分析的經典；而當我在為我的公平分析文章做文獻調研時，也未發現其它的如洛克哲學那樣的可以稱為係統的公平分析的案例。相應地，我當時就沒有明確意識到在人類的哲學發展過程中其實是先有著係統的可以被稱為一階公平分析的部分，因此我就直接將我所發展出的相關理論稱作公平分析而沒有在意去劃分一階或二階公平分析。

過去這些年裏我一直在為讀者們不能理解我的公平分析理論感到困惑，直到後來研讀了洛克的《政府論》原著（這回不是哲評人員所寫的第二手讀物）時才意識到，從邏輯上說，公平分析應該分為三個階段，第一階段是人們所熟悉的直接以具體議題的公平性為對象的討論，可以稱其為零階公平分析，第二階段應該是洛克的分析那樣的並非以直接的顯性公平為議題但仍然是以公平為依據進行的社會問題的分析，應該稱為一階公平分析，第三階段才是我所發展的對於公平述求的影響的分析，可稱為二階公平分析。

這一新發現使我理解了人們之所以對我所提出的公平分析感到費解的原因，那是因為人們所熟悉的隻是零階公平分析，對一階公平分析已經缺乏了解，而我直接跳入了二階公平分析，因此使讀者感到費解。故特作此文對過去的偏失略加彌補。

另外再提一句與之有些關聯的題外話。洛克的哲學在過去幾百年裏成為研究民主的學者或追求民主的鬥士的經典指導，但是，由於對洛克的哲學的論證思路缺乏了解，不但民主實踐的追求者而且民主理論的研討者，包括所謂政治學的研討者，對洛克的哲學的民主意涵往往有很多誤解，因而相關的哲評性介紹文章也存在很多偏頗，關於這一點日後再加討論。。。。。。

[Erg]

喜歡看到像這樣有技思想含量的博客。頂一個！