藝術，哲學，及機器人

在一個多月前我寫了一篇題為“哲學與數據：區別人與機器人的智能標記”的文章，其中提到哲學從原則上來說是唯一不可能由機器人來代替的領域。由於藝術與哲學是除宗教之外人類文明中最基本的兩大類（粗略地說，數學，科學，文學都可看作它們的子類或組合），我們這裏再來看一下哲學和藝術與機器人的關係。
 

我在“哲學與數據：區別人與機器人的智能標記”一文中提到，哲學屬於人類而不屬於機器人，而繪畫，作詩，書法等屬於藝術的活動都將一一被人工智能攻克。其實，不論是哲學還是藝術都存在著兩個方麵，一是創作的一方，一是欣賞或使用的一方。因為哲學的思維基於對於概念的語言表達，而機器人的思考基於數據，所以機器既不需要使用哲學的指導，它也最多隻能重複使用已有的詞匯進行組合而無法進行全新的哲學創作。對於藝術來說，由於機器人不具備人的情感，因此，藝術的欣賞並不屬於機器人，但是如我們所知，機器人已經可以繪畫，作詩，書法寫作，甚至能夠在需要戰略戰術藝術的圍棋競技中輕易地擊敗了人類。
 

為了要更好地認識上述哲學與藝術的區別，我們還是回到我之前多次提到過的老子在《道德經》第一章中說的那句話，“故常無欲以觀其妙，常有欲以觀其徼。”這裏的常無和常有指的是無名（還未被取名的存在）與有名（已經取名的存在），所以老子的那句話將人類的思維劃分為非語言性思維與語言性思維。而藝術對應的就是非語言性思維，哲學對應的就是語言性思維。從藝術欣賞的角度來說，大家對於上述的這種劃分可能不會有什麽異議，但是對於藝術創作來說，專業藝術創作人員可能會告訴你他們的創作都是有很多可以講述出來的技巧的，而既然是可以講述出來，那就是可以用語言來表達了。人們可能會因此而對上述的將藝術與哲學的劃分歸為非語言性思維和語言性思維的劃分產生疑問。
 

其實，雖然藝術的技巧可以用語言表達出來，但是不但藝術的表達過程，包括語言藝術，戰爭藝術，領導藝術，在實際的表達過程中一定會涉及到無法用語言來表達的過程，而對應著那種過程的素質通常被人們稱為才華。我們之所以可以用語言性思維與非語言性思維來區分哲學類與藝術類的一個重要原因在於雖然藝術教材可以有語言描述，鋼琴有琴譜，但是與藝術才華相關的表現在很大程度上依賴於無法用語言表達的非意識活動。美國心理學之父與實用主義哲學之父William James對於體育活動對此有過這樣一段相關的論述[①]：
 

我們投擲或抓接，我們射擊或砍伐，越少用觸覺或肌肉（更少地近距離接觸）且更多地依靠視覺（更多地遠距接觸），我們的意識就更清楚。當你的眼睛盯著目標是，你的手就能抓住它；當你想著你的手的時候，你很可能會錯過你的目標。
 

We pitch or catch, we shoot or chop the better the less tactile and
muscular (the less resident), and the more exclusively optical (the more
remote), our consciousness is. Keep your eye on the place aimed at, and your
hand will fetch it; think of your hand, and you will very likely miss your aim.
 

他也認為彈鋼琴，開車，打網球等複雜的自發性動作都是經過超強訓練後隻要意識給出個指令就可無意識地運作。
 

也就是說，現代心理學家的思考向我們指出了具有藝術性的操作過程在很大程度上是無意識地進行著的，而這樣的理論也印證了我前麵提到的按照語言性思維和非語言性思維來劃分哲學與藝術的合理性，因為無意識的過程顯然不可能是語言性的思維。
 

那麽，藝術與哲學這兩大類思維活動在語言運用上的不同與機器人的運作有何關係呢？這裏的關係在於，機器人的運作可以在數據的操控之下進行非常精細的微調，而需要語言的哲學思維則必須借助概念來達到整體的把握並無法做到機器所能做到的微調；而擺脫了語言需求的藝術思維則更接近由數據操控的機器人的思考，因此藝術家們可以通過他們的手或嘴或其它身體部位進行非常精細的表演。
 

但另一方麵，由於機器人具有高速高精度的功能，原則上說機器人可以達到人類所能達到的任何藝術精度，而再高明的藝術家卻無法超越機器人所能達到的藝術精度。所不同的是，藝術家能夠欣賞藝術，因此他們能創造出新的藝術品，機器人的創造需要依據一定的有關藝術的數據標準，因此與藝術家相比，機器人的創造性是打了折扣的；隻不過一旦藝術家完成了他的創作，機器人馬上就能不但複製出他的創作，而且能彌補他的作品的缺陷。
 

哲學則不同，不但機器人不需要哲學，而且機器人也無法進行哲學思考。前麵提到的藝術家的創造力在一定程度上也要依賴於哲學的思考，另外，藝術家的創造力也可以被哲學借助機器人來超越：哲學家可以將藝術作品的一些特點總結出來，再由科學家們翻譯成數據標準輸入到機器人的運算係統中，使得機器人具備一定的創造力。由於哲學家們對於藝術的總結恐怕無法超越頂級的藝術家的欣賞與創造力（就如同科學家們永遠無法通過統計的方法來超越頂級的哲學家的哲學思維一樣），由哲學家和科學家們創造出的機器人的創造力可能無法超越曆史上頂級的藝術家，但是，它們卻有可能超出大多數的非頂級的藝術家的創作，如果某個曆史時期的藝術家們水平達不到他們之前的某個曆史階段的頂級藝術家的水平的話，那麽這個時期的所有的藝術家的創造力都有可能不如機器人---這或許將影響到未來的藝術家在世界上的生存方式。。。
 

至於哲學與機器人誰比誰更強，要看機器人的大數據高速度功能是否能夠超越人類的綜合性哲理思辨了。。。
 

另外，文學作為藝術與哲學的綜合體又有著它的特殊性。一方麵，通過大數據的運用，原則上說，機器人是有可能寫出新的故事來的，但是機器人卻無法創造出基於新概念的新哲理，因此，文學領域將可能部分地被機器人攻克。。。。。。

---

[①]William James,
1890 Principles of Psychology,vol II, p520, New
York : Holt

 

[慕容青草]

回複 'bigsea' 的評論 : 回複 'bigsea' 的評論 : 考慮到你的問題或許在不具備理工背景的讀者，尤其是純藝術專業的讀者中有一定的代表性，我這裏再對你的問題作一些補充回答：

首先，我在上一個回複中忽略你的評論中的一個要點，一個我相信在你心中原本是獨立的要點，卻因為你用之來對本文的內容進行錯誤的評論而未能明確地表達出來的要點。。。我相信你所說的要點是：藝術可以根本不在乎對別人來說美不美，隻要自己能借助於它抒發自己的感受即可。。。雖然，你沒有明確地這麽說，我應該承認，藝術的那一功能確實是機器人無法取代的，就好比唱歌跑步可以有益於個人的健康，因而不管唱的多難聽，跑得多慢，都是別人無法取代的。。。在這一點上機器人確實是無法取代藝術的效果。。。。。謝謝你的評論給我這一啟發---盡管你的評論並沒有這樣表達出來。。。

其次，就今天及將來的人類社會來說，藝術的社會功能絕不是個人借助創作來抒發情感。。。恰恰相反，那種借助藝術來抒發情感隻是極少數人才有的行為，對於大多數人來說，藝術意味著欣賞別人的創作，而本文所討論的正是針對這一與藝術相關的最為普遍的社會意義，而不是少數藝術家個人的抒發情感。。。。。。在明確了這一點之後，我再來做如下補充：

藝術的創作具有主觀性，而本文指出的恰恰是由於藝術的主觀性不依賴於語言，它的創作過程接近由數據驅動的機器人的工作過程，因而藝術的領域可以在很大程度上被機器人或人工智能所攻占。。。其中最難以被攻占的是藝術家的創造性這一點，但是這也因人而異，因為哲學家與科學家可以合作將頂尖藝術家的創造力在相當的程度上程序化地賦予機器人，這便將使得一些平庸的藝術家在創造力這一點上也未必能與機器媲美。。。。。。
至於你所說的主觀表達這一點根本不在本文考慮之列。。。原因很簡單，所謂的表達具有主觀與客觀，主觀包括了個人的感受及欣賞和表達能力，其中欣賞與表達能力是本文已經討論了的，至於個人感受根本不屬於本文需要討論的範圍之列。。那麽表達的客觀方麵呢？不論你主觀的內容和狀態如何，任何一個藝術作品在創作過程還可能涉及到一些化學過程及機械過程，但其結果一定是毫無生命力的物理實體，除了緩慢的氧化及風化侵蝕及偶然的破壞之外，根本不用考慮它的化學或機械變化。。。而對於任何一個已經完成的藝術作品來說，它就是一個可以由機器人來模擬複製的對象，而機器人的大數據高速度的能力，使得它們可以高精度地控製所有相關的化學及物理參數以創造出從各方麵來說在不考慮社會政治因素的前提下比原作品更具藝術魅力的產品來。。。

[慕容青草]

回複 'bigsea' 的評論 : 在你問什麽是“藝術精度”之前，先問問自己，是否知道漢語中“精度”二字的意思是什麽？如果連這兩個字的涵義都不明白，那麽我相信你根本沒有能力讀懂本文，我也無法讓你知道本文所說的“藝術精度”是什麽。。。康德在他的《純理性批判》一書中曾說過，此書不是給那些不懂哲學的人讀的。。。當然，本文的難度遠達不到康德的那本名著的難度，不過，如果你實在感到本文涉及的一些基本概念過於難以理解，那麽本文就不是給你讀的！

當然，對於具有理解“精度”的基本涵義的讀者來說，我這裏所說的精度指的是精細程度。。。比如，色彩的選擇，變化，筆墨的粗細，等等可以進行定量控製的變量的精細程度。。使用過電腦繪圖程序的讀者或許相對容易懂一些。。。。。不過，如果這些概念對你來說過於抽象，那麽我恐怕也不容易讓你讀明白此文。。。

[bigsea]

"而再高明的藝術家卻無法超越機器人所能達到的藝術精度"
不知道作者所說的“藝術精度”的確切含義是指什麽？事實上藝術不存在什麽精度問題，例如繪畫藝術是畫家對客觀事物的主觀感受的描述，這種主觀描述甚至可以完全脫離事物原來的客觀形象例如畢加索的畫，畫家隻要表達了他想要表達的就是藝術品，至於藝術平的水準高低是另外一回事。藝術品根本不存在精度的問題，因為藝術不是科學，藝術是純主觀的，梵高莫奈的畫有精度嗎？也許隻有照片在一定程度上可以說是有精度，音樂繪畫雕塑甚至文學完全無法用“精度”來衡量，它們都是人的主觀感受，在這方麵壓根不存在精度的問題。