從上世紀亂批形而上學看錯誤的哲學如何導致錯誤的結果

在上個世紀上過哲學課的人，不論他是在西方的課堂裏還是在中國的課堂裏上的哲學課，如果還沒有失憶，可能都會對哲學界是如何鞭撻形而上學的記憶猶新。百度和維基百科改變對形而上學的說法也是近十來年的事，美國書店裏把巫術算命的書架上的“形而上學”的標簽除掉也隻是過去十多年的事。

那麽曾經是哲學的皇冠的形而上學是如何落到那般淒慘的境地的呢？如果有人去細查十多年前的哲學文獻，相信在經過一番努力後能夠找到（我本人就讀過很多篇）關於康德是否定形而上學的領頭人或黑格爾是否定形而上學的領頭人的文章。但這種明目張膽地說康德或黑格爾領頭否定形而上學的人實在是冤枉了康德與黑格爾。

康德和黑格爾從未否定過形而上學的重要性，康德明確地把形而上學列為哲學的核心組成部分，黑格爾雖然試圖將形而上學作為所謂的客觀邏輯納入他的新邏輯學（也就是被後人稱為辯證邏輯的內容）的體係，但是他從未否認過作為文明的一個邏輯組成部分的形而上學的價值，他甚至把人們對於形而上學的淡漠比喻成一個國家淡漠自己的文化基本而表示傷感。

但是，另一方麵，哲學與所有其它學科的不同之處在於哲學上的微小偏差一定會如易經所說的失之毫厘差之千裏那樣地影響世界文化的發展。盡管康德與黑格爾都強調形而上學的重要，但是作為哲學界巨擘的他們的哲學中的錯誤卻是導致日後人們否定形而上學的重要因素，從這一點上來說，把否定形而上學的責任推給他們倆也不完全過分，隻不過在我印象中那些說康德與黑格爾否定形而上學的人根本沒有找出康德與黑格爾的哲學是如何導致後人否定形而上學的，他們隻是說康德與黑格爾明確批判形而上學，那是胡說八道。

那麽康德與黑格爾是如何導致日後人們否定形而上學的呢？

之所以可以把康德與黑格爾列為導致人們日後否定形而上學的罪魁禍首不是因為他們曾經公開地批過形而上學。他們不但沒公開批過，而且都再三明確強調形而上學的重要。但是，他們各自做了一件從邏輯上導致日後的形而上學蒙冤的事：

1. 康德在他的名著《純理性審批（The critique of pure reason）》中聲稱形而上學的發展到他那裏打住了，已經沒有再發展的餘地了，日後的老師隻需要教他關於形而上學的理論就行了。

 

•  

 

1. 黑格爾肯定不會說理論發展在他那裏打住這樣的話，因為那是違背他的基本理論的。對他來說，真理是要不斷發展地。他更沒有否定過形而上學的價值，即便是在他已經打算給形而上學起個新名字叫做“客觀邏輯”之後，也一再用到形而上學這個詞，而且強調它的重要。

 

•  

所以，康德與黑格爾兩個人都是不自覺地在完全違背他們自己的主觀願望的情況下宣判了形而上學的死刑！

還是要再次強調，那些說康德與黑格爾公開否定形而上學的人都是胡說八道。而且我印象中還沒有人曾經象我在這裏這樣指出康德與黑格爾如何在不自覺的情況下否定了形而上學的文章。讀者如果不信請自己去查。第一個查出來獎賞一塊錢J!

但是，哲學的邏輯就是容不得沙子，康黑二人的哲學中的錯誤被緊接著他們而來的兩大哲學流派給放大了：存在主義和馬克思主義聯手公開批判形而上學。海德格爾公開喊出要克服形而上學，而馬克思主義者們幹脆把形而上學宣布為反動沒落。因此，在學術界，存在主義的勢力使得形而上學成為一種巫術，在政治上，馬克思主義的勢力使得在世界的很多地方形而上學成為一種政治罪名。

那麽既然我前麵提到連黑格爾都已經否認了康德所說的形而上學無法再發展的觀點，為什麽還要把日後否定形而上學的帳算到康德頭上呢？這裏又涉及到專業哲學界的一個奇怪現象：盡管所有從專業哲學係畢業的人都要學過康德與黑格爾的理論，而且都要在考試中及格，卻有大把的專業哲學人員毫不羞愧地聲稱不懂康德或不懂黑格爾。其中有的專門研究康德的人讀不懂黑格爾，也有專門研究黑格爾的人讀不懂康德。我這麽說都不是憑空捏造，而是我曾經讀到過專業人員在文章中這麽說，或看到過專業人員在視頻裏這麽講，更主要的是從大把的談論康德或黑格爾的文獻中可以判斷出他們不懂之處。那麽，也就是說，雖然黑格爾否定過康德所說的形而上學無法再發展了，並不等於別人就不會相信康德的話了。

不管怎麽說，我們可以看到下麵這個邏輯線條：

形而上學無法再發展了（康德）——>哲學要科學化（黑格爾）——>要克服形而上學（海德格爾），要批倒批臭反動的形而上學（馬克思主義）

。。。。。。

最後告訴大家一個好消息，本人最近的關於黑格爾本體論中邏輯缺陷的工作從邏輯上徹底宣判了黑格爾所說的哲學要科學化的死刑！

也要告訴大家一個壞消息，這個世界的專業哲學界看來一時接受不了我的工作。我已經將我對於黑格爾的本體論的邏輯缺陷的討論以不同的文章形式寄給了港台各一家哲學雜誌，其中一家告訴我要一年後才能知道是否會接受我的文章，另一家幹脆連回音都沒有。過一段時間等體力恢複一些了，如果有空打算將那份工作改成英文投稿，不過目前對英文哲學界是否會接受我的文章也不敢抱太大希望。

其實，我對於黑格爾的本體論的邏輯缺陷的分析在我的博客就有，沒有半句武斷，完全是依據黑格爾自己的邏輯來分析，所以隻要不是讀不懂文中所引用的黑格爾的原文，都應該能看出文中指出的黑格爾的邏輯缺陷。但是，要想讀懂文中引用的黑格爾原文也不是容易的事。所以，我想收到我那篇文章的地方，不論是中文還是英文，都會覺得是個燙手的山芋。如果拒絕我的文章，萬一日後別人接受了，那麽表明他們都不懂黑格爾，但是如果他們自己又不能真正讀懂黑格爾的原文，就沒有那個底氣來接受。

但是，不論主流哲學界能否接受我對於黑格爾的本體論的邏輯缺陷的分析結果，我的那個工作的意義遠遠超過了僅僅是分析黑格爾的本體論的邏輯，而它的一個意義就是從邏輯上徹底否認了黑格爾關於哲學要科學化的理論依據！。。。僅憑這一點，如果主流哲學界難以從感情上接受也是可以理解的！