權力和智力

1. 權力和智力的倒掛

 

這裏所說的倒掛指的是沒有權力的人的智力高於有權力的人，或者被權力製約與支配的人的智力高於有權力的人，或者說老板及管事的人的智力低於打工的或辦事的人的智力。這種倒掛在兩千多年前就已經是令大哲人柏拉圖煩惱的一件事，他把這種倒掛視作人間最消極的因素，因此提出要讓最聰明的人來管理社會，而他心目中最聰明的就是哲學家，所以他提出要讓哲學家來管理社會。但他顯然也意識到實現他這個夢想的最大阻力就是權力與利益之間的關聯，為此他設想出了把權力與利益分開的共產共妻的所謂理想國來，在理想國裏統治者不叫統治者，叫衛士，他們不為自己謀利，隻為社會大眾服務，最重要的一點是他們都是哲學家。柏拉圖的這個理想國顯然比烏托邦還要不靠譜，是不可能實現的。但他所關注的權力和智力的倒掛確實是實實在在地影響著人類社會的一個最基本的消極因素。

權力和智力的倒掛是人類社會一個無解卻又對文明具有殺傷力的難題。造成權力和智力倒掛之無解的原因主要有三點：1）權力必然會與利益掛鉤。所以盡管民間可能會流傳一些讓來人們感動得流淚的讓賢的故事，現實生活中不要過高地指望有人會單純地因為覺得自己智力不夠而放棄權力；2）人類判斷智力高低的能力本身就是有限的，判斷綜合性智力的能力尤其有限。不但是判斷自己與他人之間的智力對比會受到自我驕傲或自卑的影響，就是作為第三者來判斷他人之間的智力高低的水平也是有限的；3）在前麵的1）與2）的前提下，以智力高低為一個普世標準來決定權力的分配必將導致一個社會性的爭權奪利的全麵競爭，因而造成社會的動蕩之後結果還是不可能真正完全按照智力來分配權力。

但是另一方麵，權力和智力的倒掛雖然是人類社會的一個無解的難題，並不等於人們就可以不去關注這個問題並采取相應的措施。權力和智力的倒掛之所以會引起聰明如柏拉圖這樣的人的憂慮是因為它是造成人類社會資源浪費道德敗壞秩序混亂社會動蕩的一個基本因素。對於這一點其實不用柏拉圖般的智慧一般人也能看到出來。中國人將之稱為德不配位。思想保守而且具有濃厚的皇權思想的中國古人沒有古希臘人那般浪漫（看過百老匯劇Mama Mia的人對於現代希臘人的浪漫肯定也一定深有體會 J），整不出柏拉圖那種共產共妻的幻想來，取而代之的是比較現實而且與皇權觀念不相矛盾的所謂的用人唯賢的理論。這種理論其實在具有權勢等級結構和自私的人類社會還是一個可以為社會整體及局部帶來正麵效果的積極可行的原則。隻不過由於前麵提到的三點原因中前兩點，即便是這樣一種不浪漫而實際可行的原則在現實社會中施行起來也是相當困難的，因而大大限製了人類在社會的局部及整體上克服權力和智力的倒掛所帶來的消極影響的能力。

 

2. 權力帶來的智力

人類文明的邏輯之複雜性決定了在權力與智力關係上的一個柏拉圖沒有認識到的特點，那就是權力與智力之間的耦合，明確地說就是權力可以帶來智力。古今中外的文人們常歌頌的掌權者的智慧中其實有相當一部分是他們所握有的權力賦予的。一個人一旦擁有某些權力之後，這些權力便使得他們不僅可以站在不同於大多數常人的位置來看待問題，而且可以利用更多的資訊來分析判斷問題，還可以運用手中的權力來對自己的想法進行實驗，如同科學家用實驗室的儀器驗證自己的理論一樣。因此，權力所賦予的視野及驗證自己的思考的資源可以使得一個人變得比之前更加聰明，權力越大這種由權力所賦予的智力就越高，如同科學家們掌握的資料越多手中的儀器越先進所做實驗的結果可能會越好一樣。

這乍聽起來似乎與前麵討論的權力與智力的倒掛問題相抵觸，但實際上兩者之間在邏輯上並不矛盾。現實社會中人們或許常會抱怨掌握著權力的老板或（握有圖章的）辦事員智力水平不夠高，但是人們可能沒有意識到哪怕是他們被認為不夠高的智力中有相當一部分是他們所擁有的權力所帶來的，而且權力越大的人的智力中由權力所賦予的成分也越大。這同樣不等於說所有掌權的人沒有了權力一定很笨，隻是說權力賦予了他們額外的智力。當他們失去了權力之後，過去由權力賦予他們的智力仍然會作為經驗的影響而保留在他們的智力中，但是他們卻失去了繼續由權力增加智力的潛力。

有人可能會說有權力的人都是因為先有高於他人的智力才有權力，其實這樣的看法是片麵的。雖然一般來說需要一定的智力才能獲得權力，但是獲得權力的道路上也充滿著各種偶然因素，比如世襲就是一種與智力不相幹的因素，還有其它很多很多偶然的因素。但是，不論個人先天智力條件如何，一旦獲得權力，就會得到權力所附加的智力。隻不過，握有同樣權力的人所能從權力中獲得的智力也與他本人的先天智力有關。所以說，權力與智力之間有著高度複雜的耦合。。。