小議唯心主義

唯心主義原本應該是一個比較簡單的東西。不論是西語中的 idealism 還是中文裏的“唯心”的字麵意思都不複雜，一個是說“我們所認知的都是我們自己的 idea ”，一個是說“我們所看到的唯有我們心中反映的”；作為一個學術上的觀點，唯心主義原本也不值得被太過於當回事。

唯心主義之所以會變得複雜是因為一些二元論者們把唯心主義定義為唯物主義的對立麵，即非唯物主義。與唯心主義相比較，唯物主義在概念上來說要明確簡單幹脆的多。它聲稱這個世界上一切都是物質的 ；在這個基礎之上它得出了一個在實踐中最具政治上的排他性而在邏輯上很強烈的論斷說，物質先於意識，物質決定意識 。當有一個概念很簡單的時候，它的對立麵就會變得很複雜；比如說，紅色的這個概念很簡單，而非紅色的則包含了非常複雜的一個概念集合。當唯心主義被定義為非唯物主義時，它就自然而然地一下子變得非常地複雜起來。不但認為人們的一切認知都是心中所思是唯心的，而且如果你認為這個世界上有些是物質的，有些是超出物質範疇的也是的唯心的，因為你沒有與“一切都是物質的”站在同一條戰線上。當然，一切宗教信仰也會被列為唯心；盡管很多宗教信仰認為一切都是超自然的創造，而超自然的創造從字麵上說並不屬於是人們心中所想的，不符合唯心的原意，但也因為沒有承認一切都是物質的而同樣被列為是唯心的。從唯物主義的角度出發，既然一切都是物質的，那麽超自然本身也是人們假想出來的，所以當然應該被列為唯心主義；不過即便是從簡單的唯物論出發的人也還是可以感覺到對超自然的認同與對人們自己的想象的認同的不同之處，而把最原始的唯心主義（即哲學上的唯心主義）稱為主觀唯心主義，把相信超自然稱為客觀唯心主義。而東方文化中的天地人一體論及由此而產生的關於意念或咒語對客觀的作用就更被認為是正宗的徹底的唯心主義了。記得我上小學的時候（文革期間），如果有同學說他太用功學習了就會生病也會被老師說成是唯心主義因為那不等於說病是人自己創造出來的嗎（注：今天的心理學家會告訴你很多病就是想出來的）。

而原本作為一種學術觀點的唯心主義之所以需要被很當回事是因為曾幾何時在這個世界的很大的一部分的跨國度跨文化的人口範圍中，唯心主義被政治性地妖魔化了，持唯心主義觀點的人在學術上被孤立被批判，嚴重的時候甚至其人生尊嚴和基本生存條件都可能被剝奪。而由此產生的影響在相當程度上已經被固化到了一定範圍的文化程度上，使得在某些人及某些人的子孫後代心目中所謂的唯心主義的妖魔形象一時還不易消失。

當唯心主義被二元論者們作為簡單的唯物主義的對立麵而變得複雜了之後，出現了一種唯心主義大家庭一榮俱榮一損俱損的現象。隻要有人為某個唯心論點說話就是為所有的唯心主義大家庭說話，隻要有人指出某個唯心論的缺陷就所有唯心主義大家庭的恥辱。其實，簡單化是人類一直追求的一個目標。對自然科學家與工程專家來說，合理的簡單化不但會減少出錯的機會而且可能給他們帶來數學上的所謂的簡單美。但是，在現實生活中人們追求簡單的目的往往不是為了什麽數學上的簡單美，而是因為簡單化可以讓他們有絕對化的理由，而絕對化比一般的簡單化更容易實施。唯物論的概念上的絕對化使得唯物主義者可以把一切不承認一切都是物質的都指責為謬誤。

既然唯心主義的問題被二元論者們人為地複雜化了，那麽要想對唯心主義客觀地說出個所以然來，還是要采用一些簡單化的措施來避免其中一些人為的複雜化。在本文接下來的討論中，唯心主義的概念隻局限於認識論上的所謂的主觀唯心主義（即認為我們所認知的一切都是人們的思想的內容），而不包括宗教信仰，也不包括東方的天地人一體論關於的人的意念及咒語的功效的說法。

從西方的哲學和科學發展史來看，所謂的唯物論其實也並不像唯物主義者們通常以為的那樣是板上釘釘那樣的明白簡單。這是因為如果要聲稱一切都是物質的，就要先定義什麽是物質。而這個所謂的物質的概念本身也是隨著近代科學的產生和發展而被認為明確起來的，這就使得唯物主義者們不得不把自己的思想的基礎與作為人類文明的某一領域的自然科學捆綁在一起。其實，由於與自然科學相捆綁，唯物主義的確切定義應該是世界上的一切都是符合科學所認定的物質的本性的物質所構成的；隻有這樣的定義才能保持唯物主義的明確性和純正性，人們也才能享受由這種明確性和純正性帶來的絕對性的快感。否則的話，如果有人說其實意念也是物質，那麽唯物主義不就失去了他原有的貞操了嗎？

但是，隨著科學的發展這種捆綁對唯物主義者們所造成的挑戰可能是唯物主義者們始料未及的。比如說，幾百年前的唯物主義者聲稱一切都是物質的同時，也聲稱有虛無的空間的存在；如果有人把空間與物質聯係起來的話，同樣會因為違背了當時的科學理論且具有聲稱無中生有的嫌疑而被貶為唯心主義；但是，愛因斯坦在上個世紀初告訴我們作為物質的最基本的特性的引力是由原本被認為是徹底虛無的空間的彎曲造成的，而去年的諾貝爾獎得主更是告訴我們空間本身不但不是完全虛無的也是在成長變大的。再比如說，量子力學的實驗甚至向人們揭示出在對自然的實驗觀察過程中因果關係可以因為觀察者的主觀原因而出現變化。這些前端科學的發展都使得原本可以因其簡單而給唯物主義者們帶來絕對性的享受的唯物論並非如人們當初所想象的那樣簡單。

那麽唯心主義者們真的就如同唯物主義者們所嘲笑的那樣天真地認為這個世界的存在就隻是他們自己想象出來的嗎？其實，遠在現代心理學產生之前，就有西方哲學家意識到我們對世界的認識其實並非客觀世界的本身，隻不過是客觀世界對我們的作用在我們的主體意識中產生的反映而已。比如，我們說天是藍的，是因為當我們仰望天空時，所看到的顏色在我們的主體意識中所產生的反映；我們說冰是涼的是因為當我們摸冰的時候所產生的涼的感覺，是對於冰能使我們產生涼的感覺的反映；我們說糖是甜的，是因為我們感受到了糖的甜味，是對於糖在我們的嘴中所產生的這個味覺的反映；我們說鐵是硬的，是因為當我們與鐵相碰撞時感受到了硬。這裏，一方麵是指出我們的一切感覺都是客觀對象對我們的作用，所以從知識來源於經驗這一原則出發我們隻能說我們的一切知識都隻是對客觀對象在對我們進行作用時所表現出的特征的知識，任何關於存在於這些表麵特征背後的物質的本質的說法都是人為的推論，一種理論模型而已；另一方麵，我們對客觀世界的感受是建立在我們人類所創造出的概念之上的，這些概念是我們用來幫助我們認識世界表達世界的，不論是電磁力，大樓，高速公路，都隻不過是人類社會用來幫助我們認識客觀的概念而已，而不是客觀世界的本質。在這樣的前提下，離開了人的感知而去談宇宙的存在本身就是不真實的。如果你同意這樣的觀點的話，那麽你已經是自覺或不自覺地站到了主觀唯心主義的行列裏了，因為你已經承認人類對世界的一切認知都隻不過是 idea 而已。即便你一時在感情上還不能接受這些主觀唯心主義的觀點，我猜至少你也已經不象一些唯物論者常譏諷的那樣把唯心論看成是毫無根據的主觀臆想。其實，哲學上的主觀唯心主義者通常比唯物主義者們對於真理的態度要認真得多。對很多主觀唯心主義者來說，最讓他們不能接受唯物論的原因是他們無法根據自己的經驗或由他人的經驗得來的知識從邏輯上來證明在人們所感知的客觀的特征背後還存在著一個所謂的物質世界，即便是牛頓發明了三個定律，門捷列夫發現了周期表，那些都隻是我們所能感知的客觀規律而已，都是人類對客觀的反映而已，憑什麽說這背後還有一個純物質的世界？不信，你去找幾個主觀唯心主義者們聊聊，你會發現他們就是這樣的叫真。關鍵是唯物主義者確實無法提供這種邏輯上的證明，這一點本身也表明了唯物主義隻不過是一種理論上的假說，或者最多是一種信仰而已。另外，西語裏麵的 idealism 的另一個意思是理想主義。雖然這可能是語言詞匯上的一種巧合，不過很多唯心主義哲學家確實具有一些理想主義的浪漫性。

與很多唯物主義者的意願相違，科學的發展在很多方麵提供了對於上述的唯心主義的認識的支持。首先，現代心理學告訴我們，其實我們所認知的世界在很大程度上是經過了我們人類的認知器官的加工的，與客觀的真實存在之間可能會有很大的區別。比如，與一組非平行的直線相交的兩條平行直線乍看起來可能是不平行的；再比如，一個人在不同的體力狀態下，不同的情緒狀態下對同一事物的美感的感受可能會非常不同；還有，人們自以為是自己的生活喜好在很大程度上也是受到廣告商及社會輿論的左右而並非真正是自己的天然的愛好，等等。另外，自然科學的發展告訴我們任何科學的理論都是可能會被更改，因而一切科學的結論其實都不是世界的本質，而是人們所創造的一種對世界進行表述的理論體係而已，也就是 idea 而已。

當然，如果就這樣把唯心主義說成是建立在人們的經驗之上的哲學觀點，而把唯物論說成是建立在對客觀世界所作的一種理論性的假設基礎之上的哲學觀點的話，一貫喜歡把唯心論攻擊為先驗論的唯物論者肯定會不服氣的。這是因為在曆史上，唯心主義者們並非都隻停留在把我們認識到的世界解釋為經驗知識的體係這一層次上。其實，與唯物主義者一樣，曆史上的唯心主義也常喜歡從本體論的角度來論證他們的唯心主義的觀點。前麵我提到唯心主義的含義因二元論者們把唯心主義列為唯物主義的對立麵而變得複雜；對於一般老百姓來說，唯心主義的意義確實並不具備除了是唯物主義的對立麵之外的其它具體含義。但是，在曆史上，當一些主觀唯心主義者不滿足他們對於唯心主義在認知層麵的認識而要把唯心主義引申到本體論的層麵上時，他們也會產生在正統的宗教之外的所謂的客觀唯心主義，如黑格爾的所謂的絕對精神等。

當然，除了這裏所討論的唯心主義之外，唯物主義的另一個對立麵就是宗教信仰。但是，宗教信仰的內容其實已經超出了哲學上的唯心主義（ idealism ）的範疇之外了。很多所謂的唯心主義哲學家都沒有宗教信仰。作為一個基督徒，我其實可以從信仰的角度對唯物論做出更多的批評，但這超出了本文對於哲學上的唯心主義（即所謂的主觀唯心主義）的討論範疇。

本文的目的顯然不是要作一篇哲學史論文，而是想要幫助讀者朋友對於在相當長的時間裏被妖魔化的唯心主義哲學有較公道的認識。作為一種哲學上的學術觀點或思維方式，主觀唯心主義既有它自身的缺陷，也有它在特定的條件下的合理性。雖然我們不能從邏輯上依據我們的經驗認識來證明物質的存在，但是運用一個物質的概念顯然可以為我們認識和表達世界提供很多便利。這就如同雖然根據相對運動的原理我們可以把太陽係中的任何一顆星球作為太陽係的中心，但是當我們把太陽作為太陽係的中心時我們可以得到所謂的數學及哲學上的簡單美。但另一方麵，我們也不應該把唯心論在實際應用上的不便作為理由將之妖魔化，而恰恰可以從唯心主義哲學家的思維中得到很多對於宇宙和社會的啟發。當然，就如同不認可唯物主義的反宗教信仰的思想一樣，我本人也不會認可唯心主義的反宗教信仰的思想----這一點對於很多唯物主義的二元論者可能聽起來不太習慣。其實，在西方近代哲學史上唯心主義的經驗論（請注意我這裏不是說唯心主義的先驗論，也不是說唯物主義的經驗論）曾被唯心主義哲學家們用來作為反宗教信仰的論據。

最後還要說一句理解萬歲。如果我們把笛卡爾的“我思故我在”作為一句單獨的話拿出來解釋為“因為我在思考所以我才存在”的話，很多人可能會認為那位哲學家很無聊。但是，如果你知道了笛卡爾其實在針對生活中人們的認知經常會被經驗所誤導（比如，當你把船槳伸進水裏的時候，你會看到船槳是彎折的而實際上船槳仍然是直的）而努力尋找一個最可靠的認知基點作為他的哲學思考的起點的時候發現，即便在他對自己產生懷疑的那一刻他能產生懷疑這一點是實實在在的因而可以作為最基本的實在的起點的話，你就會為一位大哲學家對於真理的執著認真及智慧的而感慨了。。。。。。