生活中的形而上學（12）---社會選擇原理

在達爾文提出了他的自然選擇原理之後，包括達爾文和他的表弟高爾頓在內的一些人很快就試圖把自然選擇的原理應用到社會上，這方麵的努力一直也沒有完全中斷過，被統稱為社會達爾文主義。熟悉社會達爾文主義這個名詞的人可能都知道，這個名詞的名聲並不好，因為它常常和種族主義帝國主義聯係在一起，其原因是迄今為止的主流哲學界在把達爾文的自然選擇原理應用到社會問題上時，犯了一些基本邏輯上的錯誤。包括高爾頓的優生理論在內的現有的把自然選擇原理在人類社會上的運用的基本特點都是，從物競天擇適者生存的自然選擇出發，從不同的角度來論述社會的競爭與自然的挑戰將如何淘汰“劣等的種子”，保留“優良的種子”；而有思維的人比起被動地被自然選擇的動植物的唯一不同似乎就是人們能夠自覺地進行“品種”的篩選。這樣的簡單地從自然選擇原理出發而得出的乍聽起來似乎很有道理的社會達爾文主義會導致種族主義和帝國主義的思維其實是不奇怪的。

但是，如果我們仔細地來分析一下人類社會與自然界的動植物在所謂的物競天擇適者生存選擇過程中的異同，我們就會發現迄今為止的社會達爾文主義者們犯了一個基本觀察上的錯誤，那就是他們沒有注意到人類在經受社會選擇時與動植物在經受自然選擇時有三個基本的不同點：

1）在社會選擇的過程中，每個人都既是被選擇的對象，又是進行選擇的條件。雖然在自然界處在食物鏈的不同地位上的物種彼此之間可以形成選擇的條件，但是相同的物種之間盡管也有競爭卻不是進行選擇的主要原因。而人類社會則不同，任何對別人進行選擇的人自身都麵臨著被對方和其他人進行選擇的可能；而且不同的人對不同的環境的適應力可能不同。在一對一決鬥時體格強壯勇猛善鬥的人可能會淘汰較弱的一方，但是當需要用智謀時，單純勇猛的人就不一定能夠經受得住考驗了。就算某個“優種”的人什麽都很厲害，把他放到被他認為是“劣種”的幾個人中間，他還是可能會被對方淘汰掉的。千百年來，人類也曾被分成過三六九等，而維護這些等級製度的人群本身最後也不斷地在社會的進步發展過程中被淘汰了。

2）人與動植物的一大區別是人類能思維，根據思維能產生預見，而預見的結果能夠促成人們對自己的言行甚至性格和心理特征的選擇。這一點是非常重要的，這也是本文所要論述的社會選擇原理的基本依據。

3）人是有感情，有正義感和同情心的。當有人為的社會選擇傷害到自己的親友時，親情的關聯就可能會超過了一切所謂的社會達爾文主義的論斷；而且人類是有正義感且有扶助弱小群體的本能（盡管欺軟怕硬也是人類的一個本能），所以，人類不可能總是象在自然界裏那樣，當猛獸撲向羊群時，羊群就一哄而散了。盡管過去幾十年裏在行為主義者和動物學者們的努力下，人們也已經發現動物似乎也有一定的理性，而且也有一定的親情，但是就動物界整體來說，動物的理性與情感還是無法與人類社會相比較。

當然，人類社會與自然界的動植物群之間還有很多其它的不同，不過就以上三點來說，簡單地套用物競天擇適者生存自然選擇於人類社會顯然是不行的。也正是由於社會達爾文主義的名聲不佳，很多人寧願遠離人類社會所進行的選擇這個話題。那麽是否說，人類社會的發展過程與自然選擇的過程就沒有任何相似之處了嗎？顯然不是，人類社會當然存在著選擇性的淘汰的過程，隻不過這個過程在很大程度上與人類的思維及思維對行為的導向有關。當然，即便是在有著高科技和先進的醫療條件的今天，人類並沒有也不可能完全擺脫自然的選擇，不過人類的社會選擇比起自然選擇來要更複雜也更有趣得多。

達爾文指出了自然選擇的特點是物競天擇適者生存，我們現在說人類所麵臨的社會選擇不同於自然選擇卻又類似於自然選擇，那麽人類所麵臨的自然選擇到底有什麽基本特點呢？

首先，物競天擇適者生存的結論在人類社會中的大範圍的長期整體發展過程中仍然具有統計上的優勢。這裏的統計上的優勢具有這樣幾個意思：

1）不同的局部社會政治文化環境下的主流都是能夠適應該局部社會政治文化的。當年冷戰時，誰在資本主義陣營中大肆宣揚共產主義顯然就不可能在資本主義陣營裏麵成為社會的主流分子；同樣地，誰在社會主義陣營中大談資本主義的優越性，誰就有被消滅的可能。我小時候由於父母在北京上班，而我有很長一段時間在上海和祖父母生活在一起，因此常在上海和北京之間遷移。當時就領教過了如果在上海的孩子群中說北京的好話或在北京的孩子群中炫耀上海的優勢將會遭到什麽樣的待遇。

2）雖然淘汰不適應的人群是人類的社會選擇的一個重頭戲，但是對於很適應的人群給與優惠和獎勵也是人類社會選擇不同於自然選擇的一大特點。最適合一個社會環境的遊戲規則的人才更有機會在同等背景環境和起步條件下在社會上獲得優勢。

3）由於在1）和2）中提到的局部社會政治文化對於社會中的人群的選擇功能，不僅那些天生就適應該社會政治文化環境的人會如魚得水，就是天生不適應的人在理性的指導下也會改變自己來適應該社會政治文化環境，家長也會從小就引導孩子們向適應該環境的方向發展。因此，人類的社會選擇不僅僅是單純的通過優勝劣汰來進行選擇，而且還通過對人們的理性行為的導向來強化社會的選擇機製。社會選擇的這一機製是非常重要的，是社會選擇與自然選擇的最基本的不同點，它在社會實踐中有著深刻的實際意義。比如，我們知道即便是在民主國家裏的公司內部，一切決策都是自上而下的。因此，一個公司的上層的風格和公司的賞罰導向，以及用人的方針會通過自上而下的選擇而影響整個公司內部的文化，而一個具體部門的經理的個性與品行則會通過經理的選擇和導向來影響這個部門的文化特色。

4）大環境的選擇對小環境的選擇具有決定性的影響。雖然我小時候在上海和北京時會遇到不同的局部文化，但是有一點是相同的，那就是哪個地方的人在政治思想上都要與中央保持一致。

5）社會選擇的機製有可能會受到外部的入侵和內部的反抗的威脅而發生改變。這一點在古今中外已經得到了無數次的證明。

其次，雖然物競天擇適者生存的結論在人類社會中的大範圍的長期整體發展過程中具有統計上的優勢，在局部和短期，選擇發生功效的機製可能是非常複雜的，而且並不存在一個簡單地劃分優劣的普適標準。

。。。。。。

人類幾千年的曆史上，社會選擇原理從未停止過對人們進行無情的篩選。但是，由於沒有正確地認識到社會選擇原理的作用，至今我們仍然常常可以看到不同層次和不同背景的人們以不同的方式在為沒有認識到社會選擇原理的作用而付出代價。一個典型的情況是，有權勢的領導人物（不論是民選的政客，還是民間自然的頭麵人物，還是自上而下地委任的官員）常常在口頭宣傳上讓大眾付出他們的勞動和心血，但是在物質利益或社會地位的變化上卻更注意優待自己的利益集團。這樣的選擇結果使聰明的人開始不真的相信領導們的話，而是去想辦法適應領導們的優待條件，而老實的人在相信了領導的話之後雖然付出了勞動和心血卻未必得到真正的好處。再比如，有些作經理的總想表現出自己在技術業務上各方麵都比手下的人強，結果在這種文化指導下，該部門或該公司一代不如一代，因為大家招工時都揀不如自己的招。。。。。。

[慕容青草]

臥看明河:你是說過去200多年裏的社會達爾文主義不對？沒錯，我也這麽認為，本文也這麽論述的。。。。至於社會的選擇遵守什麽規律，很顯然你還沒有讀本文就急著對本文發表評論了。。。。。。如果有時間的話，還是先讀讀原文再發表評論。。。。。當然，如果你對社會發展的優勝劣汰有你自己的見解不妨寫出來，讓大家分享一下呀。。。

[臥看明河]

自然選擇的3個條件是：1）有精確遺傳 2）有微小突變 3）生存資源有限（因此有大量個體被迫夭折）。

社會的遺傳並不精確，突變卻很大，所以達爾文模式不行。隻能籠統的說社會發展也有優勝劣汰的現象。