舉國皆腐敗兮，唯吾獨清：端午節應該是反腐敗教育日

舉國皆腐敗兮，唯吾獨清：端午節應該是反腐敗教育日
兩千多年前的楚國，地廣人眾、文化發達、科學技術先進，但是卻亡了國，原因就在於舉國皆腐敗。更可悲的是，屈原指出了楚國的危機，卻未能喚醒楚國那些爭先恐後、紙醉金迷去腐敗的君臣，終至腐敗亡國。今天以史為鑒，應該把端午節變成反腐敗宣傳教育日，牢記腐敗亡國的慘痛教訓。重構丁亥端午節補注
華夏大地，楚民楚風，哺育了屈原；戰國風雲，國運興衰，激勵著屈原；世風流變，昏君弄臣，拋棄了屈原；時空隧道，滔滔汨羅，接納了屈原；赤子之心，才子之情，化作了不朽的詩篇。
春秋戰國，百家爭鳴。老子創作了命題式哲學著作，孔子創作了語錄體政論著作，莊子創作了文學寓言式哲學著作，孟子創作了對話論述式社會政治著作，而墨子則創立了“為萬民興利除害”的理論與實踐相結合的學術團體。對比之下，屈原屈子創作出了楚辭這種新文體，問天問地問曆史，心聲心意寄衷情（以上摘自屈原詩歌圖解序）。
圖6 、險惡叢生（孫曉琴繪）
何桀紂之猖披兮， 夏桀和殷紂是何等猖狂邪惡啊，
夫唯捷徑以窘步。 他們疏於國政走向窮途末路。
惟夫黨人之偷樂兮， 惟有結黨營私者在苟樂偷安啊，
路幽昧以險隘。 道路變得幽暗而坎坷險阻。
圖7 、指天為正（門應兆繪）
豈餘身之憚殃兮， 難道是我自身恐遭災殃嗎，
恐皇輿之敗績！ 我憂慮的是國家將敗績而亡！
勿奔走以先後兮， 我前後奔走疾呼啊，
及前王之踵武。 希望君王的足跡能跟上先皇。
荃不察餘之中情兮， 君王全然不察我的赤誠忠腸啊，
反信讒而 怒。 反而聽信讒言並對我怒狂。
餘固知謇謇之為患兮， 我本來就知道忠言直諫必遭禍殃啊（以上摘自離騷圖解）。
長沙是楚國首封之地，這裏也是楚國先王的祖廟所在地。因此，楚懷王死後的靈魂，應當被引導到祖廟裏。也就是說，為懷王招魂的儀式是在長沙舉行的，屈原所作《招魂》也是在長沙脫稿的，而尾聲中的睹物思情亦在情理之中。與此同時，楚懷王的遭遇、楚國的衰弱，也促使屈原對天命、對曆史、對巫術產生了強烈的懷疑，《天問》的腹稿就是在這種情況下起草的（以上摘自招魂賞析）。
司馬遷在《史記•屈原賈生列傳》中記有：“令尹子蘭聞之，大怒，卒使上官大夫短屈原於頃襄王，頃襄王怒而遷之。”那麽，令尹子蘭究竟是“聞之”什麽事情會“大怒”呢？頃襄王又因何“怒而”一定要放逐屈原呢？一般來說，屈原雖然與頃襄王、令尹子蘭存在政見分歧，但是屈原並不對他們的權力構成威脅，沒有必要非將屈原驅逐出國都之外、流放至荒野之中。
有鑒於此，我們有理由認為令尹子蘭“聞之”的不是別的什麽事情，而正是《天問》一詩。當子蘭讀到屈原的《天問》時，對其不敬天的言詞大為震怒，於是指使上官大夫等人在頃襄王麵前進一步讒陷屈原，並促使頃襄王決意放逐屈原。道理很簡單，懷疑天命、質疑天的絕對權威，指責曆代昏君，都可以被引申為對頃襄王的懷疑和質疑，這是頃襄王絕不能容忍的（以上摘自天問賞析）。
從《大招》的性質來看，當是隆重的招魂儀式所用的頌詞，因此隻能是由類似三閭大夫之職的人來撰寫；而從宋玉曾托景差向頃襄王舉薦自己來看，景差當官居高位，或即任頃襄王時期的三閭大夫之職。因此，《大招》的作者最有可能是景差。
然而，從《大招》（包括《招魂》）所描述的楚國宮廷生活的豪華奢侈來看，當時的楚王及其貴族臣屬，不顧強秦的虎視眈眈，也不顧民眾生活之艱難，仍然在花天酒地，一味地享樂，顯然這是楚國最終滅於秦的重要原因之一（以上摘自大招賞析）。