正文
夏作為王朝國家是否存在和商之前有否文明史是兩個不同的問題
在商之前中國當然有更長的文明史，否則商代的高度青銅文明不可能是石頭縫裏蹦出來的。但是是否有一個王朝，有一個國家叫做夏，甚至有的古書上還提到，是否在夏之前還有一個朝代叫作虞？目前史學界是否定的，不是外國人承不承認的問題，中國史學界的學者，也不能說有夏：這不是民族自豪感的問題。以曆史科學的標準，證實遠古有一個朝代，不僅要有古書這麽說，而且要出土實物，證明這確實是國家，不是部落聯盟。在沒有考古證據之前，一切古書的記載，包括史記，隻是假說，假定為偽，直到被考古證實為止。這是曆史研究的慣例。這跟法律上“在有證據之前，假定無罪”在邏輯上是一樣的，但是正好相反：在有考古證據之前，假定為偽。這是一種科學的態度。
以這種科學態度來看，在甲骨文出土之前，嚴肅的曆史學者不承認有商朝，這種態度不僅是對的，而且是唯一科學的。(不僅是外國學者，中國曆史學界不是有“疑古學派”麽？)。到甲骨文出土，證明確實商存在，而且是國家，是王朝，再承認有商，把結論改過來。這沒什麽不正常，也沒什麽好尷尬的。否則，是不是相對論出來以後，就應該把牛頓看成大騙子，不學無術者？
目前，還沒有過硬的考古證據，證明存在夏這個朝代。當然，商之前的古文明是存在的。但是是不是國家，是不是叫夏？致命的弱點，是考古沒有發現當時的文字記載。沒有文字，那叫什麽？那叫“史前文明”。
沒人否認中國是曆史悠久的文明古國，也沒人否認我們的文明史和國家史，至少比兩河流域文明和古埃及要晚。實際上就整個曆史的進程跟世界其它地方比較來說，中國進入青銅時代在世界上不算早的，但是青銅時代中晚期，我們的文明程度在世界上是領先的。再後來，進入鐵器時代也比世界上很多地方要晚，但是進入皇權社會，比世界各國領先，從戰國到秦漢，我們首先進入中央集權的皇權社會(所謂封建社會是個不準確的名詞)，並因此煥發出極大的社會生產力，自此，中華文明在世界上領先兩千年，而且可以說是唯一傳承不斷的古文明。到近代以後，中國又落後了。這幾千年的曆史，足以令中國人自豪。不必非要去爭是4千年還是5千年，有沒有虞，有沒有夏。這是一種不卑不亢的科學的態度。
考古發掘，關鍵是考古發掘，而其中關鍵的關鍵，又是最好能挖出最早的文字載體。
在下對國史是後學末進，不過也還懂得，信史一定要有史籍記載加上考古實物的支持，才能被承認為信史，這是一個基本原則。隻有典籍提到，當然比沒有典籍好一點，但是是要存疑的。這就是上麵提到的科學原則。證實之前，一切假定為偽。跟法律上“無罪假定”原則正好相反。這裏不要說“尚書”“史記”可以而且應該設疑，就連“竹書紀年”，也要有考古印證才行。
當初發現甲骨文之前，隻承認中國曆史到周朝也是對的，發現了以後，再承認，甲骨文印證了史籍的記載，所以中國曆史上確確實實有商朝。這是科學的態度，跟民族感情是兩碼事。
但是也不是發現實物就能證實有朝代存在的：河姆渡半坡村都有文明了，都有陶器了，可是他們跟殷商的根本區別，是甲骨文印證了國家政權，軍隊組織，祭祀這些國家的特徵都存在，而半坡，河姆渡隻能證實，這裏有人類組織，有文明，但是證實不了有國家朝代。商有甲骨文，周有青銅器銘文哪，陶片不會說話，不能說明國家的組織。
現在發現相當於夏朝時代的文明遺址不是沒有，不是說二裏頭文化的早期相當於夏朝晚期，也有假設說那就是夏都斟(左甚右尋)嗎？還有龍山文化？(憑記憶瞎說，從夏商周斷代工程看來的，要是說錯了大家別笑話)。可是沒有甲骨文一類的古代文字出土，你還是不能說，夏朝存在已經證實了，那就一定不是一個部落的遺址。我們吃虧就吃虧在發掘的古代銘文太少了。埃及和兩河流域的文明史遠遠超過古中國，就是因為人家文字早，而且保存下來發掘出來了。
從個人感情角度，我當然希望中國古代文明被追溯得更長。
從科學的角度，我隻能承認夏朝的存在，是個非常有可能的假說(希望是真的)，有待證實，而證實的關鍵之關鍵，是最好能夠出土更早的古文字。至於虞，那也是一個假說，比夏證實起來更困難，更飄渺。
從曆史愛好者的角度，我則希望大家盡量地挖，挖地三尺，把埋在地底的古代好東西都挖出來，能滿足我的好奇心。先不說虞夏，咱先把乾陵，茂陵，始皇陵這些，挖一挖，看看有什麽。(當然這跟虞夏考古沒什麽關係)。我當然知道文物保護方麵的考慮，不過從愛好者的心態，我還是希望，我有生之年能看到始皇陵裏有什麽寶貝。誰知道呢，也許挖著挖著，哪天就能出土比甲骨文更古早的銘文，明明白白地證實有夏，甚至有三皇五帝，把中央王朝的文明史從3千5百年前推數千年，當然是我希望看到的。
大家先都別吵，看看現在搞的“中華文明探源工程”能搞出點什麽名堂再說吧。上一個“夏商周斷代工程”，雖然爭議不少，罵得也不少，可是總算搞出了不少名堂，有進展就好。
在商之前中國當然有更長的文明史，否則商代的高度青銅文明不可能是石頭縫裏蹦出來的。但是是否有一個王朝，有一個國家叫做夏，甚至有的古書上還提到，是否在夏之前還有一個朝代叫作虞？目前史學界是否定的，不是外國人承不承認的問題，中國史學界的學者，也不能說有夏：這不是民族自豪感的問題。以曆史科學的標準，證實遠古有一個朝代，不僅要有古書這麽說，而且要出土實物，證明這確實是國家，不是部落聯盟。在沒有考古證據之前，一切古書的記載，包括史記，隻是假說，假定為偽，直到被考古證實為止。這是曆史研究的慣例。這跟法律上“在有證據之前，假定無罪”在邏輯上是一樣的，但是正好相反：在有考古證據之前，假定為偽。這是一種科學的態度。
以這種科學態度來看，在甲骨文出土之前，嚴肅的曆史學者不承認有商朝，這種態度不僅是對的，而且是唯一科學的。(不僅是外國學者，中國曆史學界不是有“疑古學派”麽？)。到甲骨文出土，證明確實商存在，而且是國家，是王朝，再承認有商，把結論改過來。這沒什麽不正常，也沒什麽好尷尬的。否則，是不是相對論出來以後，就應該把牛頓看成大騙子，不學無術者？
目前，還沒有過硬的考古證據，證明存在夏這個朝代。當然，商之前的古文明是存在的。但是是不是國家，是不是叫夏？致命的弱點，是考古沒有發現當時的文字記載。沒有文字，那叫什麽？那叫“史前文明”。
沒人否認中國是曆史悠久的文明古國，也沒人否認我們的文明史和國家史，至少比兩河流域文明和古埃及要晚。實際上就整個曆史的進程跟世界其它地方比較來說，中國進入青銅時代在世界上不算早的，但是青銅時代中晚期，我們的文明程度在世界上是領先的。再後來，進入鐵器時代也比世界上很多地方要晚，但是進入皇權社會，比世界各國領先，從戰國到秦漢，我們首先進入中央集權的皇權社會(所謂封建社會是個不準確的名詞)，並因此煥發出極大的社會生產力，自此，中華文明在世界上領先兩千年，而且可以說是唯一傳承不斷的古文明。到近代以後，中國又落後了。這幾千年的曆史，足以令中國人自豪。不必非要去爭是4千年還是5千年，有沒有虞，有沒有夏。這是一種不卑不亢的科學的態度。
考古發掘，關鍵是考古發掘，而其中關鍵的關鍵，又是最好能挖出最早的文字載體。
在下對國史是後學末進，不過也還懂得，信史一定要有史籍記載加上考古實物的支持，才能被承認為信史，這是一個基本原則。隻有典籍提到，當然比沒有典籍好一點，但是是要存疑的。這就是上麵提到的科學原則。證實之前，一切假定為偽。跟法律上“無罪假定”原則正好相反。這裏不要說“尚書”“史記”可以而且應該設疑，就連“竹書紀年”，也要有考古印證才行。
當初發現甲骨文之前，隻承認中國曆史到周朝也是對的，發現了以後，再承認，甲骨文印證了史籍的記載，所以中國曆史上確確實實有商朝。這是科學的態度，跟民族感情是兩碼事。
但是也不是發現實物就能證實有朝代存在的：河姆渡半坡村都有文明了，都有陶器了，可是他們跟殷商的根本區別，是甲骨文印證了國家政權，軍隊組織，祭祀這些國家的特徵都存在，而半坡，河姆渡隻能證實，這裏有人類組織，有文明，但是證實不了有國家朝代。商有甲骨文，周有青銅器銘文哪，陶片不會說話，不能說明國家的組織。
現在發現相當於夏朝時代的文明遺址不是沒有，不是說二裏頭文化的早期相當於夏朝晚期，也有假設說那就是夏都斟(左甚右尋)嗎？還有龍山文化？(憑記憶瞎說，從夏商周斷代工程看來的，要是說錯了大家別笑話)。可是沒有甲骨文一類的古代文字出土，你還是不能說，夏朝存在已經證實了，那就一定不是一個部落的遺址。我們吃虧就吃虧在發掘的古代銘文太少了。埃及和兩河流域的文明史遠遠超過古中國，就是因為人家文字早，而且保存下來發掘出來了。
從個人感情角度，我當然希望中國古代文明被追溯得更長。
從科學的角度，我隻能承認夏朝的存在，是個非常有可能的假說(希望是真的)，有待證實，而證實的關鍵之關鍵，是最好能夠出土更早的古文字。至於虞，那也是一個假說，比夏證實起來更困難，更飄渺。
從曆史愛好者的角度，我則希望大家盡量地挖，挖地三尺，把埋在地底的古代好東西都挖出來，能滿足我的好奇心。先不說虞夏，咱先把乾陵，茂陵，始皇陵這些，挖一挖，看看有什麽。(當然這跟虞夏考古沒什麽關係)。我當然知道文物保護方麵的考慮，不過從愛好者的心態，我還是希望，我有生之年能看到始皇陵裏有什麽寶貝。誰知道呢，也許挖著挖著，哪天就能出土比甲骨文更古早的銘文，明明白白地證實有夏，甚至有三皇五帝，把中央王朝的文明史從3千5百年前推數千年，當然是我希望看到的。
大家先都別吵，看看現在搞的“中華文明探源工程”能搞出點什麽名堂再說吧。上一個“夏商周斷代工程”，雖然爭議不少，罵得也不少，可是總算搞出了不少名堂，有進展就好。
評論
koelle
2011-05-08 23:09:49
回複
悄悄話
強烈讚同“皇權社會”這個概念。如果說中國有封建社會，也隻存在於先秦。沒有諸侯國就沒有封建製度。也讚同兩河流域文明這個概念，所謂巴比倫隻是兩河流域存在過的諸多文明之一，而且它還不是當地最早的文明。四大文明古國也是個國人一廂情願的荒唐的概念。
登錄後才可評論.
