2014 (37)
2016 (42)
2021 (42)
Ben Hodges（Frederick Benjamin“ Ben” Hodges III）是一名退休的美國陸軍軍官，曾擔任美國陸軍歐洲總司令。他目前是歐洲政策分析中心戰略研究的pershing主席。
他在 2020 年美國總統大選中與大使Robert A. Mandell 和中將Donald M. Campbell Jr.一起發表專欄文章，支持Joe Biden。
他有關烏克蘭戰爭的觀點，可以這麽認為，代表了Joe Biden政府的基本立場。
我並不完全認同他的觀點。但是，我完全清楚，他的觀點很重要。他的觀點，就是拜登政府的觀點。
好了，下麵說說幾個重點。
1. 烏克蘭戰爭隻能以烏克蘭勝利為結束，而這個勝利，必須是完全勝利，也就是說，包括克裏米亞等領土的完全回歸。原因很簡單，沒有克裏米亞半島，烏克蘭的黑海沿岸也不可保。失去了黑海出海口，烏克蘭經濟完全沒有出路。所以，烏克蘭沒有選擇。
對西歐來講，多瑙河 黑海 裏海 噴赤河，連接歐亞大陸的航運自由至關重要。俄羅斯如果繼續占有克裏米亞並控製烏克蘭黑海沿岸，勢必把黑海內陸化，這對西歐來講是不可承受之重，是Freedom of navigation的滅頂之災。
2. 可行性。他認為完全可性。雖然普京看起來地位穩如泰山，但是他看到了紹伊古，卡德羅夫，瓦格納等的野心勃勃。事態的進展，在過去的一年裏，對普京非常不利，俄羅斯正在以每天犧牲無數多年輕戰士的生命艱難進行，局部動員令一下，上百萬大城市的年輕人逃離本土。兩星期以前他剛從前線回來，那裏的俄羅斯士兵太慘了，一隊一隊地被躲在碉堡裏的烏克蘭射手射殺，幾乎完全暴露在西方的情報監控網之下。他接觸的烏克蘭射手，幾乎都有了心理創傷。。。
3. 普京會不會動用核武器。他認為不會。因為普京雖然瘋狂但沒有發瘋，還有理智，他知道動用核武器的嚴重後果。他說，my president made it very clear, if he use nuclear weapon in Ukraine, he would face very serious consequences. 他說，普京應該理解這話的嚴重意義。
並且，中國的習也說了，“反對使用或威脅使用核武器”。
他 進一步解釋道，核武器分為兩大種，戰略性的和戰術性的。
戰略性的，就掌握在一小撮精英手裏，這個小圈子裏一直保持著緊密的聯係，互相知根知底，基本上不會發生誤判。
戰術性的，也就是那種小規模的機動性的破壞性有限的，他笑笑說，俄羅斯完全沒有那個能力把它用在前線，還沒出窩就被盯了個死緊。
4. 中國是不是在秘密提供武器給俄羅斯。他認為沒有，到目前為止他沒有看到有關這方麵的任何證據。當然了，現在沒有不等於將來沒有。但是他認為，烏克蘭戰爭本質上是違反中國利益的。中國作為一個全球供應鏈最大受益者，十分不喜歡這種打斷擾亂全球供應鏈的行為。
5. 德國是給烏克蘭提供資助的第二大國，柏林礙於民意或曆史做的比說要多。
烏克蘭的最終勝利，有賴於西方堅持不懈的支持，這是一切希望的基礎。
記下來的大概就這幾項，僅供感興趣的參考，不全麵不完整在所難免，敬請包涵。
謝謝。
美國和北約主席已經多次重申這個論點決定！
“烏克蘭戰爭隻能以烏克蘭勝利為結束“
他是這麽說的，不知道依據什麽數據。
蘇聯在阿富汗前後拖了十年，最後結果大家都知道。
相對而言。如果俄羅斯控製了大部分北部海域，那裏的航海自由將大受限製
主因還在普京身上。拜登老狐狸，有手段。
這是一個很大的假設，不到最後不知道結果
對，扯得很狼狽。但是，好像拜登不怕丟麵子
去年在土耳其度假時碰到幾位莫斯科來的年輕人，聽他們一說上戰場的都是邊遠地區來的窮人孩子，很可憐。
嗯！
是的，會場有前線戰士托妻子帶來的感謝，幾位烏克蘭家屬非常激動
很多不確定性。美國是這麽打算的
估計是持久戰，拖到蘇聯和美國不得不從阿富汗撤軍一樣。