正文
前幾天坐飛機從大阪回北京，鄰座是個台灣來的商人章先生。都說中國話很好溝通，幾句話聊熟，我問章先生對阿扁怎麽看。
這位先生歎口氣，說這個人實在是不爭氣，是個忘八蛋，讓我們很傷心的。如果他有一點點好，我們也不想選他下去的，因為阿扁代表著台灣人的一個夢想。
怎麽講呢？我問，是因為阿扁代表民主呢，還是因為他代表台獨呢？
都不是。章先生說。
這讓我有點兒意外。看來，大陸人對台灣人怎麽想的，還是有點兒沒把握住。
章先生說，台灣人把阿扁看作一個實現的夢想。是因為陳水扁其實出身很苦的，他家是世代三級貧戶。就是這樣一個三級貧戶子弟，居然一步一步混成了律師，又混成了市長，最後當了總統，讓很多下層的台灣人有身臨其境的感覺，挺阿扁就象是挺自己嘛。
這種感覺我明白了，但是，什麽叫三級貧戶呢？薩有點兒困惑。
聽到我的疑問，章先生說，台灣人家根據財產多少分成不同的戶，三級貧戶是很窮那種啦。說到這裏，為了舉例，章先生瞪圓眼睛，伸出雙手，做了個很類似性騷擾的動作，說 – 三級貧戶，就是沒有飯吃，要拔路邊的草吃的那種人家阿。
配上酷似朱軍的外形，這樣一比劃，老薩想不笑都不容易。
拔草來吃？！這東西也能吃麽？三級貧戶又不是洪天王。我的理解章先生說的是挖野菜吧。不過，看來阿扁入黨是絕對沒有出身問題的,正是共軍解放對象。
這樣一笑，大大拉近了雙方的距離。其實台灣人和大陸人真的很相似，特別是如果旁邊有個日本人對比的話，台灣人和大陸人表情上都給人一種自由自在的感覺，而日本人就好像戴了一層肉皮麵具。
過了一會兒，章先生問了我一個敏感的問題 – 你們大陸人對民主怎麽看？喜歡現在的“專製”麽？是不是覺得一人一票的普選更好些？
我猶豫了一下。
章先生趕緊說，我不要你犯錯誤啊，你不好說就不說好了。
薩搖搖頭，說不是不好說，是我得想想怎樣講合適。
有了，台灣人大多還是修國學的，那就從國學說起吧。
我對他講，這隻代表我個人的觀點，大陸目前的製度和普選，各有千秋。
章先生有點兒不相信地看看我，意思是你這個人不會是在和稀泥吧？
薩還真不是和稀泥。我說你想想看，台灣普選搞了三次，兩次選上來陳水扁，你剛才也說他是忘八蛋，這三次選舉兩次都選上忘八蛋，你說這能算好麽？不過台灣的頭頭腦腦們對老百姓的監督的確敏感得很，這個我得承認是不錯的。你再看大陸呢，貪汙腐敗是很嚴重的，社會問題不少。但是上來的領導人的確是有水準，能力上一個對一個，阿扁之流吃了大力丸也不是個兒。
你這樣講是什麽看法呢？章先生點頭同意我的說法，問道。
我的意思是可以到中國的曆史裏麵找答案。我說。這個選舉啊，就是科舉，這個“專製”啊，就是舉孝廉。兩種製度各有優勢。
選舉和科舉呢？都是比的考試的能耐，選舉比的是吸引選民投票，科舉比的是八股文寫得好。
選舉的好處是公開競爭，一切都擺在明麵上，形式公平。但選舉也是一門獨特的藝術。雖然理論上選行政領導人要看他的執政能力，可實際上候選人的老婆長得好看都能多得百分之幾的選票，這裏麵因素太多，真正憑執政能力那希拉裏老太太不比奧巴馬強？可愣頭青奧巴馬愣把人家老太太打得找不著北，因為她那套怎麽處理美國財政的東東老百姓不費勁是弄不明白的，可現在誰有那麽大功夫去弄明白這個呢？別忘了美國可是號稱普選製度與人民結合得最為完美的國家，美國的選舉就是這樣，別的地方呢咱就不用說了。
問題是，會選舉的他不見得會治國，所以台灣選上兩次陳水扁，然後才發現這位除了會用子彈做人體藝術以外沒別的特殊能耐。你的確可以改選他，但怎麽著都得四年以後。。。
你不能說體製好選上來的人是誰都不重要。克林頓和小布什的政策截然不同，給美國的影響也絕對不一樣，假如選的人真不重要，那還把選舉看得這麽重要幹嗎呢？
八股文做得好不見得能當好縣令知府，科舉和選舉，都是相對公平，但難免出現文不對題的製度。
舉孝廉和今天大陸的製度頗為相似，都是一級一級推薦然後考察。它的壞處是暗箱操作，因此不夠公平透明，其中陰謀詭計，營私舞弊都有空間。東漢的孝廉後來就倍受奚落。然而，它也有好處，因為每升一級都象是滾釘板，脫穎而出的必是人尖子。這種釘板，一個滾的是人際關係，一個滾的是陰謀詭計，當然也要滾政績，離了哪一樣都會被人揪住小辮子砸下去。所以，最後殺出重圍的決不能是笨蛋，必是有能耐的人物。
廢話，沒兩下子的早就讓人收拾了。
所以，大陸的高級官員，雖然屢有貪汙腐化甚至副委員長被拉出去打針這種事情，但其能力大多不能不令人佩服，執政經驗也更為豐富。
科舉和舉孝廉，各有各的好處，雖然唐代以後科舉成了主要形式，但曆朝曆代都有人試圖改革科舉，嚐試類似舉孝廉的路徑，大多數王朝是兩種製度並行的。科舉的弊病確實存在而且被執政者注意到，所以大家都在想找辦法解決。這個，學曆史的都知道。中國古人比較坦誠，不會說科舉是普世真理。
章先生若有所思，我想，這段話，他是能理解的。
這位先生歎口氣，說這個人實在是不爭氣，是個忘八蛋，讓我們很傷心的。如果他有一點點好，我們也不想選他下去的，因為阿扁代表著台灣人的一個夢想。
怎麽講呢？我問，是因為阿扁代表民主呢，還是因為他代表台獨呢？
都不是。章先生說。
這讓我有點兒意外。看來，大陸人對台灣人怎麽想的，還是有點兒沒把握住。
章先生說，台灣人把阿扁看作一個實現的夢想。是因為陳水扁其實出身很苦的，他家是世代三級貧戶。就是這樣一個三級貧戶子弟，居然一步一步混成了律師，又混成了市長，最後當了總統，讓很多下層的台灣人有身臨其境的感覺，挺阿扁就象是挺自己嘛。
這種感覺我明白了，但是，什麽叫三級貧戶呢？薩有點兒困惑。
聽到我的疑問，章先生說，台灣人家根據財產多少分成不同的戶，三級貧戶是很窮那種啦。說到這裏，為了舉例，章先生瞪圓眼睛，伸出雙手，做了個很類似性騷擾的動作，說 – 三級貧戶，就是沒有飯吃，要拔路邊的草吃的那種人家阿。
配上酷似朱軍的外形，這樣一比劃，老薩想不笑都不容易。
拔草來吃？！這東西也能吃麽？三級貧戶又不是洪天王。我的理解章先生說的是挖野菜吧。不過，看來阿扁入黨是絕對沒有出身問題的,正是共軍解放對象。
這樣一笑，大大拉近了雙方的距離。其實台灣人和大陸人真的很相似，特別是如果旁邊有個日本人對比的話，台灣人和大陸人表情上都給人一種自由自在的感覺，而日本人就好像戴了一層肉皮麵具。
過了一會兒，章先生問了我一個敏感的問題 – 你們大陸人對民主怎麽看？喜歡現在的“專製”麽？是不是覺得一人一票的普選更好些？
我猶豫了一下。
章先生趕緊說，我不要你犯錯誤啊，你不好說就不說好了。
薩搖搖頭，說不是不好說，是我得想想怎樣講合適。
有了，台灣人大多還是修國學的，那就從國學說起吧。
我對他講，這隻代表我個人的觀點，大陸目前的製度和普選，各有千秋。
章先生有點兒不相信地看看我，意思是你這個人不會是在和稀泥吧？
薩還真不是和稀泥。我說你想想看，台灣普選搞了三次，兩次選上來陳水扁，你剛才也說他是忘八蛋，這三次選舉兩次都選上忘八蛋，你說這能算好麽？不過台灣的頭頭腦腦們對老百姓的監督的確敏感得很，這個我得承認是不錯的。你再看大陸呢，貪汙腐敗是很嚴重的，社會問題不少。但是上來的領導人的確是有水準，能力上一個對一個，阿扁之流吃了大力丸也不是個兒。
你這樣講是什麽看法呢？章先生點頭同意我的說法，問道。
我的意思是可以到中國的曆史裏麵找答案。我說。這個選舉啊，就是科舉，這個“專製”啊，就是舉孝廉。兩種製度各有優勢。
選舉和科舉呢？都是比的考試的能耐，選舉比的是吸引選民投票，科舉比的是八股文寫得好。
選舉的好處是公開競爭，一切都擺在明麵上，形式公平。但選舉也是一門獨特的藝術。雖然理論上選行政領導人要看他的執政能力，可實際上候選人的老婆長得好看都能多得百分之幾的選票，這裏麵因素太多，真正憑執政能力那希拉裏老太太不比奧巴馬強？可愣頭青奧巴馬愣把人家老太太打得找不著北，因為她那套怎麽處理美國財政的東東老百姓不費勁是弄不明白的，可現在誰有那麽大功夫去弄明白這個呢？別忘了美國可是號稱普選製度與人民結合得最為完美的國家，美國的選舉就是這樣，別的地方呢咱就不用說了。
問題是，會選舉的他不見得會治國，所以台灣選上兩次陳水扁，然後才發現這位除了會用子彈做人體藝術以外沒別的特殊能耐。你的確可以改選他，但怎麽著都得四年以後。。。
你不能說體製好選上來的人是誰都不重要。克林頓和小布什的政策截然不同，給美國的影響也絕對不一樣，假如選的人真不重要，那還把選舉看得這麽重要幹嗎呢？
八股文做得好不見得能當好縣令知府，科舉和選舉，都是相對公平，但難免出現文不對題的製度。
舉孝廉和今天大陸的製度頗為相似，都是一級一級推薦然後考察。它的壞處是暗箱操作，因此不夠公平透明，其中陰謀詭計，營私舞弊都有空間。東漢的孝廉後來就倍受奚落。然而，它也有好處，因為每升一級都象是滾釘板，脫穎而出的必是人尖子。這種釘板，一個滾的是人際關係，一個滾的是陰謀詭計，當然也要滾政績，離了哪一樣都會被人揪住小辮子砸下去。所以，最後殺出重圍的決不能是笨蛋，必是有能耐的人物。
廢話，沒兩下子的早就讓人收拾了。
所以，大陸的高級官員，雖然屢有貪汙腐化甚至副委員長被拉出去打針這種事情，但其能力大多不能不令人佩服，執政經驗也更為豐富。
科舉和舉孝廉，各有各的好處，雖然唐代以後科舉成了主要形式，但曆朝曆代都有人試圖改革科舉，嚐試類似舉孝廉的路徑，大多數王朝是兩種製度並行的。科舉的弊病確實存在而且被執政者注意到，所以大家都在想找辦法解決。這個，學曆史的都知道。中國古人比較坦誠，不會說科舉是普世真理。
章先生若有所思，我想，這段話，他是能理解的。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
