2015 (78)
2021 (119)
2022 (123)
延遲了14年，超支1000%，造價100億美元的韋伯太空望遠鏡終於公布了它的產品。對比哈勃太空望遠鏡，韋伯的圖像的分辨度增加了不少，這是因為微弱的信號經過更大的天線來收集，得到放大，圖片更加清晰。
除了研究人員比較興奮之外，老百姓似乎不大清楚這個望遠鏡是用來幹什麽的。NASA似乎也沒強調韋伯能產生什麽社會效果。一些對太空比較感興趣的網站也在討論它的社會效應。今天搞科研是非常燒錢的，動不動就成千上萬，甚至更多，比如韋伯太空望遠鏡。過去牛頓在躲避城市的瘟疫期間，回到鄉下，在蘋果樹下看到蘋果墜落，發現了萬有引力，這不需要政府的任何投資，也不需要花費納稅人的血汗錢。文革的時候，記得有一部電影，裏麵有教授研究馬尾巴的功能，被批被罵了一頓，意思是不切合實際，沒有社會效益，純屬瞎搞。人類的好奇心是無止境的。我不反對科研活動，但關鍵是花誰的錢。我自己也是納稅人之一，當然有權利評論一番。我是堅決反對花100億搞韋伯太空望遠鏡的。我認為納稅人的錢應該花在更加重要的事情。如果馬斯克比爾蓋茨願意搞，我堅決支持。
如何更好地使用納稅人的錢去做科研是個有趣的問題。現在的科學規模遠比過去的大，風險極高，私人不願意去做。如果政府不投資基礎科學研究，基本不會有人去做，所有政府必須去投資。私人科技企業發展是離不開這些基礎科學研究的。可以說，沒有這些基礎研究，就沒有私企的科技發展。此外，基礎研究還能培養科技人員，這是科技強國必須的。但是，政府的科技投資也需要有優先考慮的問題。總的來說，應該以務實為主。
目前最關鍵的是疫情的控製，氣候變化，農業，清潔再生能源等等。政府為什麽不能大規模，設立大獎，去鼓勵這些方麵的科研發展？宇宙的起源研究是十分重要，但相比之下，這應該不算是什麽頭等大事。疫情氣候變化將會造成更多的人員財產損失，地球也未必將會適合人類居住。這難道不是應該去重視的嗎？政府的資源是有限的，是需要有重點才行。如果用當初的十億美元去完成此時，恐怕不會有太多的爭議，因為這是大型衛星的基本造價，但延遲大幅度增加費用讓人難以理解。
我要是國會議員的話，凡是超出預算的必須下馬，追究負責人的責任，這樣才能對得起老百姓的血汗錢。如果都這樣做，很容易被人用低價引人上鉤，最後失去控製。事實上，類似的項目還有不少。真正能夠做到還很不容易，這個需要進一步的研究。
本人不反對搞科學，但如果用納稅人的錢，必須有優先度的考慮。本人也堅決反對把錢花在軍事方麵。
如何去把火星打造成為一個可以居住的星球，才是人類應該花錢的地方。因為火星是一個跳板，人類去了火星，才會學到更多的能力，繼續向更遠的目標進軍。否則，做再好的望遠鏡，再好的空間站，足不出戶，永遠也沒有多少前途。
。。。。
帶十個孩子可比去麥當勞打工累的多還不能下班！缺心眼兒才這麽幹！
國會議員可以用稅收政策影響人類行為。現在美國稅法是聯邦政府每年給每個孩子發$3,000到$3,600 Child Tax Credit，沒有上限。這就是說，如果一媽生十個孩子，一年就從聯邦政府得$30,000到$36,000，什麽活也不用幹，就能掙麥當勞工人的平均工資。博主要是國會議員的話，改成最多隻給兩個孩子發錢，就消除了不停生孩子的吸引力，對鼓勵勤奮勞動、對氣候變化、對地球將適合人類居住都有好處。
剛剛看到Boston為修一個2.4公裏的隧道（“The Big Dig")，花了220億。花這麽多錢，是研究宇宙起源、探索地外生命有意義，還是挖一條溝有意義？保不齊等溝挖好了，人們都居家工作，不去用那條隧道了。