2015 (78)
2021 (119)
2022 (123)
自古以來，有壓迫就有反抗。路遇不平，拔刀相助。目前人類還需要殺生來維生。我小時候，有殺過魚雞，也見過殺豬，殺人（文革公審槍斃），當然現在的殺生手段更加先進，可以電死，毒死，槍斃比較少了。可見，殺生的元素早就埋在人類的基因結構當中。
幾十年前，人類還有第一次，第二次世界大戰，規模巨大，死傷無數。二戰之後，隨著文明的發展，類似於二戰的大規模殺傷事件基本杜絕，但隨機殺人事件經常有報道，尤其是最近幾年。即使是物質文明高度發達的美利堅，槍擊案發生的頻率也越來越高。中國槍支武器受到嚴厲控製，但隨機殺人案件時有發生。跟美國相比，死亡人數還是有限。盡管如此，殺人事件給社會帶來極大的影響。
狗急了要跳牆，人急也會采取行動，尤其是極端行動。膽小軟弱的有可能會采取躲避，輕生；而比較血性，則有可能會采取極端的行動，比如殺人。人總有不愉快的時候，心理有障礙的時候，需要有疏通的渠道。有朋友閨蜜的，可以上門傾述。沒有的就比較可怕。有的人能夠自己解決，比如網上，不影響他人，有的解決不了容易走極端。在西方，找心理醫生來解決自己解決不了的心理問題很正常；而在中國，眾人對你會有偏見，跟你疏遠都來不及。還有，中國不少醫院對病人缺乏隱私方麵的保護，看病的時候，身後還有一大幫不相幹的病人以及家屬，聽的滋滋有味，一大堆猜測，醫院也不幹涉。在這樣的條件下，誰還敢說出自己的隱私？
薑文華是一書生，很難跟殺人犯綁在一起。從有限的報道來看，薑文華認為自己受到了不公的待遇，沒想到自己真的成為的母校一個負擔（孵蛋孵出了壞蛋）。複旦大學的公關反應也欠公道，單方麵認為院黨委書記是沒有問題的，但如果往後的調查結果對書記不利則如何處理，很容易把整個大學放在一個不利的地位。
我的看法是，大學甚至行業必須要非常重視。如果對問題視而不見，對將來的人才引進會有影響，誰還回去送死？首先要進行內部調查，尤其是有中立的第三方主持，這樣才能顯得公道可信，但實際上基本不會發生，除非得到了中央重視，派專門調查組。在勢力的國人眼裏，尤其是有權有勢的大學領導階層，你薑文華就是個失敗者，不值得同情。其實國外也有類似的，在大是大非麵前，有幾個有膽量，願意支持弱者的？這是人類的通病，隻能緩解到一定程度。此次悲劇的發生，學校必須站在黨委書記一邊。隻有無權無勢的老百姓才會真正同情薑文華，因為他們受權利的壓榨已經不是一天兩天的事情。薑文華就是他們，他們就是薑文華。我看複旦這次的處理方式夠嗆。
黨委書記我有好幾十年沒打過交道了。我記得他們的最大優點是能做政治思想工作，類似於心理輔導吧。大學期間，有很多煩心的事情。當時的畢業分配是國家統一安排的。有的去邊疆，參軍，他們非常不滿意。沒分配到北京或省城的也非常不滿意。這些都需要政治輔導員出麵做工作。現在怎麽了？薑博士過去沒有暴力史，是這個書記在做思想工作方麵上有問題。事件的前麵還有女生自殺事件，似乎在建議，這個書記是不合格的。
學校社會不公事情每天都有發生。需要有一個解壓的機製。大學黨委的設置曆來有很多爭論，不少人認為他們阻礙了大學的發展。從目前來看，黨委不是一時半載就能被踢出去的。在過去，黨委能夠起到和諧共處的作用，但這次事件說明了它沒有起到作用，應該反思才行。此外，大學需要有對不公待遇的上訴機構，需要認真調查處理，給上訴人一個清楚的交代才行。上訴人如果不滿，還可以到地方找律師來處理。我想本次事件，讓一個好端端的學者變成了殺人的惡魔到底是誰的錯，難道複旦體製不應該負主要責任嗎？社會需要人性化，而不是簡單的合同製。
現在成了每個單位的土皇帝。愛黨入黨研讀黨章才算是政審合格，海歸對此一點不感冒，甚至厭惡。
80後以後出生的的海歸離薑文華比較近，要經曆一些這種事件才會清醒認識中國社會.
薑博士自己難道不知道殺人是重罪嗎？他犯罪以後也沒跑，順利伏法，就說明他有足夠心理準備承擔後果。那麽他這個決絕選擇的背景就是整個事情的一部分了，這當然很重要。我同情薑博士，不是因為我認同暴力殺人，也不是因為我已經認定他是被迫害的弱者，而是因為他落到了魚死網破的境地，萬劫不複。兩條命，兩個家庭。這兩個人在這輩子經曆這樣的事情，往生都不會順利。長歎一聲。
但凡智商高的人情商必然低，這個現象並不難解釋，當別人話還沒說完的時候你就知道了他想說什麽，說的對不對，長期下來你會是什麽感覺？