西晉東晉 《讀通鑑論》王夫之

西晉東晉  《讀通鑑論》王夫之

●卷十一

○晉（泰始元年起）
【一】
    魏削宗室而權臣篡，晉封同姓而骨肉殘，故法者非所以守天下也；而懷、湣
陷沒，琅邪複立國於江東者幾百年，則晉為愈矣。天下者，非一姓之私也，興亡
之修短有恒數，苟易姓而無原野流血之慘，則輕授他人而民不病。魏之授晉，上
雖逆而下固安，無乃不可乎！然而三代王者建親賢之輔，必欲享國長久而無能奪，
豈私計哉？
    人之所以異於禽獸者，非其利病生死之知擇也。則君子之為天下君以別人於
禽獸者，亦非但恤其病而使之利，全其生而使無死也。原於天之仁，則不可無父
子；原於天之義，則不可無君臣。均是人而戴之為君，尊親於父，則旦易一主，
夕易一主，稽首匍伏，以勢為從違而不知恥，生人之道蔑矣。以是而利，不如其
病之；以是而生，不如其死之也。先王重不忍於斯民，非姑息之仁，以全軀保妻
子、導天下於魚蟲之聚者，慮此深矣！然則晉保社稷於百年，而魏速淪亡於三世，
其於君天下之道，得失較然矣。
    晉武之不終也，惠帝之不慧也，懷、湣之不足以圖存，元帝之不可大有為也；
然其後王敦、蘇峻、桓溫相踵以謀逆，桓玄且移天步以自踞，然而遲之又久，非
安帝之不知饑飽，而劉裕功勳赫奕，莫能奪也。謂非大封同姓之有以維係之乎？
宋文帝寵任諸弟，使理國政、牧方州，慮亦及此；而明帝誅夷之以無遺，蕭道成
乃乘虛而攘之。嗣是而掇天位者如拾墜葉，臣不以易主為慚，民不以改姓為異。
垂及唐、宋，雖權臣不作，而盜賊夷狄進矣。然則以八王之禍咎晉氏之非，抑將
以射肩請隧咎文昭武穆之不當裂土而封乎？法不可以守天下，而賢於無法。亦規
諸至仁大義之原而已。
【二】
    諫必有專官乎？古之明王，工瞽、庶人皆可進言於天子，故周官無諫職，以
廣聽也。諫之有官，自漢設諫議大夫始。晉初立國，以傅玄、皇甫陶為之，唐之
補闕拾遺，宋之司諫，皆放此而立也。諫有專官，而人臣之得進言於君僅矣。雖
然，古今之時異，而廣聽之與慎聽也，不得不殊；進言之跡同，而受益之與防邪
也，亦各有道；未可以一概論也。
    古之民樸矣，農、工、商、賈各世其業；士之遊於庠序者，亦各有常學，不
能侈聞見、飾文詞以動當世。迨及戰國，教衰而人自為學，揣摩當世之務者，競
尚其說，縱之以言，則偏私逞而是非亂；則必擇其忠直而達治理者任之，而後無
稽之言，不敢破聖道、紊綱紀，以熒主聽。則專官之任，亦未可謂盡非，時使然
也。
    諫官專立，職專諫矣。然非專諫於其官，而禁外此者之諫也。不淫聽於辨言，
而不塞聰於偏聽；苟得忠直知治者司其是非之正，則懷忠樂進者相感以興。乃若
聽之之道，群言競奏，而忠佞相ゾ，存乎君之辨之，不徒在言者也。諫者以諫君
也。邇聲色，殖貨利，狎宦戚，通女謁，怠政事，廢學問，崇佛老，侈宮室，私
行遊，?威儀，若此者諫官任之。大小群臣下逮於庶人，苟有言焉，則固天子所
宜側席而聽者也。即言之過，而固可無尤也。外此，人與政其亟矣。然而人之賢
不肖，銓衡任之；政之因革，所司任之；雖君道之所必詳，而清諸其源，則是非
著而議論一；爭於其流，則議論繁而朋黨興。貞邪利害，各從其私意，辨言邪說，
將自此以起，固不可不慎防之。而廣聽適以召奸，尤明主所深懼也。
    以要言之，言而譏非乎我者，雖激雖迂，而不可忽也；言而褒貶於人、辨說
乎事者，辨雖詳，辭雖切，而未可信也。士之受規於朋友者且然，而況君天下者
乎！然則選忠直知治者任諫職於上，而主意昭宣，風尚端直，則群言博采，而終
弗使主父偃、息夫躬之流，矜文采以讎其奸邪。慎之也，即所以廣之也。又何必
執周官之不設諫臣以下訪芻蕘哉？
    近者分諫職於台省，聽亦廣矣。而六科司抄發之任，十三道司督察之權，糾
劾移於下，而君德非所獨任，故詭隨忿戾，迭相進退，而國是大亂，則廣之適以
廢之。黨人交爭，勞臣掣肘，將諫官之設，以諫下而非諫君乎？拂其立諫之經，
而予以譖言之徑，乃至僉人遊士獻邪說以為用人行政之蝥賊。不專不慎，覆軌已
昭，後世尚知鑒哉！
【三】
    晉始建國，立七世之廟，除五帝之座，罷圜丘方澤之祀，合之於郊，皆宗王
肅而廢鄭玄也。於是而知王肅之學，醇正於鄭玄遠矣。後世經學傳鄭氏，肅之正
義，沒而不傳，則賈公彥、孔穎達之怙專師而晦道也。
    周之祀典，組紺以上不廢也；而限天子之廟於五世，合兩世室而始為七，玄
之托於義而賊仁也。周禮合樂於圜丘方澤者，非祭也，所以順陰陽、合律呂而正
樂也；而謂郊之外有圜丘方澤之大祀，玄之淫於樂以亂禮也。其尤妖誣而不經者，
為上帝之名曰耀寶魄，又立靈威仰、赤?怒、白招矩、葉光紀之名，為四方之帝，
有若父名而賓字之者，適足以資通人之一哂。而以之釋經，以之議禮，誣神?天，
黷祀惑民，玄之罪不容貸矣。托之於星術，而實傳之於讖緯，夫且誣為孔氏之書；
王肅氏起而辨之，晉武因而絀之，於是禁星氣讖緯之學，以嚴邪說之防，肅之功
大矣哉！惜乎世遠俗流，師承道圮，而肅學不傳也。如其傳，則程、朱興起，尚
有所資以辟鄭氏之淫辭與！
【四】
    三代以下，用兵以道，而從容以收大功者，其唯羊叔子乎！祖逖之在雍邱，
宗澤之在東京，屹立一方以圖遠略，與叔子等。乃逖卒而其弟稱兵以犯順，澤卒
而部眾瓦解以為盜，皆求功已急而不圖其安，未嚐學於叔子之道以弭三軍之驕氣，
驕則未有能成而不亂者也。
    或曰：叔子之時，晉盛而吳衰，擁盛勢以鎮之，則敵亡可以坐待；而逖與澤
抗方張之虜，未可以理折，則時異而不可相師矣。
    曰：叔子之可以理服，而逖、澤不能者，遇陸抗耳。若夫敵國之氓，信其仁
厚而願歸附之，則逖與澤之鄰壤，猶晉、宋之遺黎；而叔子則晉、吳異主，義不
相下者也。使逖與澤以此臨之，不愈效乎！夫陸抗亦智深謀遠不與叔子爭一日之
利耳，使其狂逞如石勒、女直之為，則其亡愈速；是遇陸抗者，兩棋逢敵之難，
而非易製於石勒、女直也。石勒雖驍，而誌不及於江、淮，且未幾而國內大亂，
甚於孫皓之猶安處也。女直雖競，而斡離不、撻?賴、兀術各懷猜忌，豕突鹿奔，
無有能如陸抗之持重以相製者。使二子以道禦兵，以信撫民，以緩製敵，垂之數
十年，趙有冉閔之亂，金有完顏亮之變，以順臨逆，以靜待動，易於反掌矣。叔
子之功，亦收之身後者也，何至於子弟為梟獍以伏誅，部曲竄萑葦而僨起哉！故
曰逖與澤求之已急而未圖其安也。逖有雍邱之可據，而郭默、邵續之流，皆相倚
以戴晉；澤有東京之可恃，而兩河忠義，皆相待以效功；與為憤興，而不與為固
結，二子之誌義尚矣，惜乎其不講於叔子之道也。
【五】
    用人與行政，兩者相扶以治，舉一廢一，而害必生焉，魏、晉其驗已。雖無
佞人，而亟行苛政以鉗束天下，而使亂不起；然而人心早離，樂於易主，而國速
亡。政不苛而用佞人，其政之近道，足以羈縻天下使不叛，然而國是亂，朋黨交
爭，而國速以亂。
    曹孟德懲漢末之緩弛，而以申、韓為法，臣民皆重足以立；司馬氏乘之以寬
惠收人心，君弑國亡，無有起衛之者。然而魏氏所任之人，自謀臣而外，如崔琰、
毛?、辛毗、陳群、陳矯、高堂隆之流，雖未聞君子之道，而鯁直清嚴，不屑為
招權納賄、驕奢柔諂猥鄙之行，故綱紀粗立，垂及於篡，而女謁宵小不得流毒於
朝廷，則其效也。
    晉武之初立，正郊廟，行通喪，封宗室，罷禁錮，立諫官，征廢逸，禁讖緯，
增吏俸，崇寬弘雅正之治術，故民藉以安；內亂外逼，國已糜爛，而人心猶係之。
然其所用者，賈充、任愷、馮勖、荀ヨ、何曾、石苞、王愷、石崇、潘嶽之流，
皆寡廉鮮恥貪冒驕奢之鄙夫；即以張華、陸機錚錚自見，而與邪波流，陷於亂賊
而湣不畏死；雖有二傅、和嶠之亢直，而不敵群小之翕訁此；是以︹宗妒後互亂，
而氏、羯乘之以猖狂。小人濁亂，國無與立，非但王衍輩清談誤之也。
    是用人行政，交相扶以圖治，失其一，則一之僅存者不足以救；古今亂亡之
軌，所以相尋而不舍也。
    以要言之，用人其尤亟乎！人而苟為治人也，則治法因之以建，而苛刻縱弛
之患兩亡矣。魏之用人，抑苟免於邪佞爾，無有能立久長之本，建弘遠之規者也。
孟德之智，所知者有涯；能別於忠佞之分，而不能虛衷以致高朗宏通之士；爭亂
之餘，智術興，道德墜，名世之風邈矣。僅一管寧，而德不足以相致也。晉承魏
之安處，時非無賢，而獎之不以其道，進之不以其誠，天下頹靡，而以老、莊為
藏身之固，其法雖立，文具而已。使二代之君，德修而勤於求治，天下群趨於正，
而豈患法之不立乎？宋太祖、太宗之所以垂統久長，而天下懷其德於既亡之餘，
庶幾尚已！
【六】
    杜預欲短太子之喪，而曰：“君子之於禮，存諸內而已。”安得此野人之言
而稱之哉！今有人焉，心不忘乎敬父，而坐則倨以待；情不恝乎愛兄，而怒則
糸?其臂；亦將曰存諸內而已乎？內外交相維、交相養者也，既飾其外，必求其
內，所以求君子之盡其誠；欲動其內，必飭其外，所以導天下而生其心也。今使
衰麻其衣，疏糲其食，倚廬其寢處，然而馳情於淫侈以忘其哀慕者，鮮矣；耳目
製之，心不得而動也。藉令錦其衣，肉其食，藻井綺疏金樞玉戶其寢處，雖有哀
慕之誠，不蕩而忘者，鮮矣；耳目移而心為之蕩也。故先王之製喪禮，達賢者之
內於外，以安其內，而製中材之外，以感其內。故曰：直情徑行，戎狄之道也。
夫鳥獸之啾啁以念死，內非不哀，而外無所飾，則未幾而忘之矣；野人之內存而
外不著見者，亦如是而已矣。
    杜預之於學也亦博矣，以其博文其不仁，六經之旨，且以之亂。諒ウ者，梁
?也，有梁無柱，茅苄垂地之廬也，而誣之曰心喪。叔向之譏景王曰：“有三年
之喪二。”謂之有喪矣，非謂存諸內者之徒戚也，而誣之曰不譏除喪，而譏其燕
樂之已早。預之存諸內者，誣聖欺天，絕人而禽之，猶曰君子之於禮，存諸內而
已乎？故曰：“以禮製心。”心有不存，而禮製之。其外無別，則內之存與不存，
又奚以辨哉？邪說逞，人道息。凡今之人，皆曰：臣忠、子孝、兄友、弟恭，求
其心而已。而心之不可問者多矣。不仁哉杜預之言，以賊天下有餘也！
【七】
    嵇紹可以仕晉乎？曰：不可。仕晉而可為之死乎？曰：仕而惡可弗死也！仕
則必死之，故必不可仕也。父受誅，子讎焉，非法也；父不受誅，子不讎焉，非
心也。此猶為一王之下，君臣分定，天子製法，有司奉行，而有受誅不受誅者言
也。嵇康之在魏，與司馬昭俱比肩而事主，康非昭之所得殺而殺之，亦平人之相
賊殺而已。且康之死也，以非湯、武而見憚於昭，是晉之終篡，康且遺恨於泉下，
而紹戴之以為君，然則昭其湯、武而康其飛廉、惡來矣乎！紹於是不孝之罪通於
天矣。
    沈充以逆伏誅，而子勁為晉效死。蔡仲之命曰：“爾尚蓋前人之愆。沈勁克
當之矣。紹蓋前人之美，而以父母之身，糜爛而殉怨不共天之亂賊，愚哉其不仁
也！湯陰之血，何不灑於魏社為屋之日，何不灑於叔夜赴市之琴，而灑於司馬氏
之衣也？
【八】
    魏、晉之際，有貞士曰範粲，較管寧、陶潛而尤烈，而稱道絕於後世。士之
湮沒而誌不章者，古今不知凡幾也！寧以行誼著，潛以文采傳，粲無他表見，而
孤心隱矣。乃其亢誌堅忍，則二子者未之逮焉。送魏主芳而哀動左右，三十六年
佯狂不言，卒於車中，子喬侍疾，足不出邑裏，父子之誌行，誠末世之砥柱矣。
文采行誼無所表見，誌不存焉耳。寧之不若此也，寧未仕漢，而粲已受祿於魏也。
潛之不若此也，知晉之將亡而去之，不親見篡奪之慘也。故二子無妨以文行表見，
而粲獨不可。難哉其子之賢也！晉賜祿以養疾，賜帛以治喪，而不受。嵇紹聞之，
尚為仇讎之子孫捐父母之身，人之賢愚相去有若此哉！粲之所為，難能也；非但
難能也，其仁矣乎！
【九】
    晉詔諸王大國置三軍，次國二軍，小國一軍，其所依仿之名曰周製也。古之
諸侯，皆自有兵，周弗能奪，而非予之也。其自周始建之國，各使有兵，彼有而
此不得獨無也。郡縣之天下，兵皆統於天子，州郡不能自有其人民，獨假王侯以
兵，授以相競之資，何為也哉？夫晉豈果循周製以追三代之久安長治也乎？懲魏
之虧替宗室，而使權臣乘之耳。乃魏之削諸侯者，疑同姓也；晉之授兵宗室以製
天下者，疑天下也。疑同姓而天下乘之，疑天下而同姓乘之，力防其所疑，而禍
發於所不疑，其得禍也異，而受禍於疑則同也。
    嗚呼！以疑而能不召亂亡之禍者無有。天下皆以為疑己矣，而孰親之？其假
以防疑者，且幸己之不見疑而窺其疏以乘之；無可親而但相乘，於是而庸人之疑，
終古而不釋。道不足於己，則先自疑於心；心不自保，而天下舉無可信，兄弟也，
臣僚也，編氓也，皆可疑者也。以一人之疑敵天下，而謂智計之可恃以防，其愚
不可廖，其禍不可救矣。親親而以疑，則親非其親；尊賢而以疑，則賢非其賢；
愛眾而以疑，則眾非其眾；夫何疑哉？君子樂得其道，小人樂得其欲而已矣。交
君子以道，給小人之欲，孤遊於六合，而荊棘不生，無有聖賢而無豪傑之度者也。
【一○】
    天下惡有無故殺人而可以已亂者哉！齊王攸欲殺劉淵，王渾曰：“柰何以無
形之疑殺人。”其說是也。舍殺而無以馭之也，淵之所以終亂晉而殘之也。不殺
淵而淵反，則咎王渾；殺淵而胡叛，則抑且咎齊王；舍本循末，兩俱有咎，而孰
能任之？曹魏之居匈奴於內地，使若淵者得以竊中國文事武備之緒餘，濟其奸而
啟雄心，其禍久矣。淵即死，若聰、若曜、若猛、若宣，挾怨以求逞，能旦殺一
人、夕殺一人、皆無罪而翦之乎？契丹之所以深女直之怨而激之起，豈有幸哉！
    夫晉承魏失，固未可急驅除之矣。王濟欲任淵以平吳，縱虎自衛之術也。李
?欲發匈奴五部，假淵將軍之號征樹機能，此策之善者，而孔恂諫止之，何也？
恂誠憂淵之叵測，抑必有術以製之，而但色變於談虎哉？涼者，中國之贅餘也，
河、湟之間，夷狄之所便也，淵西征而蕩平樹機能之墟，即割其地以安之，而淵
之心戢矣。淵即不戢，五部之心亦戢矣。馭得其道，則且不敢竊河西而據之。即
其不然，我據蕭關以距之，其極逞也，亦但如元昊而止耳。孰如近在汾、晉之間，
使我不軌之士民，教猱倀虎，河決魚爛於腹心乎？故知李?之謀，非但以平樹機
能也，實以斥淵而遠之也，此弭禍於將然之善術也。一疑之，一畏之，無可如何
而姑置之；淵且自危、且自矜、尤且自信也。是召之以必反之道也。嗚呼！晉之
失政，賄賂已耳，交遊已耳。王渾父子得賄而保淵，孔恂、楊珧不得賄而?淵，
故李?之深識不庸。非淵之能亡晉也，晉自亡耳。
【一一】
    傅鹹之忠，荀勖之佞，判然別矣。而其議省官也，則勖之說為長。故聽言者，
不惟其人，惟其言而已矣。鹹剛直而疾惡已甚，見閑曹之吏，或怠傲而廢功，或
舞文以牟利，憤然曰：“焉用此為，而以費農夫之粟，空國家之帑哉！”其言非
不快於一時之心，而褊衷以宰天下，天下又惡能宰哉！
    古者方五十裏之國，卿大夫士府史胥徒具，群聚以上食於公、下食於民，而
不憂其乏。天下之大，庶官僅供其職，而曰“公私不足”，此翁嫗之智，不出簞
豆之閑。故曰：褊衷以宰天下，天下弗能宰也。
    古之建官以治事治民，固也；而君子野人，天秩之以其才，敘之以其類，率
野人以養君子，帖然奉之而不靳，豈人為哉？王者以公天下為心，以扶進人才於
君子之塗為道。故一事而分任之，十姓百家而即立之長以牧之，農人力耕而食之
無?鬼，君不孤貴而養之必周；乃使一藝、一經、一能、一力者，皆與於君子之
列，而相獎以廉恥。雖有荑稗，不盡田而芟刈，使扶良苗以長，但勿令奪苗之滋
可矣。
    官省而人之能與於選者其途隘，力不任耕、誌不安賤之士，末繇分天之祿以
自表異，則且淫而為奸富，激而為盜賊。君子之途窮，而小人之歧路百出，風俗
?濫於下，國尚孰與立哉！惟用人之途廣，而登進之數多，則雖有詭遇於亻幸門
者，而惜廉隅、慎出處之士，亦自優遊以俟，而自不困窮以沒世。如其省官而員
數減，則入仕也難；入仕難，則持選舉之權者益重。數十人而爭一軌，苟有捷徑
之可趨，雖自好者，不能定情以堅忍。而秉銓苟非其人，則自尊如帝，操吉凶也
如鬼，托澄汰以為壟斷，而所裁抑者類修潔之士，所汲引者皆躁佞之夫。士氣萎，
官邪興，流沔而無所立，即使傅鹹任之，且不能挽頹波以從綱紀，況莫保司銓之
得盡如鹹乎！故君子甚患夫剛直者之?幸?幸以忿疾當世，而欲以刻?重抑天下
之心也。
    況其言曰：“公私不足，並官以務農。”則尤悖甚。為吏者幾何人，而廢天
下幾何之頃畝！有天下而汲汲憂貧，奪天所貴重之君子，使為農圃之小人，以充
府庫；非商鞅之徒，孰忍為此哉？治天下有道，非但足食而遂足以立也。荀勖曰：
“清心省事。”庶幾經國之弘猷，詎可以其人而廢之！
【一二】
    賈充之力阻伐吳也，不知其何心，或受吳賂而為之間，或忌羊、杜、二王之
有功而奪其寵，皆未可知；抑以充之積奸之情度之，不但然也。曹操討董卓、剿
黃巾、平袁紹，戰功赫然，而因以篡漢。司馬懿拒諸葛、平遼東，司馬昭滅蜀漢，
兵權在握，而因以篡魏。充知吳之必亡，而欲留之以為己功，其蓄不軌之誌已久，
特畏難而未敢發耳。乃平吳之謀始於羊祜，祜卒，舉杜預以終其事，充既弗能先
焉，承其後以分功而不足以逞，惟阻其行以俟武帝之沒，己秉國權，而後曰吳今
日乃可圖矣，則諸將之功皆歸於己，而己為操、懿也無難。此其情杜預、張華固
已知之，憚武帝之寵充而未敢言爾。觀其納女於太子，知惠帝之愚而以甥舅畜之；
曹操之妻獻帝，楊堅之妻周主，皆此術也。其謀秘，其奸伏，時無有摘發之者，
而史亦略之。千載之下，有心有目，灼見其情，夫豈無故以撓大猷也哉？
    嗚呼！晉感充之弑君以戴己，而不早為之防，求其免於亂也難矣。所幸充死
七年而武帝始崩，賈謐庸才，且非血胤，不足以為司馬昭耳。不然，高貴鄉公之
刃，豈有憚而不施之司馬氏乎？女子猶足以亡晉，充而在，當何如也？項羽非侯
生之君也，漢高以其誑羽而遠之若蛇虺；石守信、高懷德之流，未嚐任弑君之惡
也，宋太祖以其戴己而防之若仇敵；變詐凶很不知有名義者，君不可以為臣，士
不可以為友。孫秀灑南向之涕，諸葛靚懷漆身之忠，晉弗能用焉，其不再傳而大
亂，有以也夫！
【一三】
    秦滅六國而銷兵，晉平吳而罷州郡兵，未幾而大亂以亡。泰誓稱武王克殷，
放牛歸馬，釁甲橐弓，示天下弗用，秦、晉與周將無同道，而成敗迥異，何也？
    紂之無道，虐加於民，而諸侯或西向歸周，或東留事紂，未嚐日尋幹戈，競
起為亂也。天下之誌相胥以靜，而弄兵樂禍之民不興。及乎紂虐革，周政行，而
皆仍故服，無與煬之，不待撲之也。戰國之爭，逮乎秦、項，凡數百年，至漢初
而始定。三國之爭，逮乎隋末，凡數百年，至唐初而始定。安、史之亂，延乎五
代，凡百餘年，至太平興國而始定。靖康之禍，延乎蒙古，凡二百餘年，至洪武
而始定。其?非無暫息之日若可以定者，然而支蔓不絕，旋踵複興。非但上有暴
君，國有奸雄；抑亦人心風俗一動而不可猝靜，虔矯習成，殺機易發，上欲撲之
而不可撲也。夫秦與晉惡能攝天下之心與氣而斂之一朝哉？故陳勝有輟耕之歡，
石勒有東門之嘯，爭乘虛而思起。此兵之不可急弭者，機在下也。
    且夫周之興也，文王受?鉞而專征，方有事於密、阮、崇、黎，而早已勤修
文德，勤聖學，演周易，造髦士，養國老，采南國之風，革其淫亂，兒童嬉遊而
掇?莒，女子修事以采蘋蘩，未嚐投戈而始論道，息馬而始講藝也。優而柔之，
以調天地和平之氣，而於兵戎之事，特不得已而姑試之，上弗之貴，而下且賤之，
聖人之所以潛移人心而陶冶其性者，如此其至也。而後戎衣甫著，而弓矢旋?，
天下以為實獲我心，可澡雪以見榮於文治。秦之並六國、滅宗周，晉之篡魏而吞
吳也，謀唯恐其不險，力唯恐其不競，日進陰鷙殘忍之夫，皇皇以圖弋獲，而又
崇侈奔欲，以敗人倫之撿柙；其與於成功共富貴者，抑奢淫以啟天下之忌，無以
滌天下之淫邪，而畜其︹狡於[A061]澤；幸而兵解難夷，遂欲使之屈首以奉長吏
之法，未有能降心抑誌以順從者也。上無豫教，而欲飾治安於旦夕，召侮而已矣。
此兵之不可急弭者，教在上也。
    陶璜、山濤力排罷兵之議，從事後而言之，驗矣。然抑豈於天下甫離水火之
日，尋兵不已，而日取其民納之馳驟擊刺之中乎？盍亦求諸其本矣。故聖人作而
亂不難已，商、周是也，道之馴也；聖人不作，待其敝之已極，人皆厭苦而思偃
武，帝王乃因而撫之，則漢、唐以後之一統是也，幾之複也。庶幾商、周之治者，
其唯光武乎？寇盜方橫，而獎道敦禮，任賢愛民，以潛消民氣之戾於擾攘之中，
兵不待弭而自戢。然而黎陽之屯，固不敢藉口於放牛歸馬以自擬於周也。
【一四】
    子曰：“不在其位，不謀其政。”夫士苟有當世之略，一言而可弭無窮之禍，
雖非在位，庶幾見用而天下蒙其休，何為其秘之哉？而孰知其固不可也。言之不
切，而人習以為迂遠之談而不聽；言之切而見用矣，天下測其所以然，而且以其
智力與上相?格；如其不用也，則適以啟奸邪而導之以極其凶忒矣。
    漢、魏之際，羌、胡、鮮卑雜居塞內，漸為民患，徙之出塞，萬世之利也。
雖不在秉國大臣之位，固且憂憤積中而不容已於切言之。即不用矣，後世且服其
早識，而謂晉有人焉，此郭欽、江統所以慷慨言之，無所隱而論之詳也。故傳之
史策，而後世誦之不衰。乃欽之言曰：“有風塵之警，胡騎自平陽、上黨不三日
而至孟津，北地、西河、太原、馮翊、安定、上郡盡為夷狄之庭。”其後劉淵父
子、石勒皆踐其言，而晉遂亡。嗚呼！豈非郭欽之言教猱升木乎？劉宣、張賓之
謀，皆師欽之智，而灼見晉之可襲取者，非一日也。言之不用，而徒導人以亂矣。
藉晉用之，因而下徙戎之令，群胡知其畏己，而己有可乘之勢，於方徙之際潰爛
以逞，又將奚以製之使弭耳以聽邪？
    故使欽而在坐論之列，與君若相密謀之內庭，則極言之而不嫌。言即不用，
猶不致啟戎心以增益其惡。惡有忘屬垣之耳，揚於大庭曰：人將若何以加我，將
若何以使我莫敵，我其終無如何哉？非其位也，謀不得而盡也，姑緘默以俟其變
可也。雖義激於中，而不敢快於一發，誠慎之也。孔子曰：“吾其為東周乎！”
所以為者不言也。聖人且慎於未可有為之日，況偶有所知者乎？
【一五】
    西晉之亡，亡於齊王攸之見疑而廢以死也。攸而存，楊氏不得以擅國，賈氏
不得以逞奸，八王不得以生亂。故舉朝爭之，爭晉存亡之介也。雖然，盈廷而爭
者，未得所以存晉之道也。
    攸之不安於國，武帝初無猜忌之心，荀勖、馮ヨ?之耳。勖與ヨ，賈充之私
人，非但佞以容身，懷鬻國異姓之心久矣。忌攸者，非徒忌攸，實忌晉也。攸之
賢，固足以托國，然豈果有周公之德哉？即微攸而晉固可存。漢、唐、宋之延祚
數百年，亦未嚐有親賢總己以製天下於一人，而卒不可亂，無他，無奸臣之在側
而已。劉放、孫資在魏主之奧?，而司馬氏援之以攘臂。勖與ヨ之於賈謐、楊駿，
未知其誰屬，而要其市司馬氏之宗社於人，則早作夜思以謀逞誌者也。攸即廢，
晉不必亡；勖、ヨ不除，晉無存理。修賈充之餘怨，則陰擯張華；排博士之忠言，
而顯斥曹誌；苟有圖存晉室者，小不惜官爵，大不惜軀命，揚於王廷，揭勖、ヨ
之奸，迸之裔夷，則不待交章訟攸，而攸固以安，抑不待措攸於磐石之安，而晉
固以存。今乃舉尊卑疏戚之口合訟攸，而強帝持天下以任攸。荀勖固曰：“陛下
試詔齊王之國，必舉朝以為不可。”墮其術中而猶競以爭，尚口乃窮，攸之困，
晉社之危，諸臣致之矣。
    夫一時徇名依附之眾，不足言也。李?、劉毅、傅鹹忠直為當時之領袖，而
不能取前讒後賊為宗社效驅除，晉之廷，不可謂有人矣。植君子則小人自遠，則
以進賢為本，斥奸為末，此自奸邪未逞之日言也。不逐小人則君子不安，則以斥
奸為本，進賢為末，此為奸邪已盤踞於內之日言也。二者互相為本未，而君子知
擇焉，乃以明於人臣之義，而為社稷所賴。非然，則相激以益其亂而已矣。  
 

●卷十二

○惠帝
【一】
    惠帝之愚，古今無匹，國因以亡。乃唐順宗之?而無知，宋光宗之製於悍妻
而不知有父，其愈於惠帝無幾，而唐、宋不亡，有人焉耳。四顧晉廷之士，有可
托以天下者乎？齊王攸之得物情也，其能為慕容恪與否，不敢信也。傅鹹、劉毅
諫諍之士，可任以耳目，而未可任以心膂，非能持大體者也。張華謀略之士，可
與立功，而未可與守正，非能秉大節者也。托國於數子之手，不能救惠帝之危，
況荀勖、馮ヨ、賈謐、楊駿之驕佞，挾戈矛以互競者乎！傅鹹、劉毅能危言以規
武帝之失矣，賈充之奸，與同朝而不能發其惡。張華秉國，朝野差能安靜，而楊
後之廢，且請以趙飛燕之罪罪之，依賈謐浮慕之推重，而弗能止其邪，華不能辭
亡晉之辜矣。
    或曰：狄仁傑廁身淫後奸賊之?，與周旋而不恥，論者以存唐之功歸之，惡
知華之非有密用，特不幸而未成耳。曰：仁傑驟貴於武後之朝，當高宗之世，未
嚐位大臣、秉國政，權固輕矣，故不能不假權於武後以濟大難。華被武帝之深知，
與平吳之大計，以開國元老，出典方州，入管機要，為天下所傾仰，僅托淫邪之
黨，塗飾治跡，而可稱大臣之職哉？體先隳，望先失，誌先奪，求有為於後，斡
旋於已亂之餘，其將能乎？謂盈晉之廷無一人焉，非已甚之辭也。
    夫晉之人士，蕩檢逾閑，驕淫忄耍靡，而名教毀裂者，非一日之故也。魏政
之綜核，苛求於事功，而略於節義，天下已不知有名義；晉承之以寬弛，而廉隅
益以蕩然。孔融死而士氣灰，嵇康死而清議絕，名教為天下所諱言，同流合汙而
固不以為恥。其以世事為心者，則毛舉庶務以博忠貞幹理之譽，張華、傅鹹、劉
毅之類是已。不然，則崇尚虛浮，逃於得失之外以免害，則阮籍、王衍、樂廣之
流是已。兩者交競，而立國之大體、植身之大節，置之若遺；國之存亡，亦孰與
深維而豫防之哉？故與賈充偕而不慚，與楊駿比而不忌。如是，則雖得中主，難
持以永世，況惠帝之愚無與匹者乎！董養升太學之堂而歎曰：“天人之理既絕，
大亂將作。”誠哉其言之也！
【二】
    惠帝之七年，索頭猗?西略諸夷三十餘國，拓拔氏入主中國之始基也。夷狄
居塞內，乘中國之虛，竊為主於中國，而邊遠之地虛，於是更有夷狄乘之，而為
主於所虛之地。夫夷狄所恃以勝中國者，朔漠荒遠之鄉，耐饑寒、勤畜牧、習射
獵，以與禽獸爭生死，故粗獷悍厲足以奪中國膏粱豢養之氣。而既入中國，沈迷
於膏粱豢養以棄其故，則乘其虛以居其地者，又且粗獷悍厲而奪之。故劉、石、
慕容、姚、苻、赫連迭相乘而迭相襲，猗之裔，乃養其銳於西北，徐起而收之，
奄有群胡之所有，而享國以長，必然之勢也。契丹入燕、雲，而金人乘之於東；
金人有河北，而蒙古乘之於北；知奪人而不知見奪之即在此矣。
    嗚呼！其養銳也久，則其得勢也盛；其得勢也盛，則其所竊也深。自拓拔氏
之興，假中國之禮樂文章而冒其族姓，隋、唐以降，胥為中國之民，且進而為士
大夫以自旌其閥閱矣。高門大姓，十五而非五帝三王之支庶，婚宦相雜，無與辨
之矣。漢、魏徙戎於塞內，空朔漠以延新起之夷，相踵相仍，如蟹之登陸，陵陵
藉藉以繼進，天地之紀，亂而不可複理，乾坤其將毀乎！謀之不臧，莫知其禍之
所極，將孰尤而可哉！
【三】
    流民之名，自晉李特始。春秋所書戎狄，皆非塞外荒遠控弦食內之族也，其
所據橫亙交午於中國之?山林穀，遷徙無恒，後世為流民、為山寇、皆是也。澤、
潞以東，井陘以南，夾乎太行、王屋，赤白狄也；夾淮之藪，淮夷也；商、雒、
淅、鄧、房、均，戎蠻陸渾也；夔、巫、施、黔，濮人也；漢、川、秦、鞏，薑
戎也；潛、霍、英、六、光、黃、隨、均，群舒也；宣、歙、嚴、處，島夷也；
其後以郡縣圍繞，羈縻而附之版圖之餘。而人餘於地，無以居之；地餘於人，因
而不治；遂以不務耕桑、無有定業而為流民，相沿數千年而不息。
    緬惟禹之奠下土也，刊山通道，敷其文命，聲教訖乎四海，盡九州之山椒水
曲而胥為大夏。延及三代，納之政教之中，而製其貢賦，蓋以治之者緩之也。殷、
周斥之為戎狄，簡其禮，薄其貢，而侵陵始作。後世附之郡縣版圖之餘，略其頃
畝，蠲其征役，而為流民、為寇盜，乃益猖狂而逞。所以然者，非但驕之而使狠
也。其屬係於郡縣者，率數百裏而為不征、不繇、不教、不治之鄉。其土廣，其
壤肥，鹵莽以耕，滅裂以耘，而可以獲。有溪泉而不為之陂池，有澤藪而土曠人
稀，為虎兕蛇虺所盤踞。於是乎苟幸豐年之多獲，而一遇凶歲，則無以自食；一
有征調，則若責己以不堪，而怨谘離散。其鈍者，不以行乞為恥，其點者則以蕩
佚為奸。遵義、平越建，而播州之夷禍平；天柱、嘉禾、新田建，而武、靖、郴、
桂之寇賊消。然則階、文、秦、徽、英、六、隨、黃、漢、雒、淮浦、夔、鄖之
可郡可縣者，移人之餘，就地之曠，分畫其田疇，收教其子弟，定其情，達其誌，
使農有恒產，士有恒心，國有恒賦，勞費於一時，而利興於千載，六有為之君相，
裁成天地以左右民，用夏變夷，迪民安土，非經世之大猷乎！而何弗之講？明王
作，名世興，其尚此之圖哉！
【四】
    知事幾、察物情者，可與謀國乎？未可也，抑不可以謀身。故張華終死而晉
以大亂。華之決策平吳，何其明也；執政於淫昏之廷，而庶務粗舉，民猶安之，
何其審也；拒劉卞之說，不欲為陳蕃之為，以冀免於禍，抑不可不謂工於全身。
然而身卒殞、國卒危者，何也？智有餘而義不足也。
    華之言曰：“權戚滿朝，威柄不一。”知此矣，而受侍中之位以管機要，何
為乎？又曰：“吾無阿衡之任。”夫既任不在己矣，而與賈氏周旋終始，何心乎？
華嚐為賈充所忌而置之外，如其欲全身而免於罪戾，則及此而引去可也。賈模，
賈氏之黨也，知賈氏之亡晉，而以憂死，華且從容晏處，托翰墨記問以自娛，固
自信其智足以遊羿彀中而恃之以無懼。不清不濁之?，天下有餘地焉以聽巧者之
優遊乎？天下有自謀其身處於無餘之地，而可與謀國者乎？故晉之亡，非賈謐能
亡之，華亡之也。何也？君昏後虐，讒言高張，寇賊伏莽，天下所縣望者，唯一
華耳。劉卞進扶立太子之說，非不知人而妄投，亦舍華而更無可與言者。華無能
為矣，然後誌士灰心而狂夫乘釁。棟折榱崩，則瓦解而室傾，豈更有望哉！
    且華之居勢，非陳蕃比也，蕃依竇武以圖社稷，武不得宦官之腹心為之內應；
華則賈模、裴?以賈氏之姻族為內援以相輔，其成也可八九得。然而不能者，華
於賈氏廢姑殺其母之日，委順其閑，則氣不可複振；氣已茶而能有為者，未之有
也。蓋華者，離義為智，而不知不義者之未有能智者也。是非之外無禍福焉，義
利之外無昏明焉，懷祿不舍，浮沈於其?，則更不如小人之傾倒於邪而皆可偷以
全身。是以孔光、胡廣得以瓦全，而華不免，若其能敗人之國家則一也。是以君
子於其死也不閔之。
【五】
    士有詞翰之美，而樂以之自見，遂以累其生平而喪之，陸機其左鑒已。
    機之身名兩隕，瀕死而悔，發為華亭鶴唳之悲，惟其陷身於司馬穎，不能自
拔，而勢不容中止也。其受穎之羈絏而不能自拔，惟受穎辯理得免之恩而不忍負
也。機之為司馬倫撰禪詔也，無可貰其死。人免之於?鉞之下，肉其白骨，而遽
料其敗，速去之以避未然之禍，此亦殆無人理矣。故機之死，不死於為穎將兵之
日，而死於為倫撰詔之時。其死已晚矣！
    雖然，機豈愚悖而甘為賊鵠乎？謝朝華，披夕秀，以詞翰之美樂見於當世，
則倫且資其諛頌以為榮，蓋有求免而不得者。其不能堅拒之而仗節以死，固也。
雖然，不死則賊，不賊則死，以瑣瑣之文名，迫之於必死必賊之地，詞翰之美為
累也若斯！“虎豹之文來藉”，遂將托於不材之樗，而後以終天年乎！而抑奚必
其然邪？
    君子之有文，以言道也，以言誌也。道者，天之道；誌者，己之誌也。上以
奉天而不違，下以盡己而不失，則其視文也莫有重焉；樂以之自見，則輕矣。樂
以自見，而輕以酬人之求，則人不擇而借之以為美。為人借而以美乎人，是翡翠
珠璣以飾婦人也；倚門者得借，豈徒象服是宜之之子哉！
    嗚呼！苟有文焉，人思借之矣，遑恤其道之所宜與誌之所守乎？班固之典引，
幸也；揚雄之美新，不幸也；漢明之欲借固，與王莽之欲借揚雄，一也。李白永
王東巡之歌，永王借之也，陸遊平原園林之記，韓?胄借之也，不幸也；蔡邕之
於郭有道，蘇軾之於司馬溫公，幸也；然苟借焉，幸不幸存乎人，而焉能自必哉！
君子之有文，以言道也，以言誌也，以承天盡己而匡天下之邪淫者也。守己嚴，
待物以正，勿以諛人、勿以悅人、為天下侮，奚足為累，而效不才之樗為？
【六】
    有必不可仕之時，則保身尚矣。外患已深，國危如線，亟得君而事之，身非
所恤也。權臣擅於下，孤主立於上，扶弱圖存，功雖不立，而誌不可忘，苟非因
權臣而進，身非所恤也，皆可仕也。必不可仕而以保身為尚者，其唯無天子之世
乎！
    所謂無天子者，非人逐失鹿、天位未定之謂也。擇主而奉之以已亂，而定君
臣之分，故張良歸高帝，鄧禹追光武，允矣。即不然，而為範增之從項羽，郭嘉、
荀攸之依曹操，猶足以自見焉。唯至於晉惠帝之時，有天子而無之，人欲為天子
而不相下，群不知有天子，而若可以無天子者。於斯時也，順逆無常理，成敗無
定勢，︹臣林立，怙愚以逞，逆者逆，順者亦逆也，敗者敗，成者亦敗也。欲因
之以事孤危之天子而不能，即欲掖之以為天子，而亦必不得。生人殺人而皆操天
子之權。夫然後納身於狂蕩凶狡之中，寄命於轉盼不保之地，果矣其為大惑，而
自貽以死亡也。王戎之免，幸也；王衍、陸機、潘嶽之死，自賊者也。顧榮、張
翰、戴淵、賀循褰裳而急去之，非過高絕人之智也，未有無天子而可仕者也。
【七】
    晉有天下，初並蜀、吳，二方之民，習於割據之餘，未有以綏之也；而中朝
內亂，故趙?、李特、張昌、石冰乘之以興。乃特之子孫竊蜀者數十年，而江南
早定，劉弘之功茂矣哉！故以知國有幹城，雖亂而弗難定也。雖然，豈獨弘之功
哉？其地有人，而後可以相資而理。李特之亂，蜀土風靡而從之，盡三巴之士，
僅一詭僻之範長生而已。吳則賀循、華譚、周?、顧榮皆潔身退處而為州郡所倚
重，民亂而士不與俱，則民且ぃ然而自廢，張昌、石冰之首不難馘已，而陶侃得
以行其誌於不疑。嗚呼！此非晉能得之，其所繇來者舊矣。
    孫氏之不足與言治理也，而未嚐立一權謀名法之標準，則江介之士民，猶且
優遊而養其誌。諸葛公賢於孫氏遠矣，乃尚名法以鉗束其下，人皆自困於名法之
中，而急於事功以為賢，則涵泳從容之意不複存於風俗，安所得高視遠覽以曙於
貞邪逆順之大者哉！諸葛之張也，不如孫氏之弛也。孫氏不知道而道未亡，諸葛
道其所道而道遂喪。自其隆中養誌之日，以管、樂自比，則亦管、樂而已矣！齊
之所以速亂而燕旋敝也。管、樂者，自其功而言；申、商者，自其學而言也。申、
商法行而民有賊心，君子所以重為諸葛惜也。
【八】
    劉淵雖挾桀敖不逞之材，然其始誌亦豈遽爾哉？觀其譏隨、陸之無武，絳、
灌之無文，則亦自期於隨、陸、絳、灌之中而已矣。其既歸五部，聞司馬穎之敗，
尚欲為之擊鮮卑、烏桓，則猶未必遽背晉而思滅之也。司馬穎延而挑之，劉宣等
推而嗾之，始以流毒天下，而覆晉室。乃匈奴自款塞以來，蕃育於西河有年矣，
淵匪茹而逞，不再世而子孫宗族及其種類駢死於靳準，無孑遺焉，則淵毒天下還
以自毒，淵亦何利有穎之挑、宣之嗾，以糜爛冒頓以來數十傳之苗裔部落於崇朝
也？司馬穎一潰其防，而河決魚爛，滅其宗而赤淵之族，亦よ矣哉！
    而推禍原所啟，則王浚之結務勿塵先之也。司馬氏自訌於室，固未嚐假外援
而召之亂也。浚狡有餘而力不足，乃始結鮮卑而開千餘年之釁；穎懼鮮卑，乃晉
淵以敵之；交相用夷，穎不救死，而浚伏其誅。流毒天下者，殃必及身。及身者，
殃之券也；禍延百世者，殃之餘也。石敬瑭之妻子殲於契丹而無遺種，豈或爽哉！
故王浚者，千古凶人之魁也，而效之者何相踵以自滅也！
【九】
    死而不得其所者，謂之刑戮之民，其嵇紹之謂與！紹之不可死而死，非但道
先人之誌節以殉讎賊之子孫也。惠帝北征，征紹詣行在，豈惠帝之ウ能知紹而任
之乎？司馬越召之耳。ぁ也、?也、穎也、?也、越也，安忍無親，而為至不仁，
一也。偶然而假托於正，奉土木偶人之孱主以逞，君子逆風，猶將避其腥焉。紹
曰：“臣子扈衛乘輿，死生以之。”妄言耳。樂為司馬越之廝役而忘其死也。不
知有父者，惡知有君。名之可假，勢之可依，奉要領以從之，非刑戮之民而誰邪？
秦準謂紹曰：“卿有佳馬乎？”導之以免於刑戮而不悟，妄人之妄，以自斃而已
矣。
【一○】
    宋高宗免於北行，而延祀於杭州，幸也；琅邪王免於劉、石之禍，而延祀於
建康，非幸也。當穎、?、騰、越交訌之日，引身而去，歸國以圖存，卓矣哉！
王之歸，王導勸之也。導之察幾也審，王之從諫也決，王與導之相得自此始，要
其所以能然者有本矣。八王?爭之日，晉室紛紜???葛，人困於其中而無術以
自免。乃王未歸國之先，一若無所短長浮沈於去就者；導以望族薄仕東海，而邪
正順逆之交，一無所表見。嗚呼！斯所以不可及也。
    老子曰：“靜為躁君。”非至論也。乃所謂靜者，於天下妄動之日，端凝以
觀物變，潛與經綸，而屬意於可發之幾，彼躁動者，固不知我靜中之動，而我自
悠然有餘地矣。天地亦廣矣，物變有所始，必有所終矣。事之可為者，無有禁我
以弗為；所難者，身處於葛ぱ?О之中，而酒食相縻，赤紱相係，於是而戈矛相
尋不覺矣。靜者日悠然天宇之內，用吾才成吾事者無涯焉，安能役役與人爭瀠洄
於漩氵複之中乎！澄神定誌於須臾，而幾自審，言之有當者，從之自決矣。此王
與導之得意忘言而莫逆於心者也。是術也，老、莊以之處亂世而思濟者也。得則
馳騁天下之至剛；不得，抑可以緣督而不近於刑。琅邪之全宗社於江東，而導昌
其家世，宜矣。
    雖然，此以處爭亂雲擾之日而姑試可也；既安既定而猶用之，則不足以有為
而成德業。王與導終始以之，斯又晉之所以絕望於中原也。孔子思小子之簡，而
必有以裁之，非精研乎動靜之幾、與時偕行者，不足以與於斯。
【一一】
    晉保江東以存中國之統，劉弘之力也。弘任陶侃、誅張昌、平陳敏，而江東
複為完土。侃長以其才，而弘大以其量，唯弘能用侃，侃固在弘??之中也。夫
弘又豈徒以其量勝哉！弘無往而不持以正者也。司馬越之討?，?假詔使弘攻越，
弘不為?攻越，亦不為越攻?，而但移書以責其罷兵，正也，?逆而越亦不順也；
惡張方之凶悖，不得已擇於二者之?而受越節度，亦正也；受越節度，終不北向
以犯闕誅?，亦正也；張光者，?之私人，討陳敏有功，不以?故而抑之，亦正
也；天下方亂，而一之以正，行乎其所當行，止乎其所當止，不為慷慨任事之容，
不操偏倚委重之心，千載而下，如見其嶽立海涵之氣象焉。使晉能舉國而任之，
雖亂而可以不亡；惜乎其不能獨任，而弘亦早世以終也！
    微弘，則周?、顧榮、賀循無所憚而保其貞；微弘，則陶侃無所托以盡其才；
微弘，則琅邪南遷，王導亦無資以立國。晉不能用弘，而弘能用晉。嗚呼，當危
亂之世，鎮之以靜，慮之以密，守之以大正，而後可以為社稷之臣。挾才而急於
去就者，益其亡爾。有土可憑，有人可用，而褊心詭億以召亂，曰：吾以行權。
權其可與未可與立者道乎？
【一二】
    惡有天子中毒以死，而不能推其行弑之人者哉？惠帝之為司馬越鴆也，無疑。
越弑君，而當時天下不能窮其奸，因以傳疑於後世，而主名不立。當其時，司馬
模、司馬騰皆唯恐無隙而不足以逞者，然而胥中外為諱之，而模與騰不能藉以為
名，史臣於百世之後，因無所據以正越弑逆之罪，何也？天下胥幸惠帝之死也。
惠帝死，而亂猶甚，國猶亡；惠帝不死，則琅邪雖欲存一線於江東也，不可得矣。
    惠帝，必不可為天子者也；武帝護之而不易儲，武帝病矣；然司馬氏之子孫，
特不如惠帝之甚耳，無而不可以亡天下者，則將孰易而可哉？惠帝之必亡也，使
晉有社稷之臣，行伊、霍之事，而庶其定乎！司馬越固亦有此心矣，然而不能者，
司馬倫已嚐試焉，而為天下﹃；司馬穎、司馬?皆將為之，而先伏其辜；越而行
伊、霍之事，則?與穎所不敢為者而身任其咎，以召天下之兵，越慮之熟矣。無
如此士木之ウ主何！不得已而聽人之斃之，越之情亦苦矣。
    貴戚之卿，有易位之責，而越不能；養昏汶之主以速即於亡，而抑不可；顧
懷帝之尚可有為，而非惠帝之死弗能立也。決出於倒行之一計，而扳懷帝以立，
己無私焉，故天下且如釋重負而想望圖存之機。故一時人心翕然，胥為隱諱，以
免越宮官之辟；後世亦存為疑案，而不推行鴆之人。夫人苟處不得已之勢而誌非
逆者，則天討不加，而清議不相摘發。弗能事也，弗能廢也，社稷且岌岌焉，為
天下任惡，天下所矜而容之者也。懷帝立五年，而越無篡心，其專殺而畏寇，則
司馬氏驕昏之習也，不足深責也。
【一三】
    孟子言保國之道，急世臣，重巨室，蓋惡遊士之徒亂人國也。夫遊士者，即
不亂人國，而抑不足以係國之重輕，民望所不歸也。主其地，習其教，然後人心
翕然而附之。陳敏之亂，甘卓反正，而告敏軍曰：“所以戮力陳公者，正以顧丹
陽周安豐耳，今皆異矣，汝等何為？”顧榮羽扇一麾，而數萬人潰散。琅邪王鎮
建業，榮與紀瞻拜於道左，而江東之業遂定。夫此數子者，皆孫氏有國以來所培
植之世族也，率江東而定八王已亂之天下，抗五胡窺吞之雄心，立國百年而允定，
孟子之言，於斯為烈矣。
    嗚呼！地皆有人也，民皆有望也，用人者迫求之驟起喜事之人，而略老成物
望之士，求民之歸也難矣。光武所與興者，南陽崛起之流輩，而其收河北以為根
本，則唯得耿?、寇恂、吳漢而大業定。劉焉倚東州兵為腹心，以淩駕蜀人而內
亂；馴至於先主，所與者皆平原初起之爪牙，故兩世而不收蜀一士之用，其亡也，
民且去之若遺也。劉弘、王導知此，而以樹建業百年之基，就其地，得其人，定
天下之大略也，允矣。  

          
 

 
○懷帝
【一】
    晉武分諸王使典兵，晉不競矣。彼皆膏粱紈?之子也，教練不親，束伍不禁，
瓦合而徒炫其軍容，足以亂爾，而不足以競。?、穎、?、越之交相殘殺，?然
而前，?然而??，未嚐有經旬之戰守，而橫屍萬計，其以民命為戲久矣。不足
以競而欲相競，於是乎不得不借夷狄以為︹。劉淵之起，司馬穎召之也；石勒之
起，苟?用之也；拓拔氏之起，劉琨資之也；皆不足以競，不獲已而藉之以競，
而晉遂亡。中國之禍，遂千餘年而不息。使競在中國而無待於彼，不示以弱而絕
其相陵之萌，則七國之反，赤眉、黃巾之亂，袁、曹、公孫、韓、馬之爭，中國
亦嚐鼎沸矣，既折既摧而還歸於定，亦惡至此哉！
    武帝無百年之算，授兵於孺子，司馬穎之頑愚，延異類以逞，不足誅也。若
夫劉琨者，懷忠憤以誌匡中國，而亦何為爾邪？琨進索虜，將以討劉淵也。拒一
夷而進一夷，事卒不成，徒延拓拔猗盧於陘北，不亦亻真乎！夫琨不能驅市人以
敵大寇也，誠難；然君子之自靖以忠於所事，亦為其所可為而已矣。智索力窮，
則歸命朝廷，如魏勝、辛棄疾斯亦可矣，未有急一時而忘無窮之禍者也。蓋琨亦
功名之士耳，誌在功名而不聞君子之道，則功不遂、名不貞，而為後世﹃，自貽
之矣。前有不慮之君，後有不慮之臣，相仍以亂天下；國速亡，夷、夏之防永裂。
嗚呼！將誰咎哉！
【二】
    司馬越出屯於項，非無策也；其敗，則越非濟險之人，外為苟?所乘，而內
任王衍以僨事耳。劉聰、石勒繞雒陽而南侵襄、鄧，使晉君臣兵庶食絕援孤，畫
雒而困，其必蹙以待盡也無疑。重兵屯於外，則聰、勒進而越擬其後，必不敢憑
陵而遽通三川。故苟?內訌，越死，眾無主，王衍不敢任事，而後聰始決起以犯
王都。越之出屯，不是以為越罪，明矣。雒陽之孤危，越不能辭其責；其失也，
在秉國之日，不能推誠任賢、輯和東南、以互相夾輔，一出而無有可倚者。山簡
縱酒自恣而忘君父，苟?挾私爭權而內相攻奪，張駿所遣北宮純之一旅，且屢戰
而疲矣；懷帝又惡越，必欲滅越而不恤，自?之，還以自斃；越之處勢如此，亦
安得不鬱鬱以死而以潰哉！
    夫越非無心者，而特昧於從違耳。一秉政而唯王衍、庾豈攵、謝鯤、郭象、
胡毋輔之虛浮之徒進，以是為可靖兵戎之氣乎？一旦而欲建非常之功，跳出孤危，
反兵內援，必不可得者。然其曰：“臣出，幸而破賊，國威可振，猶愈於坐待困
窮。”亦何遽非死地求生之長算哉？向令劉弘不死，使任山簡之任，劉琨不北掣
於王浚，張軌不遠絕於涼州，東連琅邪，視聰、勒所向而自外擊之，晉且可以不
亡。其不能者，越非其人，非策之不善也。
    若夫越之不奉懷帝以出而置之危地，則罪也。玄宗往蜀，太子在靈武，而安、
史不能安於長安。誠使懷帝親將以禦狄於外，苟?雖驕，山簡雖慢，自不敢亢?
鉞而坐視。琅邪輸江東之粟，飽士馬以急攻，聰、勒其能入據空城以受四方之敵
乎？越出而帝留，惴惴以居，藉藉以斃，越之罪大矣。雖然，或亦國君死社稷之
說誤之也。若君臣同死孤城，而置天下於膜外，雖獵衛主之名，亦將焉用此哉？
【三】
    民愚無知，席安飽以為勢，陵蔑孤弱，士大夫弗能止焉，與之俱流而ル其仁
恕之心，忘出反之報，自貽死亡以為國病，禍發不可禦矣。
    夷狄非我族類者也，蝥賊我而捕誅之，則多殺而不傷吾仁；如其困窮而依我，
遠之防之，猶必矜而全其生；非可乘約肆淫、役之殘之、而規為利也。漢縱兵吏
殘蹂西羌，而羌禍不解，夷狄且然，況中國之流民乎？夫其闌入吾士，不耕而食，
以病吾民，褊人視之，其忿忮也必深。上無能養也，無能安也；棄墳墓，離親戚，
仰麵於人以求免於凍餒，又豈其情之得已哉？役則役焉矣，驅則驅焉矣，不敵我
十姓百家之相為朋比矣。愚民於是而以侮之為得計，士大夫於是而以製之為得勢，
有司於是以箝束驅除之為保我士民之功。一王之天下無分士，天地之生非異類，
而摧殘之若仇讎，傷和氣，乖人理，激怨怒，則害於而家、凶於而國，皆自取之
焉耳。
    西晉之末，蜀已覆於前矣。劉弘薨，山簡ウ，荊湘之士民虐苦流民；而若馮
素者，且持保固鄉裏之邪說，惑狂愚殘忍之荀眺，欲盡誅之；四五萬家一時俱起，
杜?挾之以作亂，天道之必然，人情之必致也。嗚呼！眺欲盡誅之，獨非人乎，
事即成而何忍？況其祗以自賊也！迨其已反，則又或咎之曰：殺之之不速也。不
仁者不可與言，有如是夫！
【四】
    劉聰陷雒陽，執懷帝，百官無一死者。嗚呼！若此之流而可責以仗節死義之
道乎？雒陽之困危也，周馥請幸壽春而不聽，苟?請幸倉垣而不果，迨其後欲出
而不能，悲哉！帝將遷而公卿止之，為之辭曰：效死以守社稷也。乃若其情，則
有二焉：弗能固守，而依於所遷，則遷壽春而周馥為公輔矣，遷倉垣則苟?為公
輔矣，從遷之臣，弗能據尊榮也，此一情也。久宦於雒，而治室廬、置田園、具
器服、聯姻戚，將欲往而徘徊四顧，弗能捐割，此又情也。故盤庚曰：“無總於
貨寶，生生自庸。”總其心於田廬器服之中，仰不知有君，俯不知有軀命，故曰
若此之流，惡可責以仗節死義乎？
    十金之產，卒逢寇亂，不忍捐其雞豚甕缶，而肝腦塗地，妻子為俘，汴京士
庶擁李綱以ん呼者，此情而已矣。玄宗將奔蜀，楊國忠列炬請焚府庫，帝曰：
“留此以與賊，勿使掠奪百姓。”其輕視貨貝之情，度越尋常遠矣。是以唐終不
亡也。
【五】
    劉琨送石勒之母以招勒，而勒不服；高齊送宇文護之母，而護旋攻之；不拘
以為質，而欲以仁義動狡悍之寇，不已愚乎！曰：此未足以誚琨也。執人之父母，
脅之以降，不降，則殺之以快意，此夷狄盜賊之行，有心者其忍效之乎？送之歸，
雖不足以懷之，而彼亦無辭以決於致死。曹嵩死而徐州屠，陶謙愚矣。琨非愚也，
琨所以不能製勒者，懷、湣弱，琅邪孤，王浚撓之，其勢不振；琨雖忄亢慨，而
舊為賈謐、司馬越所汙染，威望不足以動人；抑且沈毅不如劉弘，精敏不如陶侃，
勒是以睥睨之，知非已敵，而孰其聽之？使琨而能如郭子儀也，則香火之誓，動
回紇而有餘。回紇豈果畏鬼神、恤信義哉？有以製之，而又持名義以臨之，蔑不
勝焉。仁義有素，而聲靈無拂，則此一舉也，足以折勒之狡而製其死命，故曰：
“仁者無敵。”琨未全乎仁也，非仁過而愚也。若拘人之父母以脅其子，非人之
所為也，固琨之所不忍而不屑者也。
【六】
    王導秉江東之政，陳κ勸其改西晉之製，明賞信罰，綜名責實，以舉大義，
論者韙之，而惜導之不從。然使導亟從κ言，大反前軌，任名法以懲創久弛之人
心，江東之存亡未可知也。語曰：“琴瑟之不調，必改而更張之。”非知治之言
也。弦之不調，因其故而為節其緩急耳，非責之弦而亟易其故也。不調之弦，失
之緩矣，病其緩而急張之，大弦急，小弦絕，而況可調乎？
    晉代吏民之相尚以虛浮而樂於弛也久矣，一旦操之已蹙，下將何以堪之？且
當其時，所可資以其理者，周ダ、庾亮、顧榮、賀循之流，皆雒中舊用之士，習
於通脫玄虛之風，未嚐慣習羈絡者；驟使奔走於章程，不能祗承，而固皆引去。
於是虔矯束濕之人，拔自寒流以各逞其競躁，吏不習，民不安，士心瓦解，亂生
於內而不可遏矣。夫卞壺、陶侃，固端嚴︱毖之士也，導固引壺於朝端，任侃於
方嶽矣，潛移默化，豈在一旦一夕哉？宋嚐病其紀綱之寬、政事之窳矣，王安石
迫於改更而人心始怨；元?、紹聖、建中靖國屢懲屢改，而宋乃亡。鍛鐵者，急
於反則折。褊人憾前圖之不令，矯枉而又之於枉，不可以治無事之天下，而況國
步方蹙、人心未固之時乎？
    且不但此也，漢末尚聲譽，而曹操矯之以嚴；魏氏急名實，而司馬矯之以寬；
彼皆樂翹前人之過，形君人之非，以快人心而使樂附於已。當導之世，王敦嚐用
此術矣；其後桓溫又用此術矣；所以進趨利徼功之人而與為逆也。導唯無此不軌
之誌，故即因為革，從容調禦而不自暴其能，夫導豈無κ之心哉？桓彝品藻之曰
管夷吾，則其不襲王衍諸人之蕩?以靡天下，可知也。又惡知其不服膺陳κ之諫
而特不露其鋒?爾。有當世之略者，好惡不激，張弛不迫；褊人不知，求快一時，
而怪其弗能為也，愚者何足與深言邪！
【七】
    王彌勸劉曜都雒，曜不從，彌以是輕曜而背之。彌，盜魁之智耳，惡足以測
狡夷之長算哉？石勒視劉曜而尤狡，張賓之慧，非彌所能測也。勒在葛陂，孔萇
請夜攻壽春，據之以困江東，勒笑之，而從張賓北歸據鄴。勒橫行天下，豈惴惴
於紀瞻者，然而知瞻可勝，而江、淮之終不可據以為安，勒之智也。
    江、淮之春有霖雨，常也；紀瞻與相持，不以雨為困而勒困，於此可以知地
氣、可以知天情矣。三代以上，淑氣聚於北，而南為蠻夷。漢高帝起於豐、沛，
因楚以定天下，而天氣移於南。郡縣封建易於人，而南北移於天，天人合符之幾
也。天氣南徙，而匈奴始︹，漸與幽、並、冀、雍之地氣相得。故三代以上，華、
夷之分在燕山，三代以後在大河，非其地而闌入之，地之所不宜，天之所不佑，
人之所不服也。是故拓拔氏遷於雒，而六鎮據其穴以殘之，延及於齊、周，而元
氏之族赤。守緒遷於蔡，而完顏氏之族殲。耶律亡，而其支庶猶全於漠北。蒙古
亡，而其苗裔種姓君長塞外者且數百年。舍其地之所可安，以犯天紀，則未有能
延者。枳橘貉鵒之性，黠者自喻之，昧者弗知也。王彌、孔萇之所以愚而徒資曜、
勒之笑也。
    夫江、淮以南，米粟魚鹽金錫卉木蔬果絲?之資，彼豈不知其利；而欲存餘
地以自全其類也，則去之若驚。然則天固珍惜此土以延衣冠禮樂之慧命，明矣。
天固惜之，夷且知之，而人弗能自保也，悲夫！中華之敗類，罪通於天矣。雖然，
夷而有曜、勒之識也，則自知此非其土，而勿固貪之為利以自殄其世也。
【八】
    劉聰之臣有劉殷者，論史者或稱以為賢。殷飾女以進於聰而固其寵，不足比
數於人類者也。故其言曰：“事君當幾諫，凡人尚不可麵斥其過，況萬乘乎？”
論者以為賢，則且為諂佞者排摘忠直之口實，殷雖不足比數於人類，而不可以不
辨。
    事父母而幾諫者，既以不忍傷恩為重矣；且子日侍父母之側，諫雖不切，而
娓娓以繼進，父母雖愎，亦無如其旦夕不相舍者何，而終必從之；非君之進見有
時，言不伸而君且置之者也。父母之過，無安危存亡決於俄頃之大機，旦過而夕
改，無過矣。君操宗社生民之大命，言出而天下震驚，行出而臣工披靡，一失而
貽九州億萬姓百年死亡之禍，待之宛轉徐圖，雖他日聽之而悔無及矣。父母之過，
即有導諛之者，淫朋而已矣，奴妾而已矣，其勢不張，其徒不盛，其飾非簧惑之
智，不能淩我而出其上；微言而告父母以所未覺，彼未能結黨強辯以折我。君而
不善，則聚天下之僻而辯、巧而悍者，稱天人、假理勢以抗我；而孤忠固憂其不
勝，微言如呐，奪之者喧う，而氣且為奪矣。凡此數者，諫父母易，而諫君難。
處其難，而柔顏抑氣、操瓦全之心，以若吐若茹、而伺君之顏色，此懷祿固寵之
便計，其為小人之道也無疑。況乎君臣義合，非有不可離之去就哉！
    劉聰凶暴嗜殺，殷以是為保其富貴之計則得矣。以獻女媚夷之禽心，而姑取
譽於天下，其術巧矣。本不足與深論，而邪說一倡，若蘇軾諫臣論之類，師其說
以為詭遇之術，君臣之義廢，忠佞之防裂矣。 
 

○湣帝
【一】
    湣帝之西入長安，必亡之勢也。劉聰雖去雒陽，石勒雖去江、淮，而聰在平
陽，勒在鄴，雒陽已毀，襄、鄧已殘，勒一逾河而即至雒，聰一逾河而即犯關中；
長安孤縣於一隅。亙南北而中絕，二虜夾之，旋發而旋至。張軌遠在河西，孤軍
無輔；李特又割據巴、蜀，而西南之臂斷；天下所僅全者江東耳，而汝、雒荒殘，
則聲勢不足以相及；賈疋、索?、麴允崛起乍合之旅，不足以係九鼎明矣。周ダ
等之中道而遁，非葸怯而背義也，知其亡在旦夕，而江東之猶可為後圖也。
    長安、自漢以來，蕪曠而不可為奧區久矣。聰、勒之不急犯而據之也，以其
地之不足恃也。名之為天子之都，而後劉聰欲固獲之矣。帝不入關，長安未即亡
也。當其時，石勒已舍淮、襄而北矣，雒陽雖生蔓草，而陳、汝、蔡、鄧猶憑楚
塞以為固，東則連壽、泗而與江東通其津梁，西則連關、陝而與雍、涼、係其絡
脈，此率然之勢，首尾交應之形也。使湣帝不舍中州，而權定都於陳、許、宛、
汝之?，二虜之不敢即犯輦轂明矣。疋、?懷土而挾之以西，人無能與爭，而但
思逋散，則不亡何待焉？故嗣興於喪亂之餘者，非果英武之姿，不可亟處危地以
徼幸，非怯也，所係者重，一危而天下遂傾也。
    夫夷狄亦何嚐不畏中國哉？人所胥戴之共主，一再為其所獲，而後知中夏之
無人，不足憚也。苻堅自將以趨淝水，高緯親行以救晉陽，皆以自速其亡，況素
不知兵、徒以名義推奉之湣帝乎？智者知此而已；而愚以躁者，乃挾天子為孤注，
而誚人畏沮，不量力，不度勢，徒敗人國家，豈有救哉！
    然則肅宗擁朔方一隅之地，與天下相隔絕，何為而成收複之功邪？曰：祿山
悍而愚，已據長安，意得而無遠誌，輕去幽、燕而喪其根本，是朝露將?者也，
故一隅攻之而已足。聰與勒各據狡兔之窟以相淩壓，方興而未戢，豈孤立之勢所
可敵哉？勢因乎時，理因乎勢，智者知此，非可一概以言成敗也。
【二】
    職官賤而士去其廷，封賞濫而兵逃其汛，天子之權輕，物無與勸，而忠貞幹
理者羞與匪人為伍，其情中渙，此成敗之樞機，持之不謹，則瓦解而莫能止。陳
κ諫琅邪以金紫飾士卒，符策委仆隸，非所以正綱紀。其言得矣。雖然，天下方
亂，人心愈競，死亡相枕，益不厭其榮寵之情，天子蒙塵，夷盜充斥，乃躁人得
誌以求名位之時也。重抑之，力裁之，項羽元刂印，而韓信、陳平?行亟去；張
元、吳昊斥於韓、範，而導西夏以倡狂；即才不如韓、陳，狡不加張、吳，乃以
效於我而不足，以附夷狄盜賊而有餘；守κ之說，抑無以斂躁動之人心而使順於
己。
    然則術其窮乎？曰：此非立法於寬嚴之兩途所可定也。天子者，化之原也；
大臣者，物之所效也。天子大臣急於功，則人以功為尚矣；急於位，則人以位為
榮矣。儉者，先自儉也，讓者，先自讓也，非可繩人而卑約之者也。其為崛起而
圖王，則緩稱王、緩稱帝，而眾誌不爭。其為承亂以興複，則緩於監國、緩於繼
統，而人心不競。漢高之戰成皋也，項羽一日未平，則一日猶與韓、彭、張、吳
齒，故韓信請王，終奪之而不敢怨。光武聽耿?而早自立，故赤眉已降，而天下
之亂方興。帷幕翼戴之臣，驟起而膺三公之位，其下愈貴，己愈踞其上而益尊，
其上益尊，其下愈扳援而上以競貴；更始之廷，人銜王爵，則關內侯、騎都尉之
充盈，不可禁也。
    嗚呼！得而成，失而敗，成而生，敗而死，宗族縣於刀俎，烏鳶睨其肉骨，
奮誌以與天爭成敗，與人爭生死，此誌皎然與天下見之，則必有塵視軒冕、銖視
金玉之心，而後可鼓舞天下於功名之路。諸葛公曰：“惟淡泊可以明誌。”君與
大臣之誌明，則天下臣民之誌定，豈恃綜核裁抑以立綱紀哉！倚於寬，倚於嚴，
其失均，其敗均矣。
【三】
    湣帝詔琅邪王睿為左丞相，南陽王保為右丞相，分督陝東西諸軍，令保帥西
兵詣長安，睿發江東造雒陽，此危急存亡相須以濟之時也。琅邪方定江東，不從
北伐，視君父之危若罔聞，姑置之而自保其境，信有罪矣。雖然，以純忠盛德之
事責琅邪，而琅邪無辭；若其不能，則湣帝此詔，戲而已矣。
    帝之於二王也，名不足以相統，義不足以相長，道不足以相君。其為皇太子，
非天下之必歸心，而賈疋等之所奉也；其為天子也，非諸王之所共戴，麴允、索
?之所扳也。琅邪承八王之後，幸不為倫、穎、?、越之爭，繇王導諸人有觀時
自靖之智，而琅邪之度量弘遠也。曾是一紙之詔，丞相分陝之虛名，遂足以鼓舞
而折?使之者哉？名為湣帝之詔，實則索?、麴允之令而已。以琅邪為君，以王
導諸人為輔，而恬然唯?與允之令以奔走恐後乎！
    ?與允有效忠之心，而不知道也。度德、量力、相時者，道也。使二子擁湣
帝於長安，而不舍秦王之號，與二王齒，且虛大位以俟有功而論定；則猶可弗使
孤危以免帝於俘虜，二子亦自救其死以立勳名。而二子方施施然貪佐命之功而不
自度也，是以其亡無與救也。元帝聞長安之破，司馬氏已無餘矣，南陽王僻處而
日就於危，不足賴也，然後徐即王位以嗣大統。讀劉琨勸進之表，上下哀籲，求
君之心切矣，然周嵩猶勸其勿亟急。得人心者，徐俟天命，非淺人所可與知也。
【四】
    好諛者，大惡在躬而猶以為善，大辱加身而猶以為榮，大禍臨前而猶以為福；
君子以之喪德，小人以之速亡，可不戒哉！
    石勒之橫行天下，殺王彌如圈豚，背劉聰如反掌，天下聞其名，猶為心惕；
而一為卑謅之辭以媚王浚，浚遂信之而不疑。唐高祖之起晉陽，疾下西京，坐收
汾、晉而安輯之，豈為人下者，一為屈巽之辭以誘李密，密遂信之而不疑。浚死
於勒，密禽於唐，在指顧之?，不知避也。浚之凶悖，迷此也宜矣。密起兵敗竄，
艱難辛苦已備嚐矣，而一聞諛言，如狂醉而不覺。天下之足以喪德亡身者，耽酒
嗜色不與焉，而好諛為最。元?諸君子，且為蔡京所惑，勿僅以責之驕悖點奸之
浚與密也。
【五】
    建大業者必有所與俱起之人，未可忘也；乃厚信而專任之，則亂自此起。元
帝之得延祚於江東，王氏讚之也，而卒致王敦之禍，則使王敦都督江、湘軍事，
其禍源矣。
    王氏雖有翼戴之功，而北拒石勒於壽春者，紀瞻以江東之眾捍之於淮右，相
從渡江之人，未有尺寸之效也。若夫輯寧江、湘，奠上流以固建業者，則劉弘矣；
弘之所任以有功，則陶侃矣；平陳敏，除杜?，皆侃也，侃功甫奏，而急遣王敦
奪其權而踞其上，左遷侃於廣州，以快敦之誌，使侃欲效忠京邑，而敦已扼其吭
而不得前，何其悖也！侃之得成功於荊、湘者，劉弘推誠不疑，有以大服其心爾。
至是而侃不可保矣。迨其後有登天之夢，而蘇峻之亂，躊躕不進，固將曰專任侃
而侃且為敦，而不知其不然也。敦殺其兄而不恤，侃則輸忱劉弘而不貳，其貞邪
亦既較然矣。侃之不得為純忠，帝啟之，敦又首亂以倡之，而侃終不忍為敦之為；
疑之製之，王氏之私，豈晉之利哉！
    俱起之臣，雖無大權，而固相親?匿；新附者，雖權藉盛，而要領非其所操，
腹心非其所測。故蕭、曹與高帝俱興，而參帷幄、定危疑，則授之張良、陳平；
握重兵、鎮重地，則授之韓信、彭越；新附者喜於見信，而俱起者安焉。韓信曰：
“陛下善於將將。”此之謂也。元帝懷翼戴之恩，疑才臣而疏遠之，幸王導之猶
有忌，而敦之凶頑不足以餌人心使歸己，不然，司馬氏其能與王氏分天下乎？有
陶侃而不知任，帝之不足有為，內亂作而外侮終不能禦也，不亦宜乎！
【六】
    受諫之難也，非徒受之之難，而致人使諫之尤難也。位尊矣，人將附之而恐
逆之，然附尊位者，非知諫者也；權重矣，人將畏之而早已惴之，然畏重權者，
非能諫者也；位尊而能屈以待下，權重而能遜以容人，可以致諫矣，而固未可也。
所尤患者，才智有餘，而勤於幹理，於是乎懷忠欲抒者，夙夜有欲諫之心，而當
前以沮，遂以杜天下之忠直，而日但見人之不我若，則危亡且至而不知。
    夫人之有才，或與吾等，而有所長則有所短矣。且人之有才，而或出吾下，
見吾之長，則自有長焉而疑其短矣。夫言之得，計之善，固有其理顯著，人各與
知，而才智有餘者，或顧不察者矣。且有才不逮，智不若，偶然一得而允合於善
者矣。抑有謀之協，慮之深，而辭不足以達意者矣。尤有彼亦一善，此亦一善，
在我者揮斥而見長，在彼者遲回而見絀者矣。然而君子所樂聞者，非必待賢智多
聞之能為我師者也；正此才智出己之下，而專思一理、順人情而得事之中者也。
彼且聞我之恢恢有餘，獻其所長，而恐摘以所短，則悃忄?自好之士，不欲受迂
闊淺鄙之譏，以資我之笑玩，而抑慮我之?幽摘微，以窮己於所未逮，則夙夜之
懷忠，必不能勝當前之恧縮。我即受之，而彼猶??焉恐其不當。此教人使諫之
難，君子之所慮，而隱惡揚善、樂取於人之所以聖與！
    隗瑾之告張?曰：“明公為政，事無巨細，皆自決之，群下受成而已；宜少
損聰明以延訪，則嘉言自至，何必賞也？”允矣其知道之言乎！  

-----------

 

●卷十三

○東晉元帝（自此至陳，凡僭偽諸國事俱附六代編年下論之。）
【一】
扶危定傾，以得人心為本務。國破君亡，天下喁喁然願得主而事之，人心為
易得矣，而未易也；非但其慰安之者非其道也，天下方喁喁然而願得主，抑必天
下之固喁喁矣；如其遽自信曰天下固喁喁然願得我而為主，則天下之情解矣。非
其情之所迫求而後應者，則賢者且不能伸其忠孝之願；下此者，擁戴之勳名不歸
焉。於是乎解散躊躕曰：彼且自立乎其位，而責我之效功以相保。則雖名分正、
威望立，而天下之奔走也不迫。乃始下獎勸聯絡之詔以縻天下之歸己，而天下不
應。我以獎勸聯絡之情辭縻天下，而天下惡得不驕？故當國破君亡之餘，不待天
下之迫而迫自立者，非外逼以亡，則內爭以叛。此豈挾機偽讓之足以動天下哉？
無宗國之痛而乘亂以興，則欲為謙讓也不能；其情疑，其氣囂，則其事躁而不以
禮，必矣。
湣帝之立，賈疋等扳之以立而遂自立，則琅邪之在江東，南陽之在秦、隴，
雖不與爭，而坐視其亡而不救。匪直二王也，劉琨、慕容?之在北，張?之在西，
陶侃之在南，皆坐視其亡而不恤。長安破，湣帝俘，司馬子孫幾於盡矣，琅邪擁
眾而居江左，削平內寇，安靖東土，未有舍琅邪而可別為君者。然而聞長安之變，
官屬上尊號而不許，固請而不從，流涕而權即晉王之位。已而劉琨屢表陳痛哭之
辭，慕容?、段匹?且合辭以勸進，豫州荀組、冀州邵續、青州曹嶷、寧州王遜，
合南北以協請，江東人望紀瞻之流皆敦迫焉，然後踐阼而改元，於是而元帝之位
定矣。無求於天下，而天下求之，則人不容有異誌而允安。東晉之基，成乎一年
之需待，此人情天理之極致。其讓也，即國之所以立也。
然且有未及待者，張?也。?之戴晉也堅，而擇主也審，南陽王保無待而立，
?舍之而屬望乎江東，?表至，帝已先立，而?之誌反為之貳，稱建興年號，而
不舉太興之正朔，?豈不願得君而事之哉？亦惡其不待己求而迫自君也。即此而
人心向背之幾可知矣。為人臣子，抑奉君親之痛而有浮慕弋獲之心，天下測其隱
而鄙之，是天理之在秉彝者，不容纖芥之差乎！彼且不自知，而合離之情理自迥
別也。因是而推戴無功者生其忮忌，翼讚有力者挾以驕陵，皆末流之必然矣。遠
人擅命以自尊，權奸懷逆而思逞，國欲存也，其可得乎！
【二】
元帝之立也，王氏逼王室而與亢尊，非但王敦之凶悍也，王導之誌亦僭矣。
帝乃樹刁協、劉隗於左右，以分其權而自固。然而卒以取禍者，非帝之不宜樹人
以自輔，隗、協之不宜離黨以翼主也；其所以尊主而抑︹宗者，非其道也。
承傾危以立國，倚眾誌以圖存，則為勢已孤。或外有挾尊親之宗藩，或內有
挾功名之將相，日陵日夷，而伏篡弑之機，此正君子獨立以靖宗社之時，而糜軀
非其所恤。然君之所急與吾之所以事君者在是，則專心致誌以彌縫之而恐不逮。
即有刑賞之失，政教之弛，風俗之敝，且置之以待主權既尊、國紀既立之後，而
必不可迫為張弛，改易前政，以解臣民之心，使權奸得挾以為辭，而誘天下以歸
己。協與隗來足以知此，氣矜而已矣。恃其剛決之才，標名義以為名，而鉗束天
下，一言之非，一事之失，張皇而摘之，於是乎盈廷之怨起，而王氏之黨益堅。
非臣民之叛上而即彼也，乍拂其情者激之也。
孟子曰：“不得罪於巨室。”非謂唯巨室之是聽也，不得罪於臣民，巨室弗
能加之罪也。沈靜以收人心，而起衰救敝之人作，且從容以俟人心之定，則權臣
自戢，而外侮以消。況名法綜核為物情所駭者，其可迫求之以拂眾怒也乎！方正
學未之逮也，隗與協又何足以及此！
【三】
宗國淪亡，孤臣遠處，而求自靖之道，豈有他哉？直致之而已矣。可為者為
之，為之而成，天成之也；為之而敗，吾之誌初不避敗也。如行鳥道者，前無所
畏，後無所卻，傍無可迤，唯遵路以往而已爾。旁睨焉而欲假一徑以行吾誌，甚
則禍及天下，不甚則喪其身，為無名之死而已。劉琨之托於段匹?是也。
非我類者，心不可得而知，跡不可得而尋，頃刻之變不可得而測，與處一日，
而萬端之詭詐伏於談笑，而孰其知之？琨乃以孤立之身，遊於豺狼之窟，欲誌之
伸也，必不可得；即欲以頸血濺劉聰、石勒，報晉之宗社也，抑必不能；是以君
子深惜其愚也。以琨之忠，身死族夷，抱誌長埋於荒遠，且如此矣；下此者，陷
於逆而為天下﹃，亦終以不保其血胤。功則無功也，死則必死也，何樂乎其為此
也！故曰直致之而已矣。
【四】
忌裨將之有功，惡人之獎之，恐為人用，背己以去，且將軋己而上之，此武
人之恒態也。陳川之將李頭，力戰有功，祖逖厚遇之，頭感逖，願為之屬，川疑
忌而殺頭以降石勒，於是而汴晉、之?大亂而不能定。嗚呼！此將將者之所以難
也。
知武人之情，而不逆其所忌者，則知權矣。非但畏彼之怨怒而曲徇之也，道
固存焉，權即正也。三軍之士，智者、勇者，勤敏而效死者多矣。智勇以效死而
逾於主帥者有矣；而既已隸於人而受命，則綱紀存焉。綱紀者，人君之以統天下，
元戎之以統群帥，群帥之以統偏裨者也。夫既已使之統，而又以不測之恩威、唯
一時之功罪以行賞罰，則雖得其宜，而綱紀先亂。綱紀亂，則將帥無以統偏裨，
元戎無以統將帥；失其因仍絡貫之條理，而天子且無以統元戎。故韓信下燕、趙，
平三齊，豈一手一足之烈哉！其智勇效死以成信之功者多矣。然而漢高知信而止，
以李左車之賢智，信方北麵受教，而高帝未嚐拔之以受一邑之封。信曰：“陛下
不能將兵，而善將將。”此之謂與！
既已為其偏裨，則名義存焉；其智勇效死而或為主將之所抑，因之以徐懲其
主將可也，非能率吾意而亟行之也。好惡雖當，而有所不可任；刑賞雖公，而不
敢輕；鳩合數十萬人而為之長，一一察其能否以用其恩威，力窮而爭以起。逖之
使頭願為之用以背陳川者，任情以行好惡，自謂至公，而不知綱紀為維係人心之
樞紐也。夫逖慷慨英多，而未達大體，即不隕折，吾不敢信其匡複之功可成。稱
周公者，曰“??休休，見善不喜，見惡不怒”。英君哲相，規模弘遠，豈易及
哉！
【五】
忠臣誌士善保其忠貞者，尤不可以無識；苟無其識，則易動而不謀其終。謂
荀?之黨曹操以篡漢者，已甚之辭也。不揣其終，而相沿以往，變故日深，而弗
能自拔，?以是死，而不能避不韙之名，急於行誌而識不遠也。當漢帝困於群凶
之日，唯曹操能迎而安之，悠悠天下，舍操其何適焉？操之不可終任，人具知之，
而轉念之圖，惟昏於初念；其為智也，不能決兩端於俄頃，迎刃以解，而姑為嚐
試，且自謂他日之可有變計，乃不知其終不能也。是以能早決以潔其身者之謂大
智，高瞻其當之矣。
慕容?之始戴晉也，既定遼東，欲以瞻為將軍，撫心而告之曰：“孤欲與君
共清世難，翼戴王室。”?慷慨而言之，瞻漠然而應之，鬱鬱以死，終不為屈，
疑為已甚矣。夫瞻秉戴主之忠，而?有可因以效忠之牖，姑聽而觀其後也未晚，
然而瞻固知其不可恃也。?之不可恃以終戴晉也，豈難知哉？抱忠而欲亟試之，
則一念遲回，忘?之能用己而己不能用?也，則且如荀?之不決以敗其名節矣。
處空穀而聞足音，則躍然而喜，惡知夫是音之非熊羆犭?鬼彡之相擾也！懷忠而
憤宗國之傾沒，聞有義聲者欣然而就之，其不為亂賊所陷者鮮矣。高瞻之智，決
於俄頃，粲然若黑白之不相淆，迎刃而解，捷於桴鼓；死於不屈之前，而不死於
自拔末繇、力窮誌沮之日。嗚呼！可不謂賢哉！劉琨所不逮也，況荀?乎！
【六】
祖逖立威河南，石勒求與通好，逖不報書，而聽其互市，可謂善謀矣。
兩軍相距而絕其市，非能果絕之也；豈徒兵民之沒於利而趨者、雖殺之而不
止哉？吾且有時而需彼境之物用而陰購之矣。絕市者，能絕吾之不往，而不能絕
彼之不來也。吾之往市者，非一日而即能致於彼，畜之牧之，舟車數百裏而輸之，
未至於疆場而早已泄，故雖不能必絕，而多所絕。若彼之來也，授受於疆場，一
夕而竟千金之易，而自我以逮吏士編氓，無不仰給焉，惡可絕也！於是而吾之金
錢與其輕齊之貨賄、盡輦以歸敵，而但得其日就消亡之物，則敵日富而我日貧，
金錢暗耗而不知，欲三軍之無匱也不能，而民貧怨起矣。
且絕市者曰：憂?諜也。?諜之往來，恒於歧徑，乃名為絕市，而必不能禁
下之私通，則歧徑四辟，而?諜之往來無忌。互市通，而關津有吏焉，以譏其出
入；交易有期焉，以限其往複；軍民之誌欲得而私徑蕪，則?諜之出入阻矣。且
?諜者，非必畜不軌之誌以走險者也，私市通，歧徑四出，人知官禁之疏，而漸
與敵狎，則因而玩死以讎奸者多矣。一之於互市，市之外，無相狎之門，自非深
奸臣慝忘死以僥幸者，孰敢嚐試焉？以通之者絕之，逖之慮此密矣。此兩軍相距，
贍財用、杜奸人之善術，用兵者不可不知也。
【七】
王導之不得為純臣也，殺周ダ而不可掩，論者摘之，允矣。然謂王敦篡而導
北而為佐命之臣，以導生平揆之，抑必其所不忍。且王敦之凶忍，賊殺其兄而不
忌，藉其篡立，導德望素出其上，必不能終保其死，導即愚，豈曾此之不察哉？
乃導之氵典澀兩端，不足以為晉之純臣也，則有繇矣。蓋導者，以庇其宗族
為重，而累其名節者也。王氏之族，自導而外，未有賢者，而驕橫不軌之徒則多
有之。乃其合族以隨帝渡江，患難相依而不離，於此而無協比之心焉，固非人之
情矣。然而忠臣之衛主，君子之保家，則有道焉。愛之以其情也，親之以其道也，
因其賢不肖而用舍之以其才也，盡己所可為，而國家之刑賞，非己所得而私也。
當其時，紀瞻、卞壺、陶侃、郗鑒之儔，林立於江左，而以上流兵柄授之於王敦，
導豈有不逞之謀哉？恤其宗族，而不欲抑之焉耳。
將謂管叔之逆，周公且不忍防之於早乎？乃管叔者，非但周公之兄也，周公
非但以己兄之故而使之監殷也。管叔者，固文王之子，武王之弟，成王之叔父也。
俱為天子之懿親，而以己之賢，疑彼之不肖而早製之，於是乎不可。而導豈其然
哉？天下者，司馬氏之天下，非王氏之天下也。惜其閥閱之素盛，念其辛苦之共
嚐，以人之天下而慰己之情，未有不陷於惡者。而其究也，乃至親統六師，名為
賊而推之刃，又何足以救名義而全天性哉？
嗚呼！豈徒如導者，係國家安危之大故，人臣貞邪之大辨哉！凡人之親愛其
宗族也，亦各有道矣。己所得為，無不可推也；上而君，降而友，又降而凡今之
人與凡天下之物，非吾所得私者，不得以自私，則抑不得以私其諸父昆弟。妄欲
者何厭之有哉？教以正，迪以自立之方，士習為士，農習為農，黠者戢之，弱者
振之，非徒無傷於天下，而抑可以保躍冶之子弟而予之安，則可以上告祖考而無
憾矣。徇族黨好惡之私，己雖正而必陷於邪，辱身不孝之罪，又奚逭哉！  
 

○明帝
【一】
明帝不夭，中原其複矣乎！天假五胡以亂中夏，氣數之窮也，帝乃早世！王
敦之橫，元帝惴惴而崩，帝以幼衝當多難，舉動偉然，出人意表，可不謂神武哉？
王敦謀篡，而諷朝廷征己，使帝疑畏憂戚不欲征、而待其黨之相迫，則敦之
橫逞矣。帝坦然手詔征之，若人主征大臣之故事，無所疑畏，而敦固心折不敢入
也。敦欲以王導為司徒，聽之也，導本可為司徒，無所疑也；抑以此獎導為君子，
使浣濯其同逆之恥以乃心王室，而解散群臣阿比王氏之戾氣。於是而導之誌移，
敦之黨孤，奄奄且死而以篡為下計；區區為難者，錢鳳輩亡賴之徒而已，殄滅之
如摧枯矣。導貽王含之書曰：“昔年佞臣亂朝，人懷不寧，如導之徒，心思外濟。
今則不然，聖主聰明，德洽朝野，凡在人臣，誰不憤歎。”導之情可見，從王氏
者之情可見，天下之大勢，明帝之大略，從可知矣。
折大疑者，處之以信；奠大危者，予之以安。天假明帝以年，以之收北方離
合不定之人心，而乘冉閔之亂，吹枯折槁，以複衣冠禮樂之中夏，知其無難也。
帝早沒而不可為矣，悲夫！
【二】
君子之過，不害其為君子，唯異於小人之文過而已。王敦稱兵犯闕，王導荏
苒而無所匡正，周ダ、戴淵之死，導實與聞，其獲疚於名教也，無可飾也。故自
言曰：“如導之徒，心思外濟。”蓋劉隗、刁協不擇逆順，逞其私誌，欲族誅王
氏，而導勢迫於家門之隕獲，不容已於詭隨，此亦情之可原而弗容隱飾以欺天下
者也。及敦死而其黨伏誅，譙王丞、戴淵、周ダ以死事褒贈，豈非導悔過自反以
謝周、戴於地下之日乎？而導猶且狎開門延寇之周劄，違卞壺、郗鑒之讜議，而
曰：“劄與譙王、周、戴見有異同，皆人臣之節。”導若曰劄可盡人臣之節，則
吾之於節亦未失也。假劄以文己之過，而導乃終絕於君子之途矣。
郗公愛子死而不哭，卞令力疾戰而喪元，二君子者，無諸己非諸人，危言以
定褒貶，非導之所能也。而引咎知非，以無異說於論定之後，夫豈不可？怙慝而
欲蓋彌章，不學於君子之道，雖智弗庸也。  
 
○成帝
【一】
少主立，而大臣屍輔政之名，雖周公之聖，不能已二叔之亂，況其下焉者乎？
庾亮不專於己，而引西陽王?、王導、卞壺、郗鑒、溫嶠與俱受托孤之遺詔，避
漢季竇、梁之顯責，亮其愈矣，雖然，惡有俱為人臣，徒崇此數人者，持百尹之
進退，而可以服天下哉？陶侃之貳，祖約、蘇峻之逆，所必然矣。
夫主少則國政亦必有所裁，大臣不居輔政之任而惡乎可？而有道於此，則固
無事立輔政之名，授之以獨馭之權，而疑天下。無他，唯官常數定，官聯相屬，
法紀豫立，而行其所無事焉耳。三公論道，而使氵位庶事，則下侵六卿；百執不
相越，而不守其官，則交爭。故六卿百執之可否，三公酌之；而三公唯參可否，
不製六卿百執以行其意。則盈廷多士，若出一人，州牧軍帥，適如其恒。天子雖
幼，中外自輯以協於治，而惡用輔政者代天子而製命邪？
夫古之天子，未嚐任獨斷也，虛靜以慎守前王之法，雖聰明神武，若無有焉，
此之謂無為而治。守典章以使百工各欽其職，非不為而固無為也。誠無為矣，則
有天子而若無；有天子而若無，則無天子而若有；主雖幼，百尹皆讚治之人，而
惡用標輔政之名以疑天下哉？
是以三代之聖王，定家法朝章於天下初定之日，而行之百世，主少國疑之變，
皆已豫持之矣。故三代千八百年，非無衝人踐阼，而大臣無獨攬之威福。若夫周
公之輔政，則在六官未建、宗禮未定之日，武王末受命而不遑，不得已而使公獨
任之也。雖然，讀鴟?之詩，而周之危、公之難，亦可見矣。有聖主興，慮後世
不能必長君令嗣之承統也，豫定奕世之規，置天子於有無之外，以虛靜而統天下，
則不恃有貴戚舊臣以夾輔。既無竇、梁擅國之禍，而亦不如庾亮之避其名而啟群
爭。不然，主幼而國無所受裁，雖欲無輔政者，不可得也。
【二】
潰於內者，必決於外。蘇峻反曆陽而入建業，祖約據壽春以通石勒，然而勒
不乘之以入犯者，非勒無狡焉之誌也；劉曜破石虎於蒲阪，進圍金墉，勒方急曜
而不暇及也。鹹和三年九月斬蘇峻，十二月勒執曜於雒陽，使遲之一年，峻、約
始破，則約迫而導勒以東，晉其糜矣。故夷狄之相攻，或為中國之利，利以一時
耳；而據之以為利，相攻久而相滅，滅而並於一，害乃不救，何利之有乎？
“池之竭矣，不雲自瀕”，外迫而內難起也。“泉之竭矣，不雲自中”，內
亂而外患乘也。昧者乃曰：“外寧必有內憂。”謂以外患警內，而內憂可弭；則
抑有內憂而可弭外之侵陵邪？響令曜、勒不逼，江東不孤，若峻、約之流，又何
敢輒生其心。勒、曜之相攻而未相並，幸也，謀國者不敢恃也。
【三】
東晉之臣，可勝大臣之任者，其唯郗公乎！卞令忠貞之士，朝廷之望也，以
收人心、易風俗、而安社稷，則未之敢許。晉之敗，敗於上下縱弛，名黃、老而
實惟貪冒淫逸之是崇。王衍、謝鯤固無辭其責矣。乃江左初立，胡寇外Τ，叛臣
內訌，人士之心，習於放佚而憚於拘維，未易一旦革也。卞令執法紀以糾之，使
人心震忄?而知有名教，誠不可無此中流之砥柱。然充其所為，以懲創而無已，
則乍強以所不習，而人思解散，便給之小人日飾以進，抑不保人心之永固而國勢
之能安也。
王敦之反，刁協、劉隗之操切激之；蘇峻之反，庾亮之任法激之；障狂瀾而
??之，鯀績之所以弗成也。故先王憂人心之易弛而流也，勞來之以德教，而不
切?之以事功；移易之以禮樂，而不切督責之以刑名。臨之象曰：“鹹臨，吉，
無不利。”非其感也，不可以臨也。殷末之俗淫，而二南之化，遊之於苤莒，安
之於В梅。大弛者反之以大張，大張必窮，而終之以大弛，名為王道，而實為申、
商，不覆人之家國者，無幾也。故卞令厲色立朝以警群臣之蕩佚，不可無也。而
任之以統馭六寓，厝社稷之安，定百官之誌，則固未可也。“?，揚於王廷。”
暮夜之戎，可勿恤乎！
【四】
劉曜圍雒陽，撤金墉之圍，陳於雒西，一戰而被禽以亡。其敗也，飲博而不
恤士卒，輕撤圍以西，狂醉以自陷也，非不聽諫者以?厄勒於成皋之失計也。使
曜深溝高壘，斷勒入雒之路，內外不相應，勒一往之銳氣且折，而弗能解金墉之
圍，曠日持久，上下有惰歸之氣，求歸不得，亦竇建德之見禽於東京而已。假令
曜分兵以扼成皋，禦人於百裏之外，所遣拒勒之將，固非勒敵，必先挫而潰，則
圍雒之軍心盡解，其敗決矣。勒曰：“盛兵成皋，上策也；阻雒水，次也；坐守
雒陽，成禽耳。”此勒畏曜堅壁以老己，姑為此言以安眾耳，非果然也。曜撤圍
而陳於雒西，望蒲阪以為退步，勒曰：“可賀我矣。”此則勒之果所欣幸耳。
千裏縣軍，攻人於圍城之下，兵之大忌也。撤圍分軍以拒人於險，險非我有，
而軍心不固。陳友諒解南昌之圍，而死於鄱湖。軍一分而不可合，一動而不可止，
勒之智足以測此，姑為反語以安眾心，或遂信其實然，勒且笑人於地下矣。
【五】
蘇峻之亂，建業殘敝，廷議遷都，王導獨持不可，江左百年之基，導一言以
定之，審乎難易之數也。梁元帝憚建業之凋殘，據江陵之富庶，而速以亡。然則
曹操棄雒陽，遷獻帝於許，其一時之奸謀，以許為兗州之域，而挾天子為己私，
非果厭雒陽之敝也。乃緣此而不能終一天下，亦有繇矣。
所謂難易之數者，宮闕毀敗，邑裏蕭條，人民離散，粟貨罄乏，乍然見之以
為至難而未可收攝者也。乃夫人驚懼之情，移時而定矣，定則複思安其居而贍其
生，不待上之贍之也。故鴻雁之詩曰：“雖則劬勞，其究安宅。”莫之擾也。莫
之擾，則民各有心，豈必勞來安集之殷勤？而加以勞來安集，則益勸矣。此似難
而實易者也。
若夫固然其難者，則已動而不可複靜之人心是已。人莫不歆於一時之利用而
競趨之，絲粟鹽酪、酒漿雞豚、廬舍帷?之便利，婦人稚子之所歆，而人情之莫
能奪者也。此凋敝而移之彼，雖徙如歸焉，彼凋敝而又移之他。君民朝野，日唯
延頸四望，睨樂土而苟安，窮年累歲，誌在遊移而無定情，其不愈窮愈蹙以之於
絕地也無幾矣。
楚遷陳而困，遷壽而危，遷吳而亡，非徒地形之不利也，趨利偷安之情，如
回河而西之，必不可得也。導之言曰：“鎮之以靜，群情自安。”知人情物理消
長往複之幾，而防眾心之流以止之於早，規之已大，持之已定，豈有難知之數哉？
庸人未之察耳。
【六】
庾亮征蘇峻而激之反，天下怨之，固不能辭其咎矣。雖然，其誌有可原者也。
亮受輔政之命而不自擅也，尊王導於己上，而引郗鑒、卞壺、溫嶠以共濟艱難，
竇武之所不逮，非直異於梁冀、楊駿已也。晉之東遷，王氏執國而敦倡為逆，執
兵柄者，皆有侵上之誌而不可信。陶侃登天之夢，天下疑焉。祖約之悖，蘇峻之
奸，尤其不可揖盜以入室者也。以是為侃所怨，以激約、峻之速逆。特其識量不
充，未足以乘高墉而解群悖耳。如必委曲以延不軌之奸宄於衝人之側，則禍遲而
大。亮免於激成之責，而孔光延王莽、褚淵推道成之罪，其可逃乎？
亮以衛國無術而任罪，司馬溫公乃欲明正典刑以窮其罪，則何以處夫延王敦
殺周、戴以Τ天子之王導乎？溫嶠，人傑也，亮敗竄，而嶠敬之不衰，必有以矣。
峻雖反，主雖危，而終平大難者，郗鑒、溫嶠也，以死殉國者，卞壺也，皆亮所
引與同衛社稷者也。抑權臣，扶幼主，亮與諸君子有同心，特謀大而智小，誌正
而術疏耳。原其情，酌其罰，何遽以典刑加之？溫公曰：“晉室無政，任是責者，
非王導乎？”導豈能劾功罪以伸求全之法者？卞敦觀望逆黨，擁兵不赴，導且不
能加誅，有諸己，不能非諸人，況庾亮哉！
【七】
天下所極重而不可竊者二：天子之位也，是謂治統；聖人之教也，是謂道統。
治統之亂，小人竊之，盜賊竊之，夷狄竊之，不可以永世而全身；其幸而數傳者，
則必有日月失軌、五星逆行、冬雷夏雪、山崩地坼、雹飛水溢、草木為妖、禽蟲
為之異，天地不能保其清寧，人民不能全其壽命，以應之不爽。道統之竊，沐猴
而冠，教猱而升木，屍名以徼利，為夷狄盜賊之羽翼，以文致之為聖賢，而恣為
妖妄，方且施施然謂守先王之道以化成天下；而受罰於天，不旋踵而亡。
嗚呼！至於竊聖人之教以寵匪類，而禍亂極矣！論者不察，猶侈言之，謂盜
賊為君子之事，君子不得不予之。此浮屠之徒，但崇敬土木、念誦梵語者，即許
以佛種，而無所擇於淫坊酒肆以護門牆貪利養者；猥賤之術，而為君子者效之，
不亦亻真乎？石勒起明堂、辟雍、靈台，拓拔宏修禮樂、立明堂，皆是也。敗類
之儒，鬻道統以教之竊，而君臣皆自絕於天。故勒之子姓，駢戮於冉閔；元氏之
苗裔，至高齊而無噍類；天之不可欺也，如是其赫赫哉！
雖然，敗類之儒，鬻道統於夷狄盜賊而使竊者，豈其能竊先王之至教乎？昧
其精意，遺其大綱，但於宮室器物登降進止之容，造作纖曲之法，以為先王治定
功成之大美在是，私心穿係，矜異而不成章，財可用，民可勞，則擬之一旦而為
已成。故夷狄盜賊易於竊而樂竊之以自大，則明堂、辟雍、靈台是已。明堂之說，
見於孟子；辟雍靈台，詠於周詩。以實考之，則明堂者，天子肆覲諸侯於太廟，
即廟前當?之堂也；辟雍者，雍水之側，水所環遠之別宮，為習樂之所也；靈台，
則遊觀之台，與囿沼相?者也；皆無當於王者之治教明矣。漢儒師公玉帶之邪說
而張皇之，以為王者法天範地，布月令、造俊髦、必於此而明王道，乃為欹零四
出、曲徑崇台、怪異不經之製以神之。此固與夷狄盜賊妖妄之情合，而升猱冠猴
者鬻之以希榮利，固其宜矣。
夫使先王之果於此三宮而興教化也，然亦偶有便於此也，一學宮，而庠、序、
校異矣；一大樂，而夏、?、武異矣；一大禮，而忠、質、文異矣。若夫百王不
易、千聖同原者，其大綱，則明倫也，察物也；其實政，則敷教也，施仁也；其
精意，則祗台也，躋敬也，不顯之臨、無射之保也；此則聖人之道統，非可竊者
也。敗類之儒，惡能以此媚夷狄盜賊而使自擬先王哉？勞民力，殫國帑，以黷聖
而囂然自大，則獲罪於天；天災之，人奪之，聖人之教，明明赫赫，豈有爽乎？
論者猶曰君子予之，不亦違天而毀人極也哉！
【八】
公山泄導吳枉道，使魯有備，慕容翰止段蘭之追慕容?，而恐亡其國，皆良
心發見於牿亡之餘不容泯者；然其視糸?兄之臂而姑徐徐也何別哉？
夫人欲自免於不忠不孝也，唯初心之足恃而已矣。狄仁傑之事逆後而可善其
終，未嚐與於篡唐之謀，抑未與李?諸人同受宗社之托也。宋齊愈手書張邦昌之
名，而無痛哭不寧之色，則斬於市而非李綱之過。君父之大，順逆之分，如黑白
之昭著於前。道二：仁與不仁而已矣。已移足於不仁之泥淖，畏其陷染而姑自
?甚踔，終不可得而灑然。故極仁道之精微，有所未逮，雖有過焉，而君子諒之，
未嚐不可改也。設仁不仁之顯途而去順即逆，雖有乍見之惻隱，君子弗聽；所從
者不仁，終不可與於仁也。
若翰者，身為叛人，已自立於不仁之中矣，雖欲自拔，徒不信於段氏而危其
身，抑必終為?所忌而死，百悔叢心，又何補哉！
【九】
成帝以幼衝嗣立，委政王導，拜道及其妻曹氏，魏、晉君臣之際，陵夷至此，
石勒曰：“曹孟德、司馬仲達狐媚以取天下。”誠有謂也。
古禮之見於今者，燕射之禮，君皆答拜，為諸侯於大夫言也。諸侯於大夫，
不得視天子於諸侯；猶大夫於陪臣，不得視諸侯於大夫；等殺之差，天秩之矣。
天子於諸侯，禮不概見，僅存者覲禮一篇，侯氏肉袒稽首，天子不答，分至嚴矣。
天子之不驕倨以臨臣下者，唯當寧立而不坐，天揖同姓，時揖異姓，土揖庶姓，
而不聽其趨蹌，此三代之以禮待臣，而異於暴秦之已亢者也。惡有屈一人之至尊
拜其下而及其婦人哉！
禮者，過不及之準也；抑之極，則矯而為揚之甚，勢之必反也。垂及於女直、
蒙古之世，鞭笞之，桎梏之，奴虜斥詬之；於是而有“者廝可惡”之惡聲施於詔
令，廷杖鎖?之酷政行於殿廷；三綱裂，人道毀，相反相激，害亦孔烈哉！三代
之後，必欲取法焉，舍趙宋待臣之禮，其誰與歸？
【一○】
張駿能撫其眾，威服西域，有兼秦、雍之誌，疏請北伐，莫必其無自利之心
也。而其言曰：“先老消落，後生不識，慕戀之心，日遠日忘。”則悲哉其言之
矣！
嬰兒之失其母也，使婢妾飼之，受其狎侮，未嚐不泣也；已而聽之矣，已而
安之矣，已而語之以母而不信矣，過墓而若有若無，且歸而亟依婢妾矣。夫人至
忘其母而不知悲，則僅留之家老，垂死而有餘哀，亦將誰與言之而誰聽之乎？於
是而人心之迷終不可複，複者，其唯天地之心乎！
宇文氏、鮮卑之運已窮，天乃默移之而授之楊氏，以進李氏而主中國。故楊
氏之篡，君子不得謂之賊，於宇文氏則逆，於中國則順；非楊氏之能以中國為心，
而天下之戴楊氏以一天下也，天地之心默移之也。消落之故老，弗及見焉，而如
之何弗悲？
【一一】
困之象曰：“君子以致命遂誌。”致命矣，而誌不得遂，吊古者所為深悲不
已也。然有致命者，誌亦奚不可遂哉！文王安天下之誌困矣，而武王周公遂之，
猶文王也；“上帝臨汝，勿貳爾心”，致命之謂也。巴西龔氏兄弟，不屈於李特，
為特所殺，其子龔壯，積年不除喪，思以報特，特死，因李壽殺李期與其腹心，
滅李雄之裔，而讎以複，勸壽稱藩於晉，事雖不成，而父叔之誌以白於天下。壽
既僭位，征壯為太師，壯終不就，贈遺一無所受，壽亦弗能忌焉。壹其心，執其
義，守其恒，雖困而亨，金紱豈能亂，葛ぱ豈能縈哉？
夫誌者，執持而不遷之心也，生於此，死於此，身沒而子孫之精氣相承以不
?。壯之誌，即父叔之誌也，死而無不可遂也。所可悲者，嵇康之有嵇紹耳。然
而天之以亨困而不亨其不困者，未嚐假也。壯懷報讎之心以說壽，而壽不疑借己
以快其私；說壽以歸晉，壽雖不從，而壽不以為侮；卻壽之爵祿金帛，而壽不以
為亢；抗章責壽之負約而不稱藩，而壽不以為恨；誌無往不伸，而龔氏兩世之忠
孝與蜀山而並峙。若紹也，濺血湯陰，徒為仇讎之篡主死，則朱紱酒食，為其葛
ぱ，而惡望其亨哉？有誌而不遂，有先人之誌而不遂之，非所據而據焉，身之不
保，而人賤之矣。此則可為抱誌以先亡者悲也！
【一二】
顏含可謂知道之士矣。郭璞欲為之筮，含曰：“修己而天不與者命也。”此
猶人之所易知也。又曰：“守道而人不知者性也。”淵乎哉其言之！非知性而能
存者，不足以與於斯矣。
夫人能知其所知，而不知其所不知，必矣。欲人之知吾之性也實難，非吾之
性異於人，彼不能知也；彼不自知其性，抑將知何者為性，而知吾性之然哉！不
知仁，以為從井救人而已；不知義，以為長彼之長而已；性固人所不知，而急於
求人之知，性則非性也。
夫郭璞有所測知於理數之化跡，而迫於求人知之，是以死於其術。苟其知性
為人所不可知，則懷道以居貞，何至浮沈凶人之側，弗能止其狂悖，而祗以自戕？
無他，有所測知而亟欲白之，揣摩天命而忘其性之中含者也。
庸人之所欲知而亟問之鬼神象數者，貧富、窮通、壽夭已耳，皆化跡也。仁
之惻隱痛癢喻於心，義之羞惡喜怒藏於誌，動以俄頃，辨於針芥，而其發也，橫
天塞地不能自已，君子以信己者信之，尚弗能盡知也，而況凡今之人乎？子曰：
“知我者，其天乎！”謂以心盡性，皎然於虛靈之無跡，非夫人耳目聞見之逮也。
含庶乎其與聞此矣，出處以時，守禮以不屈，宜乎其為君子矣。
【一三】
鯨鯢不脫於淵，豺虎不脫於林，失其所據，力殫而無所歸。石虎據鄴，慕容
?據盧龍，於是而東自滅貊，西及破落，南距陰山，北盡沙漠，皆為什翼犍之所
有；拓拔氏之興，延及百年，此基之矣。何也？虎與?以其深淵叢林授之什翼犍，
而自處於非據之地也。
天以洪鈞一氣生長萬族，而地限之以其域，天氣亦隨之而變，天命亦隨之而
殊。中國之形如箕，坤維其膺也，山兩分而兩迤，北自賀蘭，東垂於碣石，南自
岷山，東垂於五嶺，而中為奧區、為神皋焉。故裔夷者，如衣之裔垂於邊幅，而
因山阻漠以自立，地形之異，即天氣之分；為其性情之所便，即其生理之所存。濫
而進宅乎神皋焉，非不歆其美利也，地之所不宜，天之所不佑，性之所不順，命
之所不安。是故拓拔氏遷雒而敗，完顏氏遷蔡而亡，遊鱗於沙渚，嘯狐於平原，
將安歸哉？待盡而已矣。
延之入者，中夏之人也，不足以保彼之命而徒自潰亂也。聰明神武者，知其
得據而隻以失據也，無足懼也。筌之蹄之，不能有餘種矣。
【一四】
取東晉之勢與南宋?論，東晉愈矣。江東立國，以荊、湘為根本，西晉之亂，
劉弘、陶侃勤敏慎密，生聚之者數十年，民安、食足、兵精，芻糧、舟車、器仗，
旦求之而夕給，而南宋無此也。東晉所用以保國而禦敵者，紀瞻、祖逖、溫嶠所
鼓舞之士勇，王敦、蘇峻雖逆，而其部曲猶是晉之爪牙也，以視韓、嶽收烏合之
降賊，見利而動、見害而沮者，不相若也。王導曆相四君，國事如其家事，而深
沈靜定，規恢遠大，非若李伯紀、趙惟重、張德遠之乍進乍退，誌亂謀疏，而汪、
黃、秦、呂結群小以?之也。則東晉之內備，裕於南宋遠矣。劉、石之凶悍，雖
不減於阿骨打，而互相忌以相禁且相吞也，固無全力以與晉爭；慕容、苻、姚、
段氏皆依晉為名，以與劉、石競；李特雖竊，李壽折於龔壯，不敢以一矢加於晉
之邊陲；張氏雖無固誌，而稱藩不改；仇池楊氏亦視勢以為從違，為劉、石之內
患；非若金源氏之專力以吞宋無所掣也。則東晉之外逼，輕於南宋遠矣。
然而宋之南渡，自汪、黃、秦、湯諸奸而外，無不以報讎為言；而進畏懦之
說者，皆為公論之所不容。若晉則蔡謨、孫綽、王羲之皆當代名流，非有懷奸誤
國之心也；乃其侈敵之威，量己之弱，創?肉縮退阻之說以坐困江東，而當時服
為定論，史氏侈為︳謨，是非之舛錯亦至此哉！讀蔡謨駁止庾亮經略中原之議，
苟有生人之氣者，未有不憤者也，謨等何以免汪、黃、秦、湯之誅於天下後世邪？
夫彼亦有所為而言矣！庾亮之北略，形王導之不振也，而左袒導者，詘亮以
伸導；桓溫之北伐，誌存乎篡也，而惡溫之逆者，忌其成而抑之；於是而中撓之
情深於外禦，為宰相保其勳名，為天子防其篡奪，情係於此，則天下胥以為當然，
而後世因之以無異議。嗚呼！天下之大防，人禽之大辨，五帝、三王之大統，即
令桓溫功成而篡，猶賢於戴異類以為中國主，況僅王導之與庾亮爭權勢而分水火
哉！則晉之所謂賢，宋之所謂奸，不必深察其情，而繩以古今之大義，則一也。
蔡謨、孫綽、王羲之惡得不與汪、黃、秦、湯同受名教之誅乎？
【一五】
慕容?求封燕王，晉廷遲回不予，諸葛恢抗疏拒之，義正而於計亦得矣。
慕容氏父子之戴晉，其名順矣，則以韓信王齊之例，權王之而奚不可？曰：
?與?非信之比，而其時亦非劉、項之時也。六國初亡，封建之廢未久，分土各
王，其習未泯，而漢高固未正位為天下君，且信者漢所拜之將，為漢討項，雖王，
固其臣也。慕容氏則與劉、石等為異類，蓄自帝之心久矣。晉業已一統，而特承
其亂，非與劉、石交爭而競得者也。若慕容氏之奉晉也，則與石虎角立而勢不敵，
因其國士民與趙、魏之遺黎?卷懷故主，故欲假晉以收之，使去虎而歸己。晉割
燕以封之矣，乃建鼓以號於眾曰：吾晉之王也。則虎之黨孤，而己得助矣。歸己
已定，則業入其籠中而不能去，又奚複須晉之王而不自帝哉！諸葛恢曰：“借使
能除石虎，是複得一石虎。”灼見其心矣。劉翔雖辯，亦惡能折此乎？當是時，
石虎惡極而響於衰，?謀深而日以盛，除虎得?，且不如存虎以製?。觀其後冉
閔之亂，慕容遂有河北而為晉勁敵，恢之說，驗於未事之前矣。
或曰：晉不王?，?且自王自帝而奚不可？曰：我不授以名而資之鉺，眾發
其奸以折之於早，國尚有人焉，知晉之所以禦虎者不恃?也，則?之氣奪矣，奚
必禁其自王自帝哉！嗚呼！王導、郗鑒、庾亮相繼而亡，何充、庾冰、蔡謨皆庸
材也，?乃敢以此言試中國之從違；諸具臣者，畏其暴己罪狀而徇之，諸葛恢不
能固持其說，而晉事去矣。?不死，慕容氏不亂，苻堅不起，吾未見晉之不折入
於鮮卑也。
【一六】
劉翔北歸，謂晉公卿曰：“石虎、李壽誌相吞噬，王師當從事巴、蜀，一旦
石虎並壽，據形便以臨東南，智者所不能善其後。”非為晉計深遠也，恐虎並壽
而益︹，慕容氏不能敵也。雖然，又豈非晉人保固江東之要策哉？
陳軫說秦以滅蜀而臨夷陵，楚乃失鄢、郢，東徙以亡。司馬昭滅漢而臨西陵，
吳乃受王?順流之兵，而中絕以亡。梁失成都於宇文氏，而江陵困、湘東死，陳
氏終以滅。蓋江東據江、淮以北拒，而巴、蜀既失，橫江而中潰，方衛首而中折
其腰膂，未有不殞者也。李?之得割據，王建為之蔽也；南宋之得僅延，吳?、
吳?捍之也；孟昶滅而李煜坐斃，合州失而陽邏之渡不可防，皆明驗也。故據全
蜀以出秦、鞏，而欲定關中則不得；扼秦、鞏以保全蜀，而遙衛江南則有餘；何
充、庾冰聞言不警，待桓溫而後興伐蜀之師；翔言之，溫為之，雖非忠於晉者，
而大造於江東，不可誣也。聽其言，紀其功，亦奚必深求其心哉！ 

○康帝
【一】
風會之所趨，賢者不能越也，君子酌其貞淫以立身，而不可執以論人。孟子
之遊，後車數十乘，從者數百人，多所辨以折異端，曲為說以動人主，使前乎此
而為西周，後乎此而為兩漢，必不然矣。然而有以異於田駢、慎到、蘇秦、張儀
者，即時所尚，而邪正之分自存也。
劉向、貢禹，經術同也；諸葛、司馬，方略同也；一程、三蘇，議論同也；
不可以與賢者同而獎匪人，不可以與庸人同而疑君子。殷深源、謝安石風流相似，
名望相匹，而殷虛枵以致敗，謝寧靜以立功，或以江左風流為亂階，而謂此中之
無人，亦皮相而已矣。
自西晉以來，風會之趨固然矣，其失也，浮誕而不適於用；其得也，則孔子
之所謂狂簡也。狂者不屑為鄉原之暖姝，簡固可以南麵者也。當時之士，得焉失
焉，貞焉邪焉，皆托跡而弗容自異，故陶侃、卞壺、郗鑒、庾翼力欲矯之而不可
挽。夫三四君子者，自卓立於風會之外，以不詭於正則愈矣；若必以此而定人之
品騭，則殷浩之短暴，而謝傅不足以庸矣。知人者，別有獨鑒存焉，而不問風會
之同異。故曰：“知人則哲，唯帝其難之。”
【二】
慕容翰不安於國而出奔，則固以所寓者為所托矣。始依段氏，沮段氏之追慕
容?，而貽其害，猶曰懼宗國之亡也。段氏滅，宇文氏逸豆歸恤而安之，乃既歸
於燕，即說?以滅宇文，輸其上下之情形、地形之險阻，以決於必得；然則翰在
宇文之日，鷹目側注，蠆尾潛鉤，窺伺其舉動而指畫其山川，用心久矣。逸豆歸
走死，宇文氏散亡，翰得全功以歸，而?急殺之，非徒?之忍也，翰之挾詐陰密
而示人以叵測，天下未有能容之者也。
身之所托，心之所依，不與謀傾覆宗國之事可矣；身依之，心早去之，且伏
不測之機以窺之，非人之不能容也，心自不容其身也。翰之將死，曰：“欲為國
家蕩一區夏。”豈果然哉？?有可圖，禍先及之矣，而惡得以免於死？關羽之解
白馬圍也，身依焉而不能不為之效，是以先主委誠焉。雖然，胡不若徐庶之置身
事外而不與共功名也？  
 

○穆帝
【一】
王導且卒而薦何充，所以製庚氏也；庚翼卒，充授桓溫以荊、梁軍事，所以
奪庚氏也；亮之疏也，翼、冰之隘也，皆不足以訁乇社稷，而抑為後族，非可世
委以國柄，固矣。然亮之責導，詞正而理得。導薦充而亮不疑，充麵折冰之廢子
立弟，而冰不怨。則庚氏之不為晉患，明矣。導修私怨而充怙之，以貽桓溫之逆，
而終成桓玄之篡。謀國而恩怨惟心，未有不貽國以尤者也。劉忄炎惡溫而沮之，
深識也；充持之，會稽王昱持之，以為唯溫之英略，可以鉗束庚氏不能與爭耳。
斯心也，溫已見之。曰：區區一白麵少年之庾爰之，且如猛虎之在側，而惴惴以
以需我之控製。君相若此，何憚而不逞哉？
疑其所不必疑，則可疑者進矣；疑其所不必疑，則奸雄知我之徒疑而無能製
矣。故畜疑者，召禍之門也，而況乎其加之以忌也！王氏既衰，庾氏又替，王彪
之、謝安方在下位而不足以持權，何充不謀固其國，唯庾氏之是競，晉之亡肇於
此矣。故唯無疑者可以當大任而不傾。
【二】
蜀之宜伐久矣，劉翔為晉言之，謝廣亦知之夙矣。至李壽死，李勢立，驕淫
虐殺，此天亡李氏之日，不待再計而宜興師者也。桓溫西討，晉廷惴惴然尤其不
克，溫目笑而心鄙之，拜表即行，知晉之無人也。劉忄炎曰：“但恐克蜀之後，
專製朝廷。”其言驗矣。
乃其遂無以處此哉？溫表至，朝廷信之而不疑，下詔獎之以行，而命重臣率
大師以繼其後，則溫軍之孤可無慮，而專製之邪心抑不敢萌。惴惴憂之，漠然聽
之，敗則國受之，克則溫專其功，忄炎誠慮及，而胡不為此謀也？蓋忄炎者，會
稽王昱之客，非能主持國計者也。昱與殷浩皆虛誕亡實而ぃ然不振者，忄炎即為
此謀而固不聽，徒為太息而無可如何。晉非無人，有人而誌不能行也。
【三】
冉閔盡滅羯胡，而曰：“吾屬故晉人，請各稱牧守，奉迎天子。”雖非果有
效順之誠，然慮趙人之不忘中國而不戴己，未敢遽僭也。有胡睦者，稱閔功德，
謂晉人遠竄江左而不足戴，然後閔無所複忌而僭以成。嗚呼！睦固晉之遺民也，
而其逆如此，肉蟲自生而自食，豈自外至哉？
睦之喪心失誌至此極也，夫亦有其故矣。自劉淵起，中國人士詘於勢而事之，
始亦有不得已之心焉。已而食其餘以有富貴，假其威福以陵孤寡而??之，改易
禮法以狎其俗，口甘其味、身便其服者數十年矣，故心盡亡而習之也安。藉使歸
故版而奉正朔，則江東人士羞與為伍，而無以自容。於是聞中國衣冠之名而恧然
沮矣。自絕歸正之路，而偷安於萑苻以自雄，蓋遙想王、謝、何、庾之風流而汗
流浹背，則何如侈擁戴之功以矜於其穴哉！
斯心也，亦恥心之不容泯者也，而怙無恥以為恥，且貪權藉以自榮焉，於是
而迷複之凶終不可反矣。詩雲：“無縱詭隨，以謹無良。”無縱者，非必以法繩
之也，製於其早，而全其僅存之初心也。宕佚之，使習而安之，將奚及乎？
【四】
辛謐可謂得死所矣。曆劉、石之世，征辟不就，然而害不及焉，則可以不死，
而死為激。冉閔，中國之人也，其盡誅羯胡而有歸正之言，雖非果可與言者，而
言亦不辱矣。其說閔曰：“因茲大捷，歸身晉朝，必有繇、夷之廉，享鬆、喬之
壽。”非徒效忠於晉，其為閔計，亦忠之至、識之遠者也。似可與言而與言，懷
數十年之積悃，表見於一時，而非以辱吾言於犬羊之耳，可言也，斯可死也。龔
壯宛曲以明心，辛謐直言以旌誌，各以其所遇而自靖，君子之酌時宜以屈伸，道
固然也。
或曰：謐言之矣，閔未必殺之，而何以死？曰：謐固知其不聽也，不聽而生，
是為閔所容也。言出而誌伸，誌伸而生事畢，生事畢，不死奚俟乎？士懷孤誌，
不遇可死之時，而奄奄以存，可哀也夫！
【五】
蔡謨之諫北伐，為庾亮言也；王羲之之諫北伐，為殷浩言也。亮與王導不協，
而欲立功以抑導於內；浩與桓溫不協，而欲立功以折溫於外；內不協而欲製勝千
裏也，必不可得。故二子之言，當其時而中於事會。雖然，君子之為言，計及當
時，計及後世，時有不可明言者，則微言以動之，密謀以正之，而不因一時之急，
傷久長之計。亮之正不足以服導，浩之才不足以製溫，迫於立功，反致潰敗，徒
以沮撓人心而貽奸雄之笑，一時之事會也。王業之不可偏安，羯胡之不可縱佚，
忘自︹之術，而益召其侮，偷寡弱之安，而日蹙其亡，百世之大防也。羲之言曰：
“區區江左，天下寒心，固已久矣。”業已成乎區區之勢，為天下寒心，而更以
陵廟邱墟臣民左衽為分外之求，昌言於廷，曾無疚?鬼，何弗自投南海速死，以
延羯胡而進之乎？宋人削地稱臣，麵縛乞活，皆師此意，以為不競之上術；閉戶
塞牖，幸盜賊之不我窺，未有得免者也。譙周仇國之論成，而劉禪之降旗旋豎，
邪說之誣人亦酷矣哉！
若夫浩之欲折溫也，亦非謀之不忠也；而折溫之術，莫善於收溫而用之。北
伐之舉，溫先請之，而浩沮之；既乃自行而置溫於局外，不資其一旅之援，溫亦
安坐上流而若罔聞；固溫之樂禍以乘權，抑浩擯之而使成乎坐視。向令東西並進，
而吾擁中樞之製，溫固吾之爪牙，抑又惡足以逞？浩非其人，而羲之等不能以此
說之，疑溫忌溫，而溫之逆乃有所資以自雄。此所謂微言之，密謀之，製?敵︹
臣於尊俎者，淺人不足以及此也。
【六】
苻健請命，而殷浩不能控，姚襄來歸，而殷浩激之以叛，浩之咎也。然使浩
開關納之，而倚以收複中原，則亦梁之進侯景也。夫健與襄而可收以為用也哉？
健之請命，殺麻秋而懼；弋仲之使襄歸晉，勝冉閔而懼也。健孤而畏冉閔之勇，
弋仲死，襄孤而畏慕容之︹，中立而無寧居，睨晉之弱而可誘以為後圖，受其餌
則為侯景，覺其機則引去而無傷，若此者，亦惡能撫之使為吾效用乎？何怪乎浩
之不撫健而欲襲襄也。
浩力不足、智不逮耳，其謀未甚失也。拒之襲之，禍速而輕；納之任之，禍
遲而大。弋仲將終，忠順之言孰聞之，襄述之耳；其辭愈遜，其情愈詭。議者乃
以拒健激襄為浩罪，何古今樂進豺虎以自衛者之多也！夫不見健一入關而即自王，
浩北伐而襄伏甲於山桑以邀之乎？使當健、襄納款之日，閉關而卻之，曰吾無所
用爾為也，則二夷之氣折矣。雖然，徒為大言無裨也，必自立之有本也。非若光
武，亦安能驕語盆子曰“待汝以不死”哉！
【七】
桓溫能用殷浩，殷浩不能用桓溫。溫曰：“浩有德有言，為令仆，足以儀刑
百辟，朝廷用違其才耳。”此溫之能用浩也。溫請北伐，而浩沮之，浩之不能用
溫也。能用之而後能製之，能製之，則予之、奪之、生之、殺之而唯吾意。不能
用矣，而欲製之，必敗之道也。
溫之逆也，劉忄炎料之矣，非必溫之逆為不可製也，忄炎知何充、殷浩之不
足以製溫也。夫溫之始，豈有必不可製之情形哉？嫌隙已成，王彪之說會稽王，
馳一紙書而即斂跡以退；其終於逆也，浩貽之也。惴惴然相恐於廷，若猛虎之且
?，溫乃見人之疑我之篡，退必無以相容，乃疑我而不能製我，將與我競功；而
一敗於許昌，再敗於山桑，能事見矣，於是而技癢情興，篡逆之誌始?發而不戢；
微謝安、王彪之之夷猶淡漠，視猛虎如麋鹿，溫必篡矣。
虎不攖則不攫，不走則不追；蜂不撲則不螫，不避則不觸。豈徒溫哉！董承
不奉衣帶之詔，曹操不敢犯及宮闈；曹爽不爭顧命之權，司馬氏不敢擅為廢立。
製之有道，用之有方，則溫嶠以新附之臣，而義旗回指之言，折久任方州、上流
倚重之陶侃而有餘。浩任將相之重，物望所歸，夫豈難於用溫者，而徒爾惴惴也！
謀愈深，禍愈成矣。
【八】
晉之失久矣！殷浩廢，桓溫受征討之命，敗苻萇於藍田，進軍灞上，敗姚襄
於伊水，收複雒陽，亦壯矣哉！當是時，石、冉初亡，苻、姚乍興，健雖鷙而立
國未固，襄甫?去，乍集平曠之壤，勢益飄搖，故挫之也易。善攻者攻其瑕，乘
瑕以收功，而積衰之氣以振。溫可謂知所攻矣。其入關也，糧匱而還，其複雒也，
置戍而返。說者曰：溫有逆心，舍外而圖內。此以劉裕例之，而逆其詐也。溫之
歸鎮，未嚐內Τ朝廷，如裕之為也。浩既廢，會稽才弱而不足相難，王、謝得政
新而望淺，非溫內顧之憂也。溫何汲汲焉？乃其所以不能進圖全功而亟撤以還者，
孤軍乘銳氣，快於一擊，而無以繼其後也。
晉偏安於江左，而又分焉，建業擁天子以為尊而力弱，荊、襄挾重兵以為︹
而權輕，且相離以相猜，而分為二。溫以荊、襄之全力為孤注，其進其退，一委
之溫，而朝廷置之若忘，溫即有忠誠，亦莫能自遂，而況乎其懷二心哉？臣與主
相離也，相與將相離也，東與西相離也，以此而欲縣軍深入，爭勝於蜂起之寇，
萬不可得之數矣。
尤可嗟異者，溫方有事於關、雒，而羨東出山茌以伐燕，欲與溫競功，而忘
其力之不逮。且燕非苻、姚新造之比也，慕容俊三世雄桀，而植根深固，攖勢重
難搖之虜以自取敗衄，曾不知以一旅翼溫，乘勝以複故都，豈不亻真乎？秦寇平，
燕之氣奪；兩都複，晉之勢成；合天下之力以向燕，則燕不能孤立以相抗；協於
溫以成將就之功，則溫之心折而不足以騁。乃彼方西向，我且東指，徒為立異而
生其欺怨，謝萬之愚，荀羨之妄，會稽之ウ，懷忮以居中，欲溫之成功於外，其
可得乎？謀國若此，不亡為幸耳。其不亡也，猶溫兩捷之威有以起茸ぃ之氣，?
凶狡之心也。
【九】
五胡旋起旋滅，而中原之死於兵刃者不可殫計。殫中原之民於兵刃，而其旋
起者亦必旋滅。其能有人之心而因以自全者，唯慕容恪乎！故中國之君，一姓不
再興，而慕容氏既滅而複起。恪圍段龕於廣固，諸將請亟攻之，恪曰：“龕兵尚
眾，未有離心，盡銳攻之，殺吾士卒必多矣，自有事中原，兵不暫息，吾每念之，
夜而忘寐，要在取之，不必求功之速。”嗚呼！惻悱之言，自其中發，功成而人
免於死，恪可不謂夷中之錚錚者乎！
古之用兵者，於敵無欲多殺也，兩軍相擊，追奔俘馘者無幾也，於敵且有靳
焉，而況其人乎！戰國交爭，驅步卒以並命，殺敵以萬計，而兵乃為天下毒，然
猶自愛其民，而不以其死嚐試也。尉繚之徒至不仁，而始為自殺其人之說，於是
楊素之流，力行其說以驅民於死而取勝。突圍陷陣者有賞，肉薄攻城者前殞而後
進，則嗜殺者，非嗜殺敵，而實嗜殺其人矣。晨與行，夕與息，環拱聽命於牙旌
之下，方且??然相聚以相保，而威之誘之，激之迫之，唯恐其不自投於死。嗚
呼！均是人也，而忍至此哉！用兵之殺人也，其途非一，而驅人為無益之死者，
莫甚於攻城；投鴻毛於烈焰，而亟稱其勇以獎之，有人之心，尚於此焉變哉！  
 

●卷十四

○哀帝
【一】
桓溫請遷都雒陽，誠收複之大計也。然溫豈果有遷都之情哉？慕容恪方遣呂
護攻雒，溫所遣援者，舟師三千人而止。溫果有經略中原之誌，固當自帥大師以
鎮雒，然後請遷未晚。惴惴然自保荊、楚，而欲天子渡江以進圖天下，夫誰信之？
為此言也，特以試朝廷所以答之者。而舉國驚憂，孫綽陳百姓震駭之說，貽溫以
笑。溫固曰：吾一言而人皆震恐，吾何求而不得哉！王述曰：“但從之，自無所
至。”溫說折矣。而周章議論之情形，已早入溫之目中。其雲“致意興公，何不
尋遂初賦，而知人家國事”，非憚綽也，笑晉人之不足與人家國也。
夫溫以虛聲動朝廷，朝廷亦豈可以虛聲應之？王述之議，亦虛聲也。使果能
率三吳、兩淮之眾渡江而向壽、譙，詔溫移屯於雒，繕城郭、修塢戍，為戰守計，
而車駕以次遷焉，溫且不能中止；外可以捍燕、秦，而內亦可以折溫之逆誌，乘
其機而用吾製勝之策，誠百年一日之會，而晉不能也。燕、秦測之，溫諒之，晉
不亡者幸耳！
內寧而外可無憂，一道也；處治安之世以建威銷萌之道也。外無憂而內可寧，
一道也；處紛亂之日以︹幹弱枝之道也。夫桓溫者，何足慮哉？慕容恪之沈鷙，
苻堅之恢豁，東西交逼以相吞，而唯與溫相禁製於虛聲，曾不念︹夷之心馳於江
介也，是足悲也！晉不成乎其為君臣，而溫亦不固為操、懿者也。
【二】
為人後者，為所生父母服期，亦天下之通喪也，僅見於士喪禮，而以情理推
之，固可通於天子。天子喪禮無傳文，後世執期喪達乎大夫之說，以屈厭而議短
喪，非也。哀帝欲為所生周太妃服三年，則過；既而欲服期，是已。江?執服緦
之說，抑帝而從之，邪說也；天子絕期，而又何緦乎？為人後而繼大宗，承正統，
上嚴祖考，而不得厚其私親，此以君臣之義裁之也。故歐陽修、張孚敬稱考、稱
皇、稱帝之說，紊大綱而違公義，固不若漢光武稱府君之為允矣。
位號者，天下之公尊，非人子所得以己之尊加於其親，義也。若夫死而哀從
中發，哭踴服飾之節，達其中心之不忍忘，則仁也。降而為期，止矣；過此而又
降焉，是以位為重而輕恩，戕性之仁矣。哀死者，情也；情之所自生者，性也。
稱尊者，名也；名之所依者，分也。秩然不可幹者，分以定名；愴然不容已者，
情以盡性。舜視天下猶[A061]芥，而不得於親，不可以為人，?獨非人之子與？
必欲等之於疏屬而薄之，則何如辭天子之位而可盡一日之哀也！王子母死，請數
月之喪，而孟子曰：“雖加一日，愈於已。”生而為庶子，莫如之何也。哀帝不
立乎天子之位，而可致其哀，非生而詘者也。然則天子之位，其為帝之桎梏乎！
周禮殘缺，而往聖之精義不傳，保殘之儒，徒紛紜以賊道，奚足取乎！
【三】
苻堅之世，富商趙掇等車服僭侈，諸公競引以為卿，堅惡而禁之。天下之大
防二：中國、夷狄也，君子、小人也。非本未有別，而先王強為之防也。夷狄之
與華夏，所生異地，其地異，其氣異矣；氣異而習異，習異而所知所行蔑不異焉。
乃於其中亦自有其貴賤焉，特地界分、天氣殊，而不可亂；亂則人極毀，華夏之
生民亦受其吞噬而憔悴。防之於早，所以定人極而保人之生，因乎天也。君子之
與小人，所生異種，異種者，其質異也；質異而習異，習異而所知所行蔑不異焉。
乃於其中亦自有其巧拙焉，特所產殊類、所尚殊方，而不可亂；亂則人理悖，貧
弱之民亦受其吞噬而憔悴。防之於濫，所以存人理而裕人之生，因乎天也。嗚呼！
小人之亂君子，無殊於夷狄之亂華夏，或且玩焉，而孰知其害之烈也！
小人之巧拙自以類分，拙者安拙而以自困，巧者?巧而以賊人。拙者，農圃
也，自困而害未及人者也。然夫子未嚐輕以小人斥人，而特斥樊遲，惡之甚、辨
之嚴矣。漢等力田於孝弟以取士，而禮教淩遲，故曰三代以下無盛治。夫以農圃
亂君子，而弊且如此，況商賈乎？商賈者，於小人之類為巧，而蔑人之性、賊人
之生為已亟者也。乃其氣恒與夷狄而相取，其質恒與夷狄而相得，故夷狄興而商
賈貴。許衡者，竊附於君子者也，且曰：“士大夫居官而為商，可以養廉。”嗚
呼！日狎於金帛貨賄盈虛子母之籌量，則耳為之聵，目為之熒，心為之奔，氣為
之蕩。衡之於小人也，尤其巧而賊者也，而能溷廁君子之林乎？
以要言之，天下之大防二，而其歸一也。一者，何也？義、利之分也。生於
利之鄉，長於利之途，父兄之所熏，肌膚筋骸之所便，心旌所指，誌動氣隨，魂
交神往，沈沒於利之中，終不可移而之於華夏君子之津?。故均是人也，而夷、
夏分以其疆，君子、小人殊以其類，防之不可不嚴也。夫夷之亂華久矣，狎而召
之、利而安之者，嗜利之小人也，而商賈為其最。夷狄資商賈而利，商賈恃夷狄
而驕，而人道幾於永滅。無磁則鐵不動，無珀則芥不黏也。  
 

○帝奕
【一】
慕容?罷蔭戶至二十萬。以東北一隅而二十萬戶為權貴所蔭，不受公家之役，
民戶減少，則賦役偏重，而民之疲瘠甚矣。蓋夷狄之初起也，上下無章，資部族
之︹力以割據而瓜分之，狎為己有舊矣。故?從悅綰之請，糾レ還郡縣，而舉國
怨怒。然?之亡，自以疑慕容垂使外叛而致敗，既非罷蔭戶之所致，國無紀而民
困，積弊雖去而害已深，故苻堅假仁義以動眾而席卷之。則悅綰之言，亦憾其不
夙爾。
嗚呼！豈獨夷狄之不綱者為然哉？四海之民力，自足以給天下之用而衛宗社。
乃上不在國，下不在民，居?而為蟊賊者，中涓也、戚畹也、債帥也、勳舊也，
皆頑民窳卒之所依以耗國而墮重於民者也。劉忠宣一搜隱占之禁旅而怨謗已騰，
卒致撓敗，君明臣忠，卒不能施?正者，親疏還邇之勢殊而輕重已移也。其如此
之浮言胥動者何哉！夫此瑣瑣者之恩怨，何足以係國家之安危，人主不審，曾不
如慕容?之能斷矣。製之有法而慎於始，且不能持於其後，祖宗之法，未可恃也。
中葉之主能不惑者，未見其人也，天下所以鮮有道之長也。
【二】
桓溫伐燕，大敗於枋頭，申胤料之驗矣。胤曰：“晉之廷臣，必將乖阻，以
敗其事。”史不著乖阻之實，而以孫盛陽秋直書其敗觀之，則溫之敗，晉臣所深
喜而樂道之者也。會稽王昱不能自︹，而徒畏人之軋己，王彪之弗能正焉。嗚呼！
人之瑣尾而偷也，亦至是哉！
秦檜之稱臣納賂而忘讎也，畏嶽飛之勝而奪宋也。飛亦未決其能滅金耳。飛
而滅金，因以伐宋，其視囚父俘兄之怨奚若？而視皋亭潮落、?岡門颶發、塊肉
無依者，又奚若也？溫亦未能舉燕之為憂耳。溫而舉燕，其篡不篡亦未可知也。
為君相者，居重以不失人望之歸，盡道以得民，推誠以得士，以禮待溫，以道馭
溫，靜正而不驚，建威以自固，溫抑惡能逞誌以逆而不恤天下之公討？不然，則
王莽、蕭道成固無毫發之勳庸，而竊大寶如拾芥矣。庸主陋臣，如嬰兒之護餌，
而徒忌其姊娣，尚能安於位以有為乎？處堂以嬉，授兵柄於溫，而又幸其敗，溫
之怨且深，其輕朝廷也益甚。故會稽立而憤盈以逞，非其死之速也，晉必移社於
桓氏矣。舍夷、夏之大防，置君父之大怨，徒為疑忌以沮喪成功，庸主具臣之為
天下﹃，晉、宋如合一轍，亦古今之通憾已！春秋予桓、文之功，諱召王請隧之
逆，聖人之情見矣。若孫盛之流，徇流俗而矜直筆，幸災樂禍，亦惡足道哉！
【三】
王猛請慕容垂之佩刀，紿其子使叛逃，期以殺垂，司馬溫公譏其非雅德君子
所為，何望猛之厚而責之薄也！猛者，亂人之雄者耳，惡知德哉！
猛以桓溫為不足有為而不歸晉，將謂苻堅之可與定天下乎？乃堅亡而晉固存，
果孰短而孰長邪？使猛隨溫而東也，歸晉也，非歸溫也。猛而果有定天下之略，
則因溫以歸晉，而因可用晉以製溫。然則其不隨溫而東，乃智量出乎溫之下，而
欲擇易與者以獲富貴耳。慕容垂奔秦，慕容評以鬻薪賣水之猥賤而握重兵，猛滅
之，非智勇之絕人，摧枯折朽之易也。苻堅之不欲殺垂，猛豈能?之，而徒為撓
亂，忌其寵而已矣。其誓三軍曰：“王景略受國厚恩，任兼內外，受爵明君之廷，
稱觴父母之室，不亦美乎？”猛之涯量盡於此矣。紿無知之稚子而陷其死，商鞅、
張儀之術也。朱子曰：“三秦豪傑之士，非猛而誰？”伏戈矛於談笑，激叛亂以
殺人，妾婦耳，奚豪傑之雲！  
 
○簡文帝
【一】
簡文為琅邪王，相晉五年，桓溫外拒燕、秦，內攻袁瑾，而漠然不相為援，
蓋其惡溫而忌之夙也。既惡溫矣，抑不能樹賢能、修備禦、以製溫，溫視之如視
肉，徒有目而無手足，故?之而猶擁立之，以為是可談笑而坐攘之者也。蓋至於
聽溫之扳己以立而遂立焉，則生人之心，生人之氣，無有存焉者矣。
帝奕未有失德，溫誣其過而廢之，於斯時也，簡文既不能折之以衛奕，則以
死拒溫而必不立，奉名義之正，涕泣以矢之，溫亦豈能遽殺己者？如其不擇而推
刃於己，則溫之逆，受眾惡而不足以容，即令己殺而溫篡，亦可無咎於天下。乃
雖?然南麵，而旋隕天年，位與壽皆朝露耳。等死也，為晉恭、齊順之飲??，
何如誓死不立，以頸血報宗社哉！
溫，賊也；簡文相其君而篡之，亦賊也；賊與賊以智力為勝負，而不敵者受
吞，必然之勢也。病而一日一夜四發詔召溫入輔，遺詔且雲“君自取之”，乃語
王坦之曰：“天下儻來之運，卿何所嫌。”非但ウ弱如謝安所雲似惠帝者耳，得
一日焉服袞冕正南麵而心已愜，易其忌溫之心而戴溫不忘，樂以祖宗之天下奉之
而酬其惠也。洵哉！簡文之為賊也。  
 

○孝武帝
【一】
簡文以懿親任輔相而與賊同逆，屍天子之位，名器在其手而唯其所與，雖有
王彪之、謝安、王坦之忠賢，而無可如何也。天不祚逆，使之速殞，而諸賢之誌
伸矣。坦之裂居攝之詔，惟簡文篤疾不能與之爭也。太子之立，廷臣欲待溫處分，
太子既立，太後猶有居攝之命，彪之抗議不從，溫入朝，謝安談笑而視之若無，
惟簡文之已死也。孝武方十歲，抑非英武之姿，諸賢之誌可伸，而於簡文也則不
能。但責簡文以ウ弱，豈其出於十歲嬰兒之下乎？故謂簡文與人同逆而私相授受，
非苛論也。
簡文篡而彪之不能止者，溫與之協謀，內外之權交失也。簡文死，溫雖有淫
威，而內無為之主者，於是彪之乃得忄亢慨以正之，謝安乃得從容以潛消之，不
足為深憂矣。簡文居中以掣曳，諸賢之困，不在?う，而在葛ぱ。晉祚未終，天
奪匪人之速，亦快矣！若桓溫者，無簡文，則雖十歲嬰兒而不能奪，固在諸賢局
量之中，而弗能躍冶；雖決裂而成乎篡，亦必有以處之矣。
【二】
嗚呼！人苟移情於富貴而沈溺以流焉，何所不至哉！天子之尊，四海之富，
亦富貴也；簿尉之秩，百金之獲，亦富貴也；垂至於死而苟一日得焉，猶埋心引
吭以幾幸之。不知其何所為也，不知其何所利也，垂至於死而不已；人而不仁，
將如之何哉！易曰：“不鼓缶而歌，則大耋之嗟，凶。”大耋矣，何嗟乎？名之
未得、利之未遂焉，俄而嗟矣；俄而並忘其嗟，而埋未冷之心，引將絕之吭，以
思弋獲矣。有涯之日月，廢鼓缶之歡，營營汲汲，笑罵集於厥躬而不恤。簿尉一
天子，百金一四海也，人盡如馳，途窮焉而後止。嗚呼！亦何所不至哉！
王敦、桓溫皆於老病奄奄、旦暮且死之日而謀篡不已，以為將貽其子孫，則
王含、王應奴隸之才，敦已知之；桓熙弱劣，玄方五歲，溫亦知之矣。王導知敦
之將死，起而討敦；王、謝諸賢知溫之將死，而坐待其斃；敦與溫亦何嚐不自知
也。其心曰：吾一日而居天子之位，雖死猶生。嗚呼！天下之不以敦、溫之心為
心者，吾見亦罕矣哉！
孟子曰：“萬鍾於我何加焉，宮室之美，妻妾之奉，窮乏之得我，失其本心。”
雖然，猶人生之有事也。至於奄奄垂死而三者皆不任受，然且鼓餘息以蹶起而圖
之，是何心哉？一念移於不仁，內忘其心，外忘其名，沈湎淫溺自不能已，而不
複問欲此之何為也。謀天下者曰：簿尉之秩，百金之獲，何足以死求之也；謀簿
尉百金者曰：天子之尊，四海之奉，何易求焉，吾所求者，旦暮未死而可得也；
而不知其情同矣，易地則皆然也。幼而忘身以貪果餌，長而忘身以貪溫飽，相習
相流，愈引愈伸而不可中止；自非立誌於早，以名義養其心而生惻悱，未有老死
而能忘者也。苟不誌於仁，勿怪亂臣賊子之怙惡以沒身也。
【三】
漢儒反經合道，程子非之，謂權者審經之所在，而經必不可反也。於道固然，
而以應無道之世，則又有不盡然者。母後之不宜臨朝，豈非萬世不易之大經乎？
謝安以天子幼衝，請崇德皇後臨朝攝政，灼然其為反經矣。王彪之欲已之，而安
不從。彪之之所執者經也，安之所行者權也，是又反經之得為權也。
桓溫雖死，揚、豫、江三州之軍事，桓衝督之。衝不終逆而克保臣節，世遂
以忠順歸之。夫衝特不為王含耳。含之逆，於未敗之前已有顯跡。溫死，人心乍
變，郗超之流折伏沮喪，惡知衝非姑順巽以縻係人心而徐圖之邪？且衝果有懷忠
效順之情，當溫存日，衝固與相得而為所付托者，何不可以規溫而使守臣節？則
衝之無以大異於溫審矣。若溫既亡而或說以誅逐時望，衝不聽者，不能也，非不
為也。王、謝諸賢，非劉隗、刁協之倫匹，溫且不敢決於誅逐，衝亦量力而止耳。
外人遽信其無他，謝安固察見之，而不早有以製之哉？奉太後為名，以引大權歸
己，而衝受裁焉，安蓋沈思熟慮，執之堅固，而彪之不能奪也。
或曰：安為大臣，任國之安危，則任之耳，何假於太後？曰：晉之任世臣而
輕新進也，成乎習矣。王導之能秉政也，始建江東者也；庾亮，後族也；何充則
王導所引重而授以政者也。至穆帝之世，權歸桓氏，非一日矣。謝安社稷之功未
著，而不受托孤之顧命，其兄萬又以虛名取敗；安之始進，抑受桓溫之辟，雖為
望族，無異於孤寒；時望雖隆，而蔡謨、殷浩皆以虛聲貽笑，固群情之所不信；
而乍秉大權，桓衝之黨且加以專國自用之名而無以相折，則奉母後以示有所承，
亦一時不獲已之大計也。
或曰：安胡不引宗室之賢者與己共事，而授大政於婦人邪？曰：前而簡文之
輔政，其削國權以柔靡，已如此矣。後而道子之為相，其僭帝製以濁亂，又如彼
矣。司馬氏無可托之人，所任者適足以相撓，固不如婦人之易製也。此之謂反經
而合道，又何傷哉？
雖然，王彪之之議，不可廢也。安雖不從，而每歡曰：“朝廷大事，王公無
不立決。”服其正也。審經以為權，權之常；反經以行權，權之變；當無道之天
下，積習深而事勢違，不獲已而用之，一用而不可再者也。故君子慎言權也。
【四】
太元元年，謝安錄尚書事，除度田收租之製。度田收租者，晉之稗政，魯宣
公稅畝之遺弊也，安罷之，可謂體天經以定民製矣。
王者能臣天下之人，不能擅天下之士。人者，以時生者也。生當王者之世，
而生之厚、用之利、德之正，待王者之治而生乃遂；則率其力以事王者，而王者
受之以不疑。若夫土，則天地之固有矣。王者代興代廢，而山川原顯不改其舊；
其生百穀卉木金石以養人，王者亦待養焉，無所待於王者也，而王者固不得而擅
之。故井田之法，私家八而公一，君與卿大夫士共食之，而君不敢私。唯役民以
助耕，而民所治之地，君弗得而侵焉。民之力，上所得而用，民之田，非上所得
而有也。
助、徹者，殷、周之法也，夏則貢矣。貢者，非貢其地之產，貢其人力之所
獲也。一夫而所貢五畝之粟，為之製耳。曰五十而貢者，五十為一夫而貢其五也。
若夫一夫之耕，或溢於五十畝之外，或儉於五十畝之中，為之一易、再易、萊田
之名以寬其征。田則自有五穀以來民所服之先疇，王者惡得有之，而抑惡得稅之。
地之不可擅為一人有，猶天也。天無可分，地無可割，王者雖為天之子，天地豈
得而私之，而敢貪天地固然之博厚以割裂為己土乎？知此，則度而征之者，人之
妄也；不可度而征之者，天之體也；此之謂體天經矣。
以治民之製言之，民之生也，莫重於粟；故勸相其民以務本而遂其生者，莫
重於農。商賈者，王者之所必抑；遊惰者、王者之所必禁也。然而抑之而且張，
禁之而且偷，王者亦無如民何。而惟度民以收租，而不度其田。一戶之租若幹，
一口之租若幹，有餘力而耕地廣、有餘勤而獲粟多者，無所取盈；窳廢而棄地者，
無所蠲減；民乃益珍其土而競於農。其在︹豪兼並之世尤便也，田已去而租不除，
誰敢以其先疇為有力者之兼並乎？人各保其口分之業，人各勸於稼穡之事，︹豪
者又惡從而奪之？則度人而不度田，勸農以均貧富之善術，利在久長而民皆自得，
此之謂定民製也。
太元之製，口收稅米三斛，不問其田也。不禁兼並，而兼並自息，舉末世之
製而除之。安之宰天下，思深而道盡，複古以型今，豈一切苟簡之術所可與議短
長哉！
【五】
荊、湘、江、廣據江東之上流，地富兵︹，東晉之立國倚此也。而權奸內逼，
邊防外匱，交受製焉，亦在於此。居輕而禦重，枝︹而幹弱，是以權臣窺天而思
竊，庸人席富以忘危，其不殆也鮮矣。上流之勢，以趨建業也則易，王敦、桓溫
之所以莫能禦也；以度楚塞爭淮表也則難，舟楫之利困於平陸，守險之長詘於廣
野，庾亮、桓溫之所以出而即潰也。謝安任桓衝於荊、江，而別使謝玄監江北軍
事，晉於是而有北府之兵，以重朝權，以圖中原，一舉而兩得矣。安詠詩而取
“︳謨遠猷”之句，是役也，可不謂謨猷之︳遠者與？
江北、河南之眾，紀瞻嚐用之以拒石勒，而石勒奔；祖逖嚐用之以向汝、雒，
而汝、雒複；所以不永其功者，王導之弗能任也。導之弗能任者，專任王敦於上
流，而不欲權之分也。紀瞻一出而不繼，祖逖始成而終亂，王敦、桓溫乃挾荊、
湘以與晉爭。內亂而外荒，積之數十年矣，安起而收之。雖使桓衝牧江、荊，而
自督揚、豫。北府兵︹，而揚、豫︹於江、荊，勢之所趨，威之所建，權歸重於
朝廷，本根固矣。況乎中原南徙之眾，尤多磊落英多之士，重用之，以較楚人之
亻票而可蕩者相什百也。書曰：“迪惟有夏，乃有室大競。”競以室，非競以戶
庭也。安於是而知立國之弘規矣。故淝水之役，桓衝遣兵入援而安卻之，示以荊、
江之不足為輕重，而可無藉於彼，衝其能不終乎臣節哉？
宋高、秦檜之愚也，憂諸帥之︹而不知自︹，殺之削之而國以終敝。檜死，
張浚任恢複，而敗潰於符離，無可用之兵也。此殷浩之覆軌也。謝玄監軍江北，
擇將簡兵，六年而後用之，以破苻堅於淝水，非一旦一夕之效矣。
【六】
先王之教、覿文匿武，非徒以靜民氣而崇文治也。文可覿，武不可覿。不可
覿者，不可以教，教之而武黷，黷則衰。苻堅作教武堂，命太學生明陰陽兵法者
教諸將，狄道也，而適足以亡。其為狄道者，獎武以蕩人心而深其害氣，言治者
或知其不可矣，而妄人猶以迂疏誚之；其適足以亡也，則人未有能信其必然者。
善哉嶽武穆之言曰：“運用之妙，存乎一心。”武而可以教教者哉？教之習之，
其誌玩，其氣枵，其取敗亡必矣。
兵之所尚者勇，勇非可教而能者也；所重者謀，謀非可豫設而為教者也。若
其束伍之嚴，訓練之勤，甘苦與共之以得士心，則取之六經而已足。其他詭誕不
經而適以僨軍殺將者，則陰陽時日壬遁星氣之嘖嘖多言，非可進而進，可乘而不
乘，以鬼道敗人之謀者也。至於騎射技擊之法，雖可習焉，而精於態者不給於用；
口授而目營之，規行矩止，觀天畫地，疑鬼疑神，以沮其氣而蕩其心，不敗何待
焉？自非狂狡虛妄之士，孰敢任為之師。自非市井亡賴竄身幹進之徒，孰樂為之
弟子。官為之製，妄人嚐試焉，隻以亂天下，而武備日以玩而衰。苻堅之好虛名
而無實用，若此類者眾矣，國破身死，而後人猶效之，愚不可瘳，一至此乎！
【七】
桓衝死，謝安分荊、豫、江三州以授諸桓，桓玄之禍始於此矣。安之慮桓氏
已熟矣，折桓衝而令其無功?鬼死，其勢可以盡削桓氏之權，以獎晉室；然而為
此者，自以父子名位太重，貽桓氏以口實，不得已而平其怨忌也。夫桓氏亦豈以
私怨怨安而危安者乎？憂不在桓氏，而在司馬道子、王國寶也。二奸伏於蕭牆，
蠱孝武以忌安，而不足以相勝，則必假手桓氏以啟釁。主昏相妒，以周公之聖，
且不能塞不利孺子之口，而況安乎？故以知安之於此，有大不獲已者在也。所任
者，石虔也、石民也、伊也，以為差愈於玄而可免於亂；然而終不能免，則安窮
矣。
雖然，安豈遂無道處此以保身而靖國乎？安秉國政於此十年矣，太後歸政而
己錄尚書八年矣。夫豈晉廷之士舉無可大受之人材，使及早而造就之以儲為國之
柱石者？衝死之後，內不私之於子弟，外不複假於諸桓，君無可疑，相無可謗，
而桓氏亦無所倚以爭權。安之識早弗及此也，則臨事周章，亦其必然之勢矣。量
不弘而慮不周，有靖國之忠，而惘於大臣之道，安不能免於責矣。
鴟?之詩曰：“既取我子，勿毀我室。”周公長育人才之心，至於疑謗居東
而哀鳴益切。人才者，大臣之以固國之根本者也，時未有賢，則教育之不夙也。
不此之務，惴惴然求以弭謗，而貽國家之患，可深惜也夫！
【八】
問，次於學者也；問之道，尤重於學也。三代以下，於學也博，於問也寡；
三代以上，於學也略，於問也詳；故稱舜之大知，好問其至矣。雖然，學者，自
為學也；問待人，而其途有二：有自問者，有問人者。自問者，恐其心之所信，
非其身之所宜；身之所行，非其心之所得；處事外者，公理之衡也，不問而不我
告，問而猶恐其不我告焉，孜孜以求之，舜之所以為大知也，聖之津梁也。問人
者，舍其是非而求人之是非，舍天下之好惡，而求一人之好惡，察焉而愈昏，詳
焉而愈訁皮，君子之喜怒有偏者矣，小人之愛憎，未有不私者也，急於求短以疑
其長，亂國ウ主猜忌之臣所以惑焉而自奪其鑒也，愚者之狂藥也。
夫人之心行，有小略而大詳者，有名汙而實潔者，有跡詭而心貞者；君子於
此，鑒之真，信之篤，不忍求人於隱曲，抑不屑也。而流俗之口，好撟舉以矜其
慧辨，奸邪之醜正者勿論焉。不擇人而問之，則善惡互亂；有所偏任，則讒?行。
問之君子，則且對以不知；問之小人，則盡言而若可倚。於是而賢才之心，疑畏
而不為用；奸偽之士，塗飾以掩其惡；則有讒不見，有賊不知，皆好問者之所必
致矣。居官而敗其官，有天下而敗天下，必也。故曰愚者之狂藥也。舍其躬之得
失，不考鏡於公非，日取人之貞邪，待左右以為耳目，其亡速於桀、紂，不亦傷
乎！
範寧為豫章太守，遣十五議曹下屬城采求風政，吏假還，訊問官長得失；是
道也，不自問己過而問人，以聾為聰之道也。徐邈責之曰：“欲為左右耳目，無
非小人，善惡倒置，讒諂並進，可不戒哉！”治道學術，斯言盡之矣。
【九】
有才皆可用也，用之皆可正也，存乎樹人者而已矣。操樹人之權者，君也。
君能樹人，大臣讚之；君弗能樹人，責在大臣矣。君弗能樹人，而掣大臣以弗能
有為，大臣有辭也。君不令，而社稷之安危身任之，康濟之功已著見，而為天下
所倚重，乃及身而止，不能樹人以持數世之危，俾免於亡，大臣無可辭矣。
王導、謝安，皆晉社稷之臣也。導庇其族而不能公之天下，故庾亮得而?之；
然其沒也，猶有郗鑒、王彪之、謝安以持晉室之危，雖非導之所托，而樹之者猶
導也。安以族盛而遠嫌，不私其子弟可矣，當其身而道子以亂，迨其後而桓玄以
篡，廷無端方嚴正之士，居端揆以鎮奸邪，不於安責，將誰責而可哉？
老氏曰：“功成身退，天之道。”安，學於老氏者也，故能以力建大勳之子
弟，使遠引以全名，而宗族雖有賢者，皆無列於朝右，以是為順天興廢之理與？
夫君子之進也，有先之者；其退也，有後之者。退而無以後之，則已成之緒，與
身俱沒，而宗社生民不被其澤。既已為公輔，建不世之勳，則宗社生民，即厥躬
之休戚矣。全身而避名，知衰而聽命，抑豈所謂善退者哉？退之難於進也久矣。
未退之日而早為退之地，非樹人其何以退乎？
或曰：時未有人也。夫王雅、王恭、殷仲堪、王?之徒，躁而敗者，望不重
也，養不純也。養其剛烈之氣，檠括以正之，崇其位望，以止其浮誇，此諸人者
固皆可用，用而皆可正者也。安弗能養以戢其驕，授之昏湎之主以導於訁皮，於
是乎輕亻票以從主之私，而激成上下相爭之勢。安存而政已亂，安沒而國已傾，
則舉生平之誌操勳名與廟社河山而消隕，安之退，一退而無餘矣。天之道，功成
而退，春授之夏，冬授之春，元氣相嬗於無垠，豫養其?犀而後息其老，故四序
循環而相與終古。老氏不足以見此，而安是之學也。史魚不能進蘧伯玉，死以為
慚，此則老氏所謂死而不亡者也。
【一○】
慕容寶定士族舊籍，分清濁，閱戶口，罷軍營封蔭之戶，而士民嗟怨。夷狄
而效先王之法，未有不亡者也。以德仁興者，以德仁繼其業；以威力興者，以威
力延其命。沐猴冠而為時大妖，先王之道不可竊，亦嚴矣哉！以威力起者，始終
尚乎威力，猶一致也。絀其威力，則威力既替矣，竊其德仁，固未足以為德仁也。
父驢母馬，其生為[B165]，[B165]則生絕矣，相雜而類不延，天之道、物之理也。
自苻堅之敗，北方瓜分而雲擾，各恃其部曲以彈壓士民而用之，無非濁也。純乎
濁而清之，清者非清，濁者失據，人民不靖，部曲離心，不亡何待焉？
雖然，天下之濁極矣，威力橫行而貧弱無告，固不可以永也。慕容氏以亡，
而拓拔氏承之以稍息，?僉喁??之氣，相延相俟以待隋、唐，則寶取亡之道，
又未必非天下之生機也。士民怨之，彼士民者，又惡足與計恩怨哉？
【一一】
君子之澤五世而斬，小人之澤五世而斬，或且不及五世而無餘，君子深悲其
後也。
永嘉之亂，中原淪陷，劉琨不能保其軀命，張駿不能世其忠貞，而汾陰薛氏，
聚族阻河自保，不仕劉、石、苻氏者數十年；姚興稱帝於關中，禮征薛︹，授以
將軍之號，遂降興而導之以取蒲阪。悲夫，誌士以九族殉中夏，經營於鋒刃之下，
貽子孫以磐石之安、衣冠之澤，而子孫隕落之也。虛名小利動不肖之心魂，而忘
其祖父，彼先世英拔峻毅之氣，怨恫於幽，而子孫或且以為榮焉，有如是夫！
姚興之盛也不如苻氏，其暴也不如劉、石，遲之數年而興死矣、泓滅矣，拓
拔氏尤能容我而無殄滅之憂者，俟之俟之，隋興而以清白子孫為禹甸之士民，豈
遽不可？然而終不及待也。一失其身，而曆世之流風以墜。前之人亦自靖而已矣，
遑恤我後哉？溧陽史氏以建文舊臣，三世不入庠序，而史鑒之名淩王鏊而上之，
何史氏之多幸也！ 
 

○安帝
【一】
國之亡，類亡於淫昏暴虐之主，而晉獨不然；前有惠帝，後有安帝，皆行屍
視肉，口不知味、耳不知聲者也。與子之法，定於立適，二君者，皆適長而豫建
為太子，宜有天下者也。藉廢之而更立支庶之賢者，則抑淩越而為彝倫之ル。雖
然，為君父者，苟非寵嬖以喪元良，念宗社之安危，亦奚恤哉？抑非徒前君之責
也，大臣有社稷之任，固知不可，而選賢以更立焉，自靖而憂國如家者所宜然也。
乃惠帝之嗣也，衛?爭之矣，和嶠爭之矣，賈氏飾偽以欺武帝，而武帝姑息
以不決。若安帝則上下無異辭，而坐聽此不知寒暑饑飽者之為神人主。夫孝武之
淫昏，誠無百年之慮矣，而何大臣之漠然不念也！
司馬道子利其無知而擅之，固已。王恭猶皎皎者，而抑緘默以處此也，何哉？
恭方與道子為難，恐道子執廢適以為名而行其誅逐，天下不知安帝之果不勝任，
而被恭以逆名，恭所不敢任也。道子爭權，而人皆懷貳，豈徒恭哉？謝安且不敢
任而抱東山之誌。舉國昏昏，授天下於聾瞽，而晉以亡；天也，抑人任其咎矣。
夫安功在社稷，言即不庸，而必無覆宗之禍，何恤而不為君父任知罪之權？
若恭也，與其稱兵而死於劉牢之之手也，則何如危言國本以身殉宗社乎？見義不
為，而周章失措，則不勇者不可與托國，信夫！
【二】
公論者，朝廷之柄也。小人在位，天下未聞其惡，外臣未受其傷，而台諫爭
之，大臣主之，斥其奸而屏逐之，則臣民安於下而忘言，即其擊之不勝，而四方
猶靜處以聽，知朝廷之終有人而弗難澄汰也。如是，則不保國之無奸邪，而四海
無爭衡之禍。公論之廢於上也，台諫緘唇，大臣塞耳，惡已聞於天下，而倒授公
論之柄於外臣，於是而清君側之師起，而禍及宗社。
劉隗、刁協以苛刻失人心而王敦反，庾亮以輕躁損物望而蘇峻反，晉廷之臣，
未有持片辭以與隗、協、亮爭者；貽︹臣以犯順，宗社幾亡，固有以召之也。然
猶曰隗、協之持論非不正也，庾亮之秉心非不忠也。若夫司馬道子、王國寶，荒
淫貪?，灼然為晉之蟊賊，孝武雖與同昏，既而疑忌之、疏遠之矣，乃在廷之士，
持祿取容，無或以片言摘發而正名其為奸邪者。於是而外臣測國之無人，以激其
不平之氣，王恭、殷仲堪建鼓以鳴，而不軌之桓玄藉之以逞。公論操於下，而朝
廷為養奸之淵藪，天下靡然效順於逆臣，誰使之然邪？
或曰：道子帝之母弟，國寶居奧?以交熒，未易除也。夫苟懷忠自靖，則以
頸血濺奸邪，而何憚於︹禦？道子者，尤昏庸而弗難控製者也。孝武崩，國寶扣
宮門求入，王爽拒之則止矣；王恭反，車胤以危言動之，國寶即解職待罪，而道
子弗難殺之矣，是可鞭?使而銜勒馭者也。孝武疑道子之專，而徐邈進漢文、淮
南之邪說；國寶就王?與謀，而?猶有卿非曹爽之遊詞；在廷之臣胥若此矣。遠
邇憤盈之氣，決發以逞，非特恭與仲堪，即桓玄之蓄逆不可掩，而天下從之以風
靡，勢之所必至也。謝安沒而晉無大臣；謝安為門戶計以退處，而晉早無親臣矣。
諫諍之職久廢，士相習於迂緩，相尚以苟容，晉更不得謂有群臣矣。
方州重於朝廷，是非操於牧督，相尋而亂，終六代之世，假趙鞅晉陽之名以
行篡弑，至唐而後定。故言路者，國之命也，言路蕪絕而能不亂者，未之有也。
【三】
割地以封功臣，三代之製也，施之後世，則危亡之始禍矣；而割邊徼之區以
與有功之酋，害尤烈焉。古諸侯之有國，自其先世而已然，安於侯服舊矣。易姓
革命而有所滅，以有所建，授之於功臣而大小相錯，同姓異姓庶姓相?，互相製
而不相下，抑製其貢享覲問之禮，納之於軌物，而厚用其材，則封殖自大、以窺
伺神器之心無從而作。然而荊、吳、徐、越抗顏以亂中夏，高宗憊於三年，宣王
勞於南伐，迄春秋之季，愈無寧日矣。
自秦罷侯置守，而天下皆天子之土矣。天子受土於天而宰製之於己，亦非私
也；割以與人，則是私有而私授之也。邊徼之有閑地，提封不得而畝之，疑為委
餘而不足惜，然而在我為委餘者，在彼為奧區，經理其物產，生聚其人民，未有
不為我有者也。拓拔氏以秀容川酋長爾朱羽健攻燕有功，割地三百裏以封之，其
後爾朱氏卒為拓拔氏之憂，而國因以亡，非千秋之明鑒也乎？建州之棄二百餘年，
而禍發不救，胡未之考也？
或曰：一荒遠之土，委諸其人，若蜀、滇、黔、粵之土官，雖有叛者而旋滅，
其何傷？”非也。蜀、滇、黔、粵土夷之地，本非吾有也，羈縻之而已。世其土，
服其官，彼亦有保宗全世之情而不敢妄以逞；一逞而固有反顧之心，戀其棧豆，
則迫而攻之也易。若土已入我職貢，而以驍悍為我立功矣，取非其所世有者裨益
之而長其雄心，其始也，徼幸而無所恤，其繼也，屢進而無所止，一有怨隙，乘
事會以狂起，其尚有所顧忌乎？拓拔氏虛六鎮不為郡縣，自秀容川始也，禍之所
必生也。棄地者棄其國，寧有爽與？
【四】
天下多故，言兵者競起，兵不可以言言者也。孫、吳之言，切於情勢，近於
事理矣，而當時用之，偶一勝而不足以興。讀其書者，未有能製勝者也，況其濫
而下者乎？道不足則倚謀，謀不足則倚勇，勇不足則倚地，地不足則倚天，天不
足則倚鬼。倚鬼，則敵知其舉無可倚矣。倚鬼，則將吏士卒交釋其憂勤，智者知
其無成而心先亂，愚者幸其有成而妄自驕，兵敗身死，以殉術士巫覡之妖，未有
免者。然而術士巫覡之說，終淫於言兵者之口，其說炙轂，其書汗牛，天下多故，
乘之以興，無亂人非亂世也。
王凝之奉天師道，請鬼兵禦賊，而死於孫恩；殷仲堪奉天師道，不吝財賄以
請禱，而死於桓玄；段業信卜筮巫覡，而死於沮渠蒙遜。鬼者，死之徒也，與鬼
為徒，而早近於死。況以封疆人民倚於恍惚無實之妖邪，而貽國以亡，陷民於死；
若是者，見絕於天，未有不喪其身首者也。段業，竊也；仲堪，叛也；天奪其魄，
以迷於鬼，而死也固宜。王凝之清族雅士，分符治郡，以此戕身而誤國，不亦愚
乎？凝之之奉妖也，曰其世奉也，則王羲之不能辭其咎矣。
妖邪繁興，附於兵家之言，世所號為賢者且惑焉。郭京以陷城，申甫以喪師，
金禦史聲秉大節以不貳於生死，而亦惑焉，白圭之玷也。丁甲也，壬遁奇禽也，
火珠林也，乞靈於關壯繆及玄武之神也，皆言兵者之所倚也。其書不焚，其祀不
毀，惑世誣民，亂人不可戢矣。
【五】
論史者之獎權謀、墮信義，自蘇洵氏而淫辭逞。近有李贄者，益鼓其狂瀾而
惑民倍烈。諫則滑稽也，治則朝四暮三也，謀則陽與陰取也。幸而成，遂以誚君
子之誠愨，曰未可與權。其反覆變詐之不讎，以禍於國、凶於家、戮及其身，則
諱之而不言。故溫嶠之陽親王敦而陰背之，非無功於晉矣，然非其早卒，君子不
能保其終為晉社稷之臣也，何也？向背無恒，而忠孝必薄也。前有呂布，後有劉
牢之，勇足以戡亂，而還為亂人。嗚呼！豈有數月之?，俄而為元顯用，而即叛
元顯，俄而為桓玄用，而即圖桓玄，能不禍於國、凶於家、戮及其身也乎？劉襲
曰：“一人三反，何以自立。”使牢之幸讎其詐，而桓玄受戮，論者將許之以能
權；乃牢之殺元，而牢之之禍晉益深，君子豈受其欺哉？
夫君子之道，成則利及天下，不成而不自失。其諫也，用則居其位，不用則
去之。又不然，則延頸以受暴君之刃而已，無可譎也。其定亂也，可為則為，直
詞正色以衛社稷，不濟，則以身殉而已。死者，義也；死不死，命也；有命自天，
而俟之以義，人之所助，天之所?。故曰：“履信思乎順，自天?之，吉無不利。”
大易豈不可與權者哉？秉信非以全身，而身或以保；非以圖功，而功或以成。托
身失所，而為郗超；欲自免焉，則為溫嶠；加之以反覆之無恒，則為牢之。嶠成
而牢之敗，牢之死而超生。天之所以禍福者，尤在信與不信哉！論人者以是為準
而已矣。獎譎詐以徼功，所謂刑戮之民也。
【六】
蕭道成、蕭衍、楊堅、朱溫、石敬瑭、郭威之篡也，皆石勒所謂狐媚以取天
下者也，劉裕其愈矣。裕之為功於天下也不一，而自力戰以討孫恩始，破之於海
ㄛ，破之於丹徒，破之於鬱洲，蹙之窮而赴海以死。當其時，桓玄操逆誌於上流，
道子、元顯亂國政於中朝，王凝之、謝琰以庸劣當巨寇，若鴻毛之試於烈焰。微
劉裕，晉不亡於桓玄而亡於妖寇；即不亡，而三吳全盛之勢，士民所集，死亡且
無遺也。裕全力以破賊，而不恤其他，可不謂大功乎？
天子者，天所命也，非一有功而可隻承者也。雖然，人相沈溺而無與為功，
則天地生物之心，亦困於氣數而不遂，則立大功於天下者，為天之所不棄，必矣。
故道成、衍、堅、溫、敬瑭、威皆不永其世，而劉宋之祚長，至於今，彭城之族
尤盛。若夫謝安卻苻堅而懷滄海之心，郭子儀平安、史而終汾陽之節，豈可概望
之斯人乎？裕，不學者也；裕之時，僭竊相乘之時也；裕之所事者，無信之劉牢
之，事裕者，懷逆徼功之劉穆之、傅亮、謝晦也；是以終於篡而幾與道成等伍。
當其奮不顧身以與逆賊爭生死之日，豈嚐早畜覬覦之情，謂晉祚之終歸己哉？於
爭亂之世而有取焉，舍裕其誰也？
【七】
成敗之數，亦曉然易見矣，而苟非閑世之英傑，無能見者，氣焰之相取相軋
有以蕩人之心神，使之回惑也。天下不可易者，理也；因乎時而為一動一靜之勢
者，幾也。桓玄豎子而幹天步，討之必克，理無可疑矣。然君非君，相非相，則
理抑不能為之伸；以力相敵，而力尤不可恃；惡容不察其幾哉？
玄犯曆陽，司馬休之走矣，尚之潰矣，玄所畏者，劉牢之擁北府之兵爾。牢
之固曰：“吾取玄如反手。”牢之即有不軌之心，何必不誅玄而挾功以軋元顯，
忽懷異誌以附玄，甚矣牢之之詐而愚也。唯劉裕見之也審，故與何無忌、劉敬宣
極諫牢之，以決於討玄。斯時也，剛決而無容待也，幾也。玄已入建業，總百揆，
督中外，布置腹心於荊、江、徐、兗、丹陽以為鞏固，而玄抑矯飾以改道子昏亂
之政，人情冀得少安。牢之乃於斯時欲起而奪之，不克而為玄所削，眾心瓦解，
尚思渡江以就高雅之於廣陵，其敗必也。敬宣且昏焉，又唯劉裕見之也審，直告
牢之以不能，而自還京口，結何無忌以思徐圖。斯時也，持重而無患其晚也，幾
也。
夫幾亦易審矣，事後而反觀之，粲然無可疑者。而迂疏之士，執一理以忘眾
理，則失之；狂狡之徒，見其幾而別挾一機，則尤失之；無他，氣焰之相取相軋，
信亂而不信有已亂之幾也。裕告無忌曰：“玄若守臣節，則與卿事之。”非偽說
也，亂有可已之幾，不可逆也。又曰：“不然，當與卿圖之。”則玄已在裕目中
矣。所謂?世之英傑能見幾者，如此而已矣，豈有不可測之神智乎？
【八】
三吳之苦饑，自昔已然。晉元興中，承桓玄閉糴、孫恩阻亂之餘，遂至填溝
委壑，幾空城邑，富室衣羅紈、懷金玉而坐斃。或曰“俗奢亡度以使然”，固也，
而不盡然也。三吳之命，縣於荊、江，上流有變，遏抑而無與哺之，則立槁耳。
自晉之南遷也，建業擁大江而製其外，三吳其腹裏也。人懷其安，而土著者不移，
僑寓者爭托，於是而士民之殷庶，甲乎天下。地有限而人餘於地，地不足於養人，
曆千餘年而一軌。乃三吳者，豈徒東晉之腹裏，建業所恃以立國哉？財賦之盈，
曆六代、唐、宋而於今未替，則休養之以固天下之根本，保全千餘年之生齒，而
使無凋耗，為元後父母者，惡容不汲汲焉。
夫人聚則營作之務繁興，財恒有餘而粟恒不足；猶荊、湘土廣人稀，力盡於
耕，而它務不遑，粟恒餘而財恒不足。以此籌之，則王者因土作貢，求粟於荊、
湘，而薄責以財；需財於吳、會，而儉取其粟；是之
夫既厚責粟於三吳矣，無已，則嚴遏糴之禁以互相灌注，有粟者得貨賄焉，
有貨賄者得粟焉，一王之土，合以成一家之盈縮，亦兩利之術也。是故惡莫大於
遏糴，桓玄之惡烈於孫恩矣。夫玄據上流，餒三吳以弱朝廷，自以為得計矣，又
惡知己既竊晉而有之，則三吳者又己他日之根本也。使玄能撫之以乘京口之後，
何至一敗而無餘哉？故殃人者，未有不自殃者也。
【九】
桓玄將篡，殺北府舊將之異己者，司馬休之、劉敬宣、高雅之相率奔燕，棄
故國而遠即於異類，為劉昶、蕭寶寅之先驅。夫諸子亦各有其誌行，豈其豫謀此
?下之計為藏身之固哉？迫於死而不暇擇爾。雖然，其為棄人於兩?，固自取之
也。桓玄之逆，非徒禍在所必避也，禍即不及，而豈忍為之屈。諸子據山陽以討
玄，雖不必其忠於晉，而固丈夫之節也，何至周章失措而逃死於鮮卑邪？
夫劉裕亦北府之傑，劉牢之之部曲也，坦然自立於京口而無所懼，玄豈與裕
無猜乎？裕自有以為裕，而玄不足以為裕憂也。裕之還京口也，以徐圖玄也；乃
置玄不較，急擊盧循於東陽而破走之，旋擊徐道覆而大挫之，追盧循至晉安而又
敗之，未嚐一日弛其軍旅之事也。為晉用而若為玄用，為玄用而實為晉用；威伸
於賊，兵習於戰，若不知玄之將篡者，而玄亦無以測其從違；非徒莫測也，雖測
之而亦無如之何也。故玄妻劉氏勸玄除裕，而玄曰：“吾方平蕩中原，非裕莫可
用者。既思用裕，亦固知裕威已建，非己所得而除也。玄知裕之不可除，故隱忍
而厚待之以俟其隙；裕亦知玄之不能除己，故公然入朝而不疑。唯浹歲之?，三
破妖賊，所行者正，所守者堅，人不得而疑，雖疑亦無名以製之也。裕居不可勝
之地，而製玄有餘矣。
嗚呼！士當逆亂垂亡憂危遝至之日，詭隨則陷於惡，躁競則迷於所向，亦唯
為其所可為，為其所得為；而定大謀、成大事者在此，全身保節以不顛沛而逆行
者亦在此。休之、敬宣、雅之舍己所必為，則雖懷討逆之心，而終入於幽穀矣。
英雄之略，君子有取焉，安其身而後動，定其交而後求，正用之，可以獨立於天
綱裂、地維坼之日而無疚?鬼矣。
【一○】
廉恥之喪也，與人比肩事主，而歆於佐命之榮賞，手取人之社稷以奉奸賊而
北麵之，始於西漢劉歆、公孫祿之徒，其後華歆、郗慮相踵焉。然天下猶知指數
之也；幸而不遇光複之主，及身為戮，而猶無獎之者。上有獎之者，天下乃不知
有廉恥，而後廉恥永亡。
王謐世為晉臣，居公輔之位，手解安帝璽綬以授桓玄，為玄佐命元臣，位司
徒，此亦華歆、郗慮之流耳。義兵起，桓玄走，晉社以複，謐以玄司徒複率百官
而奉迎安帝，此誠豺虎不食、有北不受之匪類矣。劉毅詰之，逃奔曲阿，正王法
以誅之，當無俟安帝之複辟。而劉裕念疇昔之私好，追還複位，公然鵠立於百僚
之上，則其崇獎奸頑以墮天下之廉恥也，唯恐不夙。苟非誌士，其孰不相率以即
於禽獸哉？俄而事此以為主，而吾之富貴也無損；俄而事彼以為主，而吾之富貴
也無損；奪人之大位以與人，見奪者即複得焉，而其富貴也抑無損。獎之以敗閑
喪檢，而席榮寵為故物，則何怪謝晦、褚淵、沈約之無憚無慚，唯其所欲易之君
而易之邪？
嗚呼！忠與孝，非可勸而可懲者也。其為忠臣孝子矣，則誘之以不忠不孝，
如石之不受水而不待懲也。其為逆臣悖子矣，則獎之以忠孝，如虎之不可馴而不
可懲也。然則勸懲之道，唯在廉恥而已。不能忠，而不敢為逆臣；不能孝，而不
敢為悖子；刑齊之也，而禮之精存焉。刑非死之足懼也，奪其生之榮，而小人之
懼之也甚於死。天子正法以誅之，公卿守法以詰之，天下之士，衣裾不衤敝其門，
比閭之氓，望塵而笑其失據，則懼以生恥。始恥於名利之得喪，而漸以觸其羞惡
之真，天子大臣所以濯磨一世之人心而保固天下者在此也。手解其璽綬，而複延
之坐論之列，兩相覿而不慚，則恥先喪於上，而何望其下乎？裕之不戮謐也，人
心風俗之禍延及百年。唐黜蘇威，而後老奸販國之惡習以破。惜老成，徇物望，
以為悖逆師，禍將自及矣。
【一一】
李?之後興於唐，於是而知天道之在人心，非君子徒為之說以誘人於善也。
易曰：“履信思乎順，是以自天?之，吉無不利。”夫人亦豈好為疑詐而與人相
逆哉？愛憎亂之也。亦既見為可為而為之，見為可言而言之，則孰遽背其初心而
自相刺戾？見可愛而移，見可憎而止，而後心不能以自保，寧棄信也，且以快一
時之情也。愛憎者，非以順物，而求物之順己也，求物順己而不順於物，勿恤也。
順己者，愛之而賞Ο；逆己者，憎之而罰濫；罰濫既已大傷乎人心，賞Ο則得者
自詫其邀取之工而不以為恩，不得者抱怏邑以不平者積矣。是故履信思順者，不
求之物理，而但求之吾情；知吾情之非物理，而物理在矣。
?之戒諸子曰：“從政者審慎賞罰，勿任愛憎，折獄必和顏任理，用人無?
於新舊，計近不足，經遠有餘。”是說也，豈徒其規模之弘遠哉？內求之好惡之
萌以治其心，與天相順，循物以信；三代以下不多得之於君子者，而?以偏方割
據之雄，能自求以求福，推此心也，可以創業垂統、貽百世之休矣。求治理而本
諸心，昧者以為迂也，詩、書所言，豈欺我哉？
言綜核者任憎也，世之言法者盡此耳；言寬大者任愛也，世之言恩者盡此耳。
法近義，而非義以妨仁；恩近仁，而非仁以害義。秦政以剛而亡，漢元以柔召亂，
非仁義也，且非法也，抑非恩也，任愛而淫，任憎而戾也。三代之王者，不立治
天下之術，而急於學，克此心之愛憎而已矣。一不學而以愛憎為師，苻堅之厚慕
容垂，恩不足以為恩，況諸暴虐者之淫刑以逞乎？?未嚐學者也，而冥合於道，
學豈以文哉？梁、陳之主，旦墳夕典，而身為﹃、國為滅亡，求之物而不求之己
也。?雖未學，吾必謂之學矣。一心得禦，而太和之氣歸之，貽爾後昆於無窮，
勿謂三代以下無其人也。
【一二】
殷仲文推戴桓玄，諂以求容，哀章之徒也。義兵起，隨玄西走，複與俱東下
以抗順，及崢嶸洲之敗，玄且誅殛，乃叛玄而降，挾二婦人以求免，此宜膺黨賊
之誅而勿赦者也。幸逃於死，複守東陽，曾不赧而更以出守不執權為怨望。仲文
之敢爾者何也？王謐為三公，而人喪其恥心，故幹榮之情不息也。劉裕、何無忌
按法而誅之，而時論不協，史氏尤憾裕之擅權以枉法，何也？謐登庸而仲文受戮，
裕任愛憎之情，仲文死而無以服其心也。
雖然，謐之辱人賤行，疲懦無能為者也，借令重用仲文，而假之以權，禍豈
有極哉？始與玄共逆者仲堪也，繼為玄佐命者仲文也，挾其門族與其虛譽，搖動
人心以恣狂逞，不能有劉裕之功，而篡謀更亟，天下之?亂如沸羹，愈不知其所
止矣。仲文之誅也，並誅桓胤，前此桓氏滅而胤以衝之子獨免，謂衝忠耳。桓溫
死，謝安、王彪之正綱紀以匡晉室，北府兵︹，荊、江氣折，衝自保其軀命，不
敢嚐試，而遂許之以忠，蛇蠍冬蟄而無毒於人，其許之為祥麟威鳳乎？謝玄破苻
堅，而衝鬱抑以死，推此心也，滅其族焉非濫也。
【一三】
慕容超，鮮卑也，而無道以取死亡，不足道矣。苟有當於人心天理之宜者，
君子必表出之，以為彝倫之準則。超母段氏在秦，姚興挾之以求太樂諸伎，段暉
言不宜以私親之故，降尊自屈，先代遺音，不可與人。封逞言大燕七葉重光，柰
何為豎子屈。嗚呼！此豈有人之心者所忍言乎？超不聽，而盡奉伎樂，北麵受詔，
而興禮其母而遣之，超於是乎合人心之安以順天理之得矣。超之竊據一隅而自帝，
非天命也；慕容氏乘亂而世濟其凶，非大統也；即其受天之命，承聖王之統，亦
豈以天下故而棄置其親於異域哉？舜之視天下也，猶[A061]芥也，非超之所企及
也；而不忍其親之心，則充之而舜也。舜與?之分，豈相縣絕乎？離乎?，上達
則舜矣。
然則宋高宗之迎母後而割地稱臣於女直，亦許之孝乎？宋高不可以超自解也。
慕容?之亡，亡於苻氏，苻氏其讎也，姚氏非其讎也。國非其所滅，君父不為其
所俘係，超乘亂而有青土，姚興乘亂而有關中，兩俱割據，以︹弱相役，而固無
首足之分，以母故而下之，非忘親而自屈也。而宋高豈其然乎？況乎其未嚐割世
守之土，輸歲幣以自敝，僅以工伎之賤者易己罔極之昊天邪？
或曰：“超之迎母並迎其妻，非純孝也。”嗚呼！君子之求於人也，可以苛
察而無已乎？其為迎母矣，而於妻何嫌？且超即欲迎其妻而自屈，亦異於人之為
妻而屈者。當慕容德隨垂反叛之日，超母方娠，苻堅囚之，獄吏呼延平竊以逃於
羌中而超生，超母感平全其子母之恩，為超娶平女，則呼延氏肉超母子之白骨，
而恩亦大矣。妻為平女，而屈己以迎之歸，亦厚道也，而何嫌焉？段暉、封逞矜
血氣以爭，而不恤天性之恩，夷之鷙戾者也，不可與嶽鵬舉、胡邦衡同日並論也
【一四】
有一人之正義，有一時之大義，有古今之通義；輕重之衡，公私之辨，三者
不可不察。以一人之義，視一時之大義，而一人之義私矣；以一時之義，視古今
之通義，而一時之義私矣；公者重，私者輕矣，權衡之所自定也。三者有時而合，
合則亙千古、通天下、而協於一人之正，則以一人之義裁之，而古今天下不能越。
有時而不能交全也，則不可以一時廢千古，不可以一人廢天下。執其一義以求伸，
其義雖伸，而非萬世不易之公理，是非愈嚴，而義愈病。
事是君而為是君死，食焉不避其難，義之正也。然有為其主者，非天下所共
奉以宜為主者也，則一人之私也。子路死於衛輒，而不得為義，衛輒者，一時之
亂人也。推此，則事偏方割據之主不足以為天下君者，守之以死，而抗大公至正
之主，許以為義而義亂；去之以就有道，而譏其不義，而義愈亂。何也？君臣者，
義之正者也，然而君非天下之君，一時之人心不屬焉，則義徙矣；此一人之義，
不可廢天下之公也。
為天下所共奉之君，君令而臣共，義也；而夷夏者，義之尤嚴者也。五帝、
三王，勞其神明，殫其智勇，為天分氣，為地分理，以絕夷於夏，即以絕禽於人，
萬世守之而不可易，義之確乎不拔而無可徙者也。春秋者，精義以立極者也，諸
侯不奉王命而擅興師則貶之；齊桓公次陘之師，晉文公城濮之戰，非奉王命，則
序其績而予之；乃至楚子伐陸渾之戎，猶書爵以進之；鄭伯奉惠王之命撫以從楚，
則書逃歸以賤之；不以一時之君臣，廢古今夷夏之通義也。
桓溫抗表而伐李勢，討賊也。李勢之僭，潰君臣之分也；溫不奉命而伐之，
溫無以異於勢。論者惡其不臣，是也，天下之義伸也。劉裕抗表以伐南燕，南燕，
鮮卑也。慕容氏世載凶德以亂中夏，晉之君臣弗能問，而裕始有事，暗主不足與
謀，具臣不足與議，裕無所可奉也。論者亦援溫以責裕，一時之義伸，而古今之
義屈矣。如裕者，以春秋之義予之，可也。若其後之終於篡晉，而後伸君臣之義
以誅之，斯得矣。於此而遽奪焉，將聽鮮卑之終汙此土，而君尚得為君，臣尚得
為臣乎？
【一五】
國之將亡，懼內逼而逃之夷，自司馬國?兄弟始。楚之、休之相繼以走歸姚
興，劉昶、蕭寶寅因以受王封於拓拔氏，日導之以南侵，於家為敗類，於國為匪
人，於物類為禽蟲，偷視息於人?，恣其忿戾以僥幸，分豺虎之餘食，而猶自號
曰忠孝，鬼神其赦之乎？
夫尊則君也，親則祖若考也，宗┙將毀，不忍臣人而去之，義也。雖然，苟
其忠孝之情發為義憤，如漢劉信、劉崇蹀血以起，捐ㄕ領而報宗礻方，斯則尚矣。
若其可以待時而有為，則南陽諸劉、大則帝而小則侯，仇讎之首不難?於漸台也。
抑或勢無可為而覆族之足憂乎？山之椒，海之ㄛ，易姓名、混耕釣、以全身而延
支裔，夫豈遂無道以處此哉？然則國?之流，上非悼宗社之亡，下非僅以避死亡
之禍，貪失其富貴，而倒行逆施以徼幸，乃使中夏之士相率而不以事夷為羞，罪
可勝誅乎？國?之始奔慕容氏也，以桓玄之篡，玄固可旦暮俟其亡者，而遽不能
待；繼奔姚氏也，劉裕之篡固尚未成，可靜俟其成敗者也，不能一日處於蕭條岑
寂之中；望犬羊而分餘食，廉恥滅而天良無遺矣。
丕之篡，劉氏之族全，炎之篡，曹氏之族全，山陽、陳留令終而不逢刀鴆。
劉裕篡而恭帝弑，司馬氏幾無噍類。豈操、懿、丕、炎之凶慝淺於劉裕哉？司馬
氏投夷狄以亟病中夏，劉裕之窮凶以推刃也，亦有辭矣，曰“彼將引封豕長蛇以
蔑我冠裳者也”。而中夏之士，亦不為之抱憤以興矣。紀季以?阝入於齊，春秋
無貶詞焉。齊，紀讎也，寧附於齊，而不東走萊夷，南奔句吳，則猶能知其類也。
【一六】
劉裕之篡，劉穆之導之也；其殺劉毅，胡藩激之也。不逞之士，遊於帷幕，
而幹戈起於幾席，亦可畏矣哉！誠其為奸雄矣，既能識夫成敗之機，則亦知有名
義也，故孫權勸曹操以僭奪，而操有踞爐著火之歎，既畏人之指摘，抑有慎動之
思焉。而不逞之士，迫欲使之嚐試，以幸得而己居其功；於是揣摩情形，動之以
可疑，而懾之以可畏，則且謂天下之士業已許我，而事會不得不然；錢鳳、郗超
僅失之，而詭得者多矣，禍不可止矣。
先王收之於膠庠，而獎之以飲射，非以鉗束之也，凡以養其和平之氣而潛消
其險詐也。王澤既斬，士非遊說不顯，流及戰國，蔑宗周，鬥群雄，誅夷親臣，
斬艾士民，皆不逞之士讎其攀附之私以?亂天下。嗣是而後，上失其道，則遊士
蜂起。朱溫之為梟獍，敬翔、李振導之也。石敬瑭之進犬羊，桑維翰導之也。乃
至女直、蒙古之吞噬中華，皆衣冠無賴之士投幕求榮者窺測事機而勸成之。廉希
憲、姚樞、許衡之流，又變其局而以理學為捭闔，使之自躋於堯、舜、湯、文之
列，而益無忌憚。遊士之禍，至於此而極矣。故婁敬、馬周不遇英主，不值平世，
皆足以亂天下而有餘。李沆以不用梅詢、曾致堯為報國，解縉言雖可賞，必罷遣
歸田以老其才而戢其躁，聖主賢臣所以一風俗、正人心、息禍亂者，誠慎之也，
誠畏之也。
【一七】
開創之君，則有鄉裏從龍之士；播遷之主，則有舊都扈蹕之人；念故舊以敦
仁厚者所必不能遺也。然而以傷治理為天下害，亦在此焉。夫其捐棄墳墓、僑居
客土以依我，亦足念也；而即束以法製，概以征役，則亦不忍也，而抑不能。然
以此席富貴、圖晏安、斥田宅、畜仆妾、人王人、土王土，而蕩佚於賦役之外；
河潤及於姻亞，登仕版則處先，從國政則處後，不肖之子弟，倚閥閱，營私利，
無有厭足；而新邑士民獨受重役，而礙其進取之途。夫君若臣既托跡其地，恃其
財力以相給衛，乃視為新附而屈抑之以役於豪貴。則以光武之明，而南陽不可問
之語，已為天下所不平；又甚則劉焉私東州之眾，以離西川之人心而速叛；豈徒
國受其敗，彼僑客者之榮利，又惡足以保邪？西人之子，隨平王而東遷者也，譚
大夫致怨於酒漿佩?遂，而東諸侯皆叛。驕逸者之不可長，誠君天下者所宜斟酌
而務得其平也。
晉東渡而有僑立之州郡，選舉偏而賦役減，垂及安帝之世，已屢易世，勿能
革也。江東所以不為晉用，而視其君如胡越，外莫能經中原，內不能捍篡賊，誠
有以離其心也。劉裕舉桓溫之法，省流寓郡縣而申士斷，然且格而不能盡行。其
始無以節之，後欲更之，難矣。
【一八】
崔浩智以亡身。其智也，適以亡其身；適以亡其身，則不智莫大焉。
君子之所貴於智者，自知也、知人也、知天也，至於知天而難矣。然而非知
天則不足以知人，非知人則不足以自知。“天聰明，自我民聰明；天明威，自我
民明威”；即民之聰明明威而見天之違順，則秉天以治人，人之可從可違者審矣。
故曰非知天則不足以知人。所事者君也，吾義之所不得不事也；所交者友也，吾
道之不得不交也。不得不事、不得不交者，性也；事君交友，所以審用吾情以順
吾性，而身之得失係焉。故曰非知人不足以自知。繇此言之，極至於天，而豈難
知哉？善，吾知其福；淫，吾知其禍；善而禍，淫而福，吾知其時；時有不齊，
貞之以自求之理，吾知其複。??之化無方，陰陽而已；陰陽之變化，進退消長
而已。其征為象數，象數有不若，而靜俟必反；其用為鬼神，鬼神不測，而誠格
不違。故象數可以理貞，而鬼神可以正感。象數不可以術測也，鬼神不可以私求
也。知此者，恒守而無渝，則象數鬼神赫赫明明昭示於心而無所惑，難矣。然而
知此者之固無難也。非是者，謂之玩天而?鬼，則但讎其術而生死於術之中，於
人無擇，於己不審，不亡其身何待焉？
浩之見知於拓拔嗣也，以洪範，以天文。其洪範非洪範也，非以相協厥居者
也；其天文非天文也，非以敬授民時者也。及其後與寇謙之比，崇淫祀以徼福於
妖妄而已矣。故浩之時，非開治之時也，而浩不知；吉凶者，民之聰明所察，民
之明威所利用者也，而浩不知；嗣非高帝，己非子房，自以其占星媚鬼之小慧，
逢迎偽主，因而予智焉，此所謂驅之阱而莫避也，不智孰甚焉？
無是非之心非人也，非人則禽也，禽非不能與於象數鬼神之靈也。鵲知戊己，
而不知風撼其巢；燕知太歲，而不知火焚其室；風火之撼且焚者，天也，戊己太
歲，象數之測也。蜮能射，而製於鵝；梟能咒，而食於其子；鵝以氣製蜮，子以
報食梟，天也，妖而射，淫而咒，鬼神之妄也。舍其是非而從其禍福，舍其禍福
之理，而從其禍福之機，禽也，非人矣。浩之不別於人禽久矣，無足道者。為君
子者，捐河、雒之精義，而曲測其象數；忘孝敬之合漠，而比昵於鬼神；天在人
中而不能察，於知人而自知，其能賢於浩者幾何也？此邵康節、劉文成之所以可
惜也。
【一九】
慕容超求救於姚興，姚泓求救於拓拔嗣，夫豈無唇亡齒寒之理足以動之乎？
然而興與嗣徒張虛聲，按兵不動，坐視其亡。劉裕縣軍深入，詬姚興擊魏兵於河
上，弗慮其夾攻，挑其怒而終無患。蓋超與泓之愚以自亡，興與嗣審於進退，而
裕料敵之已熟也。崔浩曰：“裕圖秦久矣，其誌必取，若遏其上流，裕心忿怒，
必上岸北侵，是我代秦受敵也。”其說韙矣。空國興師，越數千裏而攻人，豈畏
戰者哉？竇建德輕舉以救王世充，世充未破而建德先禽，其明驗也。攻者誌於攻
也，三軍之士皆見為必攻；守者誌於守也，乘??之人皆見為必守；兩俱不相下，
而生死縣於一決，怒則果怒，懼則果懼也。若夫人不我侵，兩相鬥而我往參之，
君與將無致死之心，士卒亦見為無故之勞，情先懈、氣先不奮，取敗而已矣。
嗚呼！君子之所望於人者，以禮相獎、以情相好已耳，非若小人之相倚以雄
也。己所怒而欲人怒之，己所憂而欲人憂之，父不能得之於子也。愚者不知，呼
籲而冀人之為我怒、為我憂也，弗獲已而應之，安足恃乎？若其不揣而為人憂怒
以輕犯人者，則必妄人也。妄人先以自斃，而奚以拯人之危？齊桓次於聶北，能
遷邢以存之，而不能為邢與狄戰；吳為蔡請全力以攻楚，而夫概先亂吳國，蔡亦
終滅於楚；恃人而忘己，為人恃而捐己，皆愚也。君子不入井以望人之從，則不
從井以救人，各求諸己而已矣。嵇叔夜不能取必於子，文信國不能喻誌於弟，忠
孝且然矣。顏淵曰：“夫子步亦步，趨亦趨，己瞠乎其後矣。”子曰：“當仁不
讓於師。”學問且然矣。況一己之成敗利鈍而恃人之我援哉？明者審此，自︹之
計決，而不怨他人之不我恤，而後足以自立。“謂他人父，亦莫我顧，謂他人昆，
亦莫我聞。”情也，勢也，即理也。不得而怨，何其晚也！
【二○】
劉裕初自廣固歸，盧循直逼建康，勢甚危，而裕方要太尉黃鉞之命；朱齡石
方伐蜀，破賊與否未可知也，而裕方要太傅揚州牧之命；督諸軍始發建康以伐秦，
滅秦與否未可知也，而裕方要相國宋公九錫之命；則胡不待盧循已誅、譙縱已斬、
姚泓已俘之日，始挾大功以逼主而服人乎？此裕之狡於持天下之權而用人之死力
也。
夫能用人者，太上以德，其次以信，又其次則惟其權耳。人好逸而不憚勞，
人好生而不畏死，自非有道之世，民視其君如父母，則權之所歸，冀依附之以取
利名而已。裕若揭其懷來以告眾曰：吾且為天子矣，可以榮人富人，而操其生死
者也。於是北歸之疲卒、西征之孤軍，皆倚之以效尺寸，而分利祿。如其不然，
則勞為誰勞，死為誰死，則嚴刑以驅之而不奮。裕有以揣人心而固持之，劉穆之
雖狡，且不測其機，而欲待之凱還之日，其?鬼懼而死者，智不逮也。
因是而知晉之必亡也久矣。謝太傅薨，司馬道子父子昏愚以播惡，而繼以饑
飽不知之安帝，雖積功累仁之天下，人且去之，況晉以不道而得之，延及百年而
亡已晚乎！晉亡決於孝武之末年，人方周爰四顧而思爰止之屋，裕乘其?以收人
望，人胥冀其為天子而為之效死，其篡也，時且利其篡焉。所惡於裕者，弑也，
篡猶非其大惡也。
【二一】
劉裕滅姚秦，欲留長安經略西北，不果而歸，而中原遂終於淪沒。史稱將佐
思歸，裕之飾說也。王、沈、毛、傅之獨留，豈ム不有思歸之念乎？西征之士，
一歲而已，非久役也。新破人國，子女玉帛足係其心，梟雄者豈必故土之安乎？
固知欲留經略者，裕之初誌，而造次東歸者，裕之轉念也。夫裕欲歸而急於篡，
固其情已。然使裕據關中，撫雒陽，捍拓拔嗣而營河北，拒屈丐而固秦雍，平沮
渠蒙遜而收隴右，勳愈大，威愈張，晉之天下其將安往？曹丕在鄴，而漢獻遙奉
以璽綬，奚必反建康以麵受之於晉廷乎？蓋裕之北伐，非徒示威以逼主攘奪，而
無誌於中原者，青泥既敗，長安失守，登高北望，慨然流涕，誌欲再舉，止之者
謝晦、鄭鮮之也。蓋當日之貪佐命以弋利祿者，既無遠誌，抑無定情，裕欲孤行
其誌而不得，則急遽以行篡弑，裕之初心亦絀矣。
裕之為功於天下，烈於曹操，而其植人才以讚成其大計，不如操遠矣。操方
舉事據兗州，他務未遑，而亟於用人；逮其後而丕與?猶多得剛直明敏之才，以
匡其闕失。裕起自寒微，以敢戰立功名，而雄俠自喜，與士大夫之臭味不親，故
胡藩言：一談一詠，?紳之士輻湊歸之、不如劉毅。當時在廷之士，無有為裕心
腹者，孤恃一機巧汰縱之劉穆之，而又死矣；傅亮、徐羨之、謝晦，皆輕躁而無
定情者也。孤危遠處於外，求以製朝廷而遙授以天下也，既不可得，且有反麵相
距之憂，此裕所以汔濟濡尾而僅以偏安[A061]竊終也。當代無才，而裕又無馭才
之道也。身殂而弑奪興，況望其能相佐以成底定之功哉？曹操之所以得誌於天下，
而待其子始篡者，得人故也。豈徒奸雄為然乎？聖人以仁義取天下，亦視其人而
已矣。