鄙視孔子

鄙視孔子zt 孔子的思想隻是統治者愚弄人民的工具，他所主張的仁義治國從來沒有實現過，人們的道德水平不僅沒有大的變動，反而隨著社會的進步，道德的標準也發生了變化。即使是現在，違反道德標準的事情也頻繁發生。 貪官害怕的是法律還是道德良心？反腐敗是法律的功勞還是道德的功勞？世界上說一套做一套的貪官多的是，道德怎麽能實現反貪汙的目標？ 孔子在當時的曆史環境下產生禮教治國的思想，隻能說明他是一個空想主義者！事實也證明了推崇他的魯國也被滅國了，而最推崇法治的秦國最終統一了中國。這說明在當時的環境下最適合生存的就是法治。 有人詆毀說商鞅的變法，鼓勵耕戰的策略使社會回到了野蠻時代：人民聽說有戰爭就互相慶賀，秦國人殺人如麻，這使社會道德低下。那麽在那不是你死就是我活的年代，又有什麽方法可使自己活命可使國家生存呢？隻有戰爭，消滅敵人是保存自己的最好辦法。而且我們也不是這樣唱雷鋒的嗎：對待敵人像寒冬一樣殘酷無情。所以在戰爭中殘酷地對待敵人又有什麽錯？世界始終是強者的，那些弱小的國家都被滅國了，這就是證明。而孔子的思想就相當於：在戰爭時代要求人民放下武器，用說教的方式去感化別人。如果這樣有效的話，秦國就不會統一中國了。 秦朝之所以滅亡並不是由於他統一中國前的政策錯誤，而隻是由於他沒有及時調整策略，他在戰爭時代的策略已不適合和平年代的需要了。 任何思想都應該和當時的實際情況相聯係，這叫理論聯係實際。 實際上純粹的禮教治國禮教治國是不可能實現的，即使最崇尚儒家的朝代也有各種各樣的法律製度。而我們現在正因為許多法律製度不健全，而阻礙了社會的發展。 我認為秦國的暴力並不是他們的落後，而是代表了他們適應環境的先進性。 也許有人說陸地動物是從水中進化來的，所以陸地文明就比水中文明先進？那麽對水中的魚來說，陸地就真的比水中先進嗎？魚來到陸地就會被幹死，同樣陸上的動物到水中就會被淹死。遊牧民族采用農耕文化就不可能生存，農耕民族采用遊牧文化也不可能生存。 在不同的人眼中，先進文明的標準是不一樣的。隻有能適應現實環境的才是先進的，世界永遠隻有先進文明征服落後文明。人類為什麽要發展進步，就是為了能持續生存下去，並生活得更好，而那些連自己生存都不能保障的文明在當時的環境下根本不是先進文明。 所以儒家在當時的環境下不可能存活，孔子也隻是一個空想主義者。 也許有人會說大家都是人，人類之間不用這麽粗暴。那麽你說這句話的時候就劃定了一個範圍：即是人類。這個範圍都是某些人的想法確定的，也許有些人劃定的範圍是動物或生物，而又有些人劃定的是國家或種族，又有哪個人能說自己的劃分標準正確呢？你這麽想別人未必這樣想，你這樣的選擇就應該為此獲得利益或付出代價，比如魯國選擇了儒家就付出了滅亡的代價，宋朝采取了文治的政策在麵對強敵的時候就應該滅亡。 是孔子的思想讓中華民族喪失了野性，失去了保護自己和進攻敵人的爪牙，使自己變成了文弱書生。他使文明和懦弱成了同義詞。事實證明由儒家思想統治的朝代是軟弱無力的，是刻板守舊的。即使內部穩定了，也難以抵抗外地的進犯。 孔子的錯誤還在於他的個人主義，他認為自己怎麽想別人也會怎麽想，以為光靠說教就能達到目的。他沒有切實可行的方法實現自己的思想。要知道李世民之所以能以天下和解的方式治國，是因為他殺死了與他搶奪政權的兄弟，用武力平定了叛亂，因為他是政權的掌握者，他才能使國家按照自己認為正確的方式運轉。我們之所以是社會主義國家，也是革命的結果。孔子的思想隻是企求於個別人的選擇，而沒有強有力的手段去實現。 有人說儒家中的競爭是禮儀的競爭、道德的競爭，所以崇拜儒家的是先進人。這當然是他先進喲，因為你定規則你就贏，就好比大力士對賽跑運動員說：“我隻和你比力氣，因為我力氣比你大，所以我就是勝利者。”但現實世界會讓你按自己定的規則運轉嗎？事實上人與人之間，國家與國家之間都是在博弈，最終的規則製訂都是各方麵力量的博弈結果。所以儒家提倡的禮儀間的競爭隻是單方麵的一相情願。宋襄公以所謂的仁義治理國家，他以為人家也是講仁義的，結果斷送了自己的國家。 儒家思想是一種不切實際的空想，所以後來的統治者隻把它當成是愚弄人民、精神壓迫人民的一種工具，而不可能把它當成最終目的。 儒家思想是一種不求上進的思想，他限製了人們的開拓創新，是對人類精神泯滅人性的摧殘，使中國人民養成了呆板、守舊的性格。 許多朝代都推崇儒家思想，還加大教育，形成一種文化，但結果如何呢？腐敗一樣存在，而且法律越弱的時候，社會越動蕩？推崇儒家的秀才舉子們一樣惟利是圖。每個朝代都一樣的被滅亡，這說明儒家的治國思想隻是一種幻想。 孔子他顛倒了主次。禮儀是拿來幹什麽的？是為了與周圍人和睦相處、使社會和諧。和睦相處、社會和諧有什麽用？是為了自己能夠很好的生存下去，如果不能處理好社會關係，就不能得到生存的好處。為什麽不能得到呢？因為大家都是在博弈，如果你違反規則想取得最大的利益而傷害了他人的利益，就會受到其他人的懲罰，於是大家都不可能取得最大利益，而必須舍棄一部分利益。禮儀就是向你指明了你必須向社會付出些什麽，你才能獲得利益。所以禮儀隻是謀求利益的工具而不是最終目的。我們現在之所以違反道德的事情時常發生，就是由於每個人都想獲得最大利益，而且沒有具體的懲罰手段，所以能輕易地獲取最大利益。在許多人心中道德隻是可選的目的地，從中也不能獲得利益。實際上我們的追求的是如何生活得更好，而不是禮儀，即使追求禮儀也隻是滿足自己心理的需要。要想形成真正穩固的文明社會，隻有依靠社會力量的製約，在各方博弈中獲得。魯迅先生講過一個比喻,說有一群豪豬，在冬天想用大家的體溫來禦寒冷，緊靠起來了，但它們彼此即刻又覺得刺的疼痛，於是乎又離開。然而溫暖的必要，再使它們靠近時，卻又吃了照樣的苦。但它們在這兩種困難中，終於發見了彼此之間的適宜的間隔，以這距離，它們能夠過得最平安。他們最後所發見的距離，——使他們得以聚在一處的中庸的距離，就是“禮讓”和“上流的風習”。 人們上汽車為什麽排隊呢？因為不排隊大家都會去擠，這樣大家都無法上車，所以人們為了能夠達到上車的目的才去排隊。人們為什麽交稅，因為基礎建設需要財政支持，如果沒有稅收就沒有基礎建設，也就不會獲得更多利益。所以我認為人們是由於能從秩序和道德中獲得利益，人們才去遵守這些秩序和道德。但儒家把這些秩序和道德當成最終目標，叫好象為了排隊而排隊、為了交稅而交稅。 孔子把禮儀當成是最終目標，這看上去合理，卻是不可能實現的，就像製造“永動機”看上去對人類有最好的利益，但這又不可能實現。與其追求不可能的目標，為什麽不能接受自然的規律呢？ 為什麽說母愛父愛是無私的？因為這是人類進化中繁衍的需要，父母付出時可以得到快樂，相當於獲得了精神財富，所以這是為了追求精神財富才這樣付出，這是他們心目中更大的利益。為什麽有些人為了國家人民不惜犧牲生命，因為在他們心目中這更有價值，這更能使他們滿足，他們也是追求更大的利益。為什麽有些人舍生而取義？因為他們認為對自己而言義的價值比生更重要。所以任何人的思想都是為了追求最大利益。有的人看重精神財富，有的人更看重物質財富，到底哪個更重要呢？這是根據每個人的價值觀來確定的，其實追求任何一種財富都沒有錯誤，因為它們都是利益的表現形式。每個人都有各自的價值觀，又何必把它們統一起來呢？ 而儒家的愚蠢之處就在於費盡心思要讓所有人都把精神的財富看的更重要，把仁義看的最重要。其實這是不可能實現的，因為每個人所處的環境不一樣，性格也不一樣，就好象：黃鱔魚鰍不能拉成一樣長，我們不能讓每個原子都處於同一運動狀態。正由於事物的多樣性才組成了我們豐富多彩的世界。所以儒家純粹的道德至上的世界從來都沒有實現過。 在這一點上“法家”就做的高明的多：人們為什麽討厭戰爭，因為這可能會給他們帶來家破人亡，這不會給他們帶來好處，也就是他們可能會喪失已得的利益，所以他們為了利益的需要而討厭戰爭，也不願意為國殺敵（當然也有些人為了自己精神上的需要而喜歡戰爭）。法家不是強硬地去改變人們的需要，而是建立軍功製度，通過戰爭能夠獲得更大的利益，可以升官發財，所以人們都是發自內心的願意戰爭。這不僅滿足了人們追求最大利益的願望，又滿足了為國效力、強大國家的需求。這對國家對個人都是雙贏的結果。 現代的西方國家更接近於法家的治國思想：政府不會對人們進行說教，而是通過通過製度對利益的劃分來達到和諧社會的目的。對更看重物質利益的人們，你不上稅就會受到嚴厲的製裁，使你追求最大物質利益的願望不能實現，所以人們自然形成了依法交稅的習慣。對於追求精神財富，的人們，如果你的思想不符合社會的要求如邪教組織，就會受到製裁，而不能達到最大利益，所以你不得不符合社會要求。隻有那些符合社會要求的才能獲得最大利益，這遠比那些軟弱無力的說教手段先進多了。 如果有誰落水了，現在中國看客絕對是絕大多數，因為他們心目中自己失去的利益將比獲得的更多，雖然說教了兩千多年，但道德水平依然沒有提高。假如有一天情況改變了，如果下去救人還可以獲得更多的物質利益，並且這利益高於可能失去的利益，那麽所有人都會爭著去救人（就好象秦國時所有人都爭著去參戰）。儒家上千年都不能完成的任務，在法家的實踐中卻能立杆見影，達到人人都願為國而戰的目的，這方麵法家的可行性遠比儒家強的多。如果某個理論不能用於實踐，那麽它再理想化也是垃圾，隻會誤國誤民。 人們愛好和平是因為和平能給他們帶來好處，而不是為了和平而和平；人們愛好禮儀是因為禮儀能給他們帶來好處，而不是為了禮儀而禮儀；人們講求道德是因為道德能給他們帶來好處，而不是為了道德而道德；人們要當英雄是因為當英雄能給他們帶來好處，實現自己的價值，而不是為了當英雄而當英雄；如果把當英雄當成最終目的的話，那麽我們就不應該對他進行表彰和獎勵，因為他們在行動過程中就已經獲得了需要的東西，表彰和獎勵將成為他們額外的收入！ 是孔子的思想讓中國長期停留在封建社會，他是封建剝削的幫凶！ 所以我認為法家的韓非子比孔子更偉大！ 事實證明儒家思想不過是歷朝歷代駕馭萬民的工具而已！ 如同鏡花水月，有理想是好事，但是能不能實現就是另一回事了！