被雷倒——沒見過年紀輕輕就如此沒牙的！

被雷倒——沒見過年紀輕輕就如此沒牙的！

今天一打開鳳凰網站，就看到排在前麵的一篇報道，標題很搶眼(顯然是編輯很有眼光)，咱一下就給雷倒了。為說明如何被雷倒，不妨先將其全文轉抄如下：

毛新宇：抗戰是在《論持久戰》指導下勝利的 
2010年09月28日 08:24 中國新聞網 【大 中 小】 【打印】 共有評論64條

中新網2010年9月9日電　 9日下午，毛澤東思想研究專家、軍事科學院戰爭理論和戰略研究部副部長毛新宇少將做客人民網時提到自己的研究結論，中國人民取得的抗日戰爭勝利完全是在《論持久戰》的光輝思想指導下才能完成。　　

毛新宇說，經過多年的研究，他得出了一個結論，這不是出於作為親屬的個人感情，而是一種科學的結論。這個結論就是，中國人民取得的抗日戰爭勝利完全是在《論持久戰》的光輝思想指導下才能完成。

毛新宇說：“我現在可以做這個結論，如果當年我們的中國人民沒有在中國共產黨的領導下凝聚起來，沒有像《論持久戰》這樣的科學理論作為光輝的‘燈塔’，我們是不能取得抗日戰爭勝利的。”

毛新宇講到，在兵力、軍事、政治力量十分懸殊的情況下，毛澤東奇跡般地指揮中國人民誌願軍打敗了世界上頭號強國——美帝國主義，這是不可想象的。 1949年，毛澤東在天安門城樓上宣告“中國人民站起來了”，但是，全世界真正承認中國人民站立起來的，真正世界上的人對中華民族，甚至對中國的華僑刮目 相看，那是在抗美援朝戰爭以後。

鳳凰網資訊 > 曆史 > 史學苑> 正文

上述說法，或者叫做“研究”的“結論”，真是貽笑大方。見過很多麵皮厚的，但從未見過年紀輕輕，就如此無牙的！這樣的一個人，還獲得過什麽大學的博士學位，真不知道他的指導老師是如何教他做研究的。也不知道什麽機構居然拉這樣的活寶出來丟人現眼，他們安的心是想捧他呢，還是想羞辱他，真是不得而知了。

這個毛新宇，對於中國的抗日戰爭曆史，可能除了翻翻出版的那些老毛許多是由別人代筆而成的選集或文集之外，就沒有讀過有關這一時期曆史的其它書籍。僅以上麵提到的毛澤東那篇《論持久戰》而言，就比起桂係首領李宗仁提出的焦土抗戰理論整整晚了二年。

早在1936年4月17日，李宗仁就在《唯有抗戰》一文裏，提出了焦土抗戰的思想(見《南寧民國日報》1936年17日)，隨後到抗戰初期，這一思想被闡釋為全麵戰，亦即持久戰，包括運動戰和遊擊戰 (見全麵戰周刊社編：《焦土抗戰的理論與實踐——李宗仁言論集》，南寧，1938年) ；而桂係另一首領白崇禧在抗戰初期就提出的“以時間換空間，集小勝為大勝”的策略，則是對上述焦土抗戰理論的最好補充。而所有這些，都是在1938年3月以前已經提出了。

當然，李、白並非第一個提出“焦土抗戰”概念者，但卻是首次係統地闡釋這一思想之人。盡管毛的《論持久戰》可能更係統地闡釋了同樣的問題，但已經是在桂係提出的同樣係統的理論二年之後，因為這篇《論持久戰》是毛於1938年5-6月間在延安的抗日軍政大學上課的演講稿整理而成。僅從時間上，毛就已經落後太多了。

另一方麵，就在毛1936年中還在陝北窯洞裏呆著，策劃如何占領閻錫山的更多地盤、獲得張學良的更多物資之時，桂係就已派人將焦土抗戰的主張和計劃送其參考，毛還特地為此打了收條的(見《毛澤東書信選集》，人民出版社，1983年，第79頁)。焉知這不是對他二年後在抗大演講《論持久戰》有很大啟發和幫助(要是像現在的學者這樣，那拿的出場費豈不很高)？

而如果比照當下盛行的xxx學術打假之案例，老毛上述的《論持久戰》一文是否可以被認定是拾人牙慧，剽竊別人的成果還不注明出處呢？當然，此處隻是提出這個疑問而已，結果嘛，就應由各位看官判斷了。