250 萬的索賠是否合理？

250 萬的索賠是否合理？

作者 : 西風

最近《國家郵報》刊登了一篇報道。大致內容是：一名加國婦女起訴政府對她護照審查不當所造成的劫難。事情起因於今年 5 月份，已入加國國籍的蘇愛德 • 海格 (Suaad Hagi Mohamud) 女士，前往肯尼亞探親。當她在肯尼亞的內羅比機場準備登機返回多倫多時，機場的一名加國工作人員懷疑她護照上像片與登機者非同一人，因此拒絕她登機。加國駐內羅比公署也認定她冒充身份，理由是她的嘴唇和眼鏡與護照像片不同，為此吊銷了她的護照，將她報告給肯尼亞當局。她被當做無國籍人士，在肯尼亞被捕。

事件發生後，蘇愛德 • 海格出示了自己的安省駕照、醫療保險卡、公民證以及一張在多倫多雇主的便條，但無濟於事。最後，加國政府為她做了 DNA 測試。結果證明了她的真實身份。

現在，海格女士已經返回多倫多並受媒體注目。 據《國家郵報》透漏，她向渥太華政府索求 250 萬賠償。

首先，我們相信這個事件屬於個別小概率事件，而且完全可以得到避免。因為事發當時，加國駐外公署可以對蘇愛德 • 海格重新拍照 聯係當事人所在公司核準真偽。這樣做一番工作，必定是另外一種結果。我們同情蘇愛德 • 海格的不幸遭遇，讚成政府為此事道歉並檢查工作中存在的疏漏。

不過，我想說的是： 250 萬索賠，也許是出自律師意見。因為海格女士說：“我不想我的案件是關於錢，我隻想表達給我的政府，不要再讓其他人有這樣的經曆了。”從境界上講，蘇愛德 • 海格女士的說法有水平。政府從業人員多一些敬業，少一點官僚，可以避免當事人的磨難。

但筆者不甚讚同 250 萬索賠，因為假設蘇愛德 • 海格女士乘坐的航班失事，遭遇了生命不幸，航空公司的賠償也不會有 250 萬。一個人生命價值的賠償都不會有 250 萬，那麽海格遭遇的麻煩要 250 萬賠償，算不算獅子大張口的胡攪？蘇愛德 • 海格若果不是憑空臆想，這主張必出自律師的建議。律師要從中收取多大一筆費用，非我們所能知道。看來在加拿大，律師是一個很牛的職業，要比討債公司、保險公司的 CEO 還厲害，一件政府職員工作失誤的索賠竟開出 250 萬天價，我真想說：“千萬小聲點，別嚇著咱們的政府了。”

2009-08-29 刊於現代日報