“虎口餘生”係列 編者按

     “虎口餘生”係列 編者按

  《虎口餘生——一個女教師的文革經曆》貼出以後，不曾料到會吸引如此高的點擊率。謝謝大家！

  從今天起，還將陸續為大家推出：《虎口餘生係列之二：一個男教師的文革經曆》《虎口餘生係列之三：一個中學生的文革經曆》《虎口餘生係列之四：一個台灣留美“海龜”的文革經曆》《虎口餘生係列之五：我的文革經曆》等文章。

  有位朋友（我在帖子上稱他“左派朋友”，他不高興，認為我是亂扣帽子，文革遺風。在此我向他道歉！）非常仔細地讀了吳老師的文章，還作了筆記，最後找出吳文一些瑕疵，質疑該文的可信性。我回答：“吳老師的故事真不真實？不能根據幾個年代計算的誤差就判斷是“作假”，畢竟是90歲的人了。文字比較平實，敘述囉嗦一點，倒無“強烈控訴”的色彩，也無惑眾取寵的意思。人生將盡，把一生的委屈傾訴出來…….僅此而已！

吳的遭遇在文革中還不是最慘的，這樣的故事太多了。您如果覺得她說的還不可信，那一天我會告訴您關於我的兩位小學女老師的故事。去年此時，我探望了四十多年不見的小學老師彭瑞君，她的丈夫被迫害得用菜刀把自己手指剁掉投江自殺。她的文革遭遇也可以寫一本書。還有我的羅蘭老師，被關進監獄十年，放出來已家破人亡，丈夫離婚，女兒也不肯認她……”

  和吳文一樣，下麵將要刊貼的幾篇文章難免也會有人懷疑真實性的問題。這不奇怪。畢竟不是自己的親身經曆，何況當今作假之風大盛，假作真來真亦假，真假難分。

  基督山伯爵被落難之時，苦思苦想到底是誰陷害自己？最後他得出結論：那一定是能從中得到好處的人！

  吳文和後麵的雷文，陳文都是在普通人，師生朋友之間，在小圈子裏的交流，即使所敘和事實有某些出入，也不可能有作假的動機。

  和一些“苦大仇深”“血淚控訴”的文章不同，這裏選貼的部分內容並非文革中一些聳人聽聞的極端例子，這反而可以從中讀出文革的“常態”。從某種意義上說，它們更客觀，更有代表性，也更有研究的價值。

  本人研究文革有“四項基本原則”：

一， 少說（評）多做，以搶救史料為第一優先。

二， 從事實出發，不盲從任何既有的結論。

三， 批毛（及其他），不罵毛（及其他）。

四， 不斷批判自己。

以下就是我收集整理推薦給各位的文革史料。

 預謝指教！

                                    司馬荒原

2007年4月9日