“工農兵上大學” 不能說是“四人幫”產物——答“好望角”之一

“工農兵上大學” 不能說是“四人幫”產物

——答“好望角”之一

         阿陀

  

“工農兵上大學”是“四人幫路線”的產物？

  首先，我不讚成“四人幫路線”的提法：第一，不科學。如果說存在這一條路線，它也不止“四人”；第二，不客觀。“四人幫”是一個貶義詞。這是勝者對敗者的輕蔑結論。我們是否認同這個結論，首先應該從客觀事實出發。

文革研究不應被權力壟斷。強勢的話語並不都代表真理。

   在找到更合適的詞匯以前。我使用“左派”和“右派”稱謂。

   我是從四個方麵看“工農兵上大學”的：

1，       首先，它是毛澤東思想的一個有機組成部分。

毛為何發動文化大革命？打倒劉少奇不是最終目標。鄧小平以下的各級“走資派”，被打倒不久也都大部分官複原職，結合到新政權。毛的真正目的，是要發動群眾，掃除障礙，建立一個既不同於俄式的官僚政權，也不同於西式民主政權的全新的政治實體。所以文革一直是兩個拳頭同時出擊：打“走資派”為前者，打“黑幫”（資產階級知識分子）為後者。

一九六六年初夏，文革總爆發的前夜，毛有一段著名的“五七指示”
附注1，明白無誤地描繪了他未來所要建立新國家的藍圖，就是要廢除原來分工瑣細的國家官僚機構，全國各地分別建立以工農兵學商為一體的無數公社。軍隊社會化，社會軍事化，工農知識化，教育普及化……社會生活的運作，既不用官僚強製命令驅動，也排除商品經濟的自發刺激，而是靠人的覺悟……因此，這個公社同時也是一個教化人民的大學校。

“五七指示”中提到：“……學生也是這樣，以學為主，兼學別樣，即不但學文，也要學工，學農，學軍，也要批判資產階級。學製要縮短，教育要革命，資產階級知識分子統治我們學校的現象再也不能繼續下去了。”

   兩年以後，毛發出複辦大學的指示，“……學製要縮短，教育要革命，要無產階級政治掛帥，要走上海機床廠從工人中培養技術人員的道路。要從有實踐經驗的工人農民中間選拔學生，到學校學幾年以後，又回到生產中去……”文字到精神，都是前者的延續。

招收工農兵大學生，正是毛“五七指示”的具體實踐。從構想藍圖到停止高考和停辦大學到以全新的方式複辦大學，毛都是唯一的決策者。

 

2．它是當時曆史發展到某個特定階段的必然產物。

    中國所有大學從六六年文革停止招生，到七十年代初逐步恢複招生，中間停頓了五到八年（七零年試點招了四萬人。七三年算全麵恢複，招了十五萬。）。任何國家，如果不是戰亂，這樣做都是不可思議的（抗戰八年，中國的大學都不曾停辦）。其後果，就是國家的技術人才普遍出現斷層：人口增加，中小學擴招，缺老師；工業生產恢複秩序，要擴大，缺技術員和工程師；農業要增產，也同樣需要科技力量的支持。還有醫院缺醫生，軍隊現代化缺科研人才…… 以社會大動蕩為特征的文革前期進入恢複秩序的文革中期。大學複辦招生是形勢使然。

    當時有沒有可能從應屆畢業生招考大學生？不可能！首先是毛說了：“要從有實踐經驗的工人農民中選拔學生”，誰也不敢違抗。其次，積壓的“老三屆”中學畢業生文化基礎比動亂中上學的應屆生強，現在都成了鍍過金的“工農兵”，年齡已經開始偏大了。大學招“工農兵學員”也是形勢使然。

 

3．它是右派“恢複秩序”和安插“接班人”的戰略部署的一部分

  批判“工農兵上大學”是“四人幫”路線的人，可能忽略了這樣一個基本事實：積極籌劃並主導這項具體工作的正是周恩來的政府。（七三年全麵招收工農兵大學生，是由“國務院科教組”直接下文件的。七五年周還把自己的得力助手，原國務院秘書長周榮鑫，向毛推薦擔任了教育部長。他上任後立即重建教學秩序，大抓教學質量，並因此被批“回潮”“複辟”，遭到左派圍攻……）這樣做對右派隻有好處而沒有任何壞處。第一，可以向毛輸誠，掌握主動；第二，做些妥協，先把教育秩序恢複起來，贏得時間，為將來的改返從應屆畢生直接招大學生打下基礎；第三，以務實政策贏取民心；第四，非常重要的一點，就是老幹部要安插接班人——他們自己的子女。（此不贅述，接班人問題，筆者另有專文）

 

4．它是左派培養自己的接班人，打擊右派的戰略行動。

毛文革的核心是什麽？解決接班人問題！

研究文革的一般人往往關注最高權力的接班，其實毛同樣擔心從上到下各級權力的轉移。上海“一月革命”的結果，令毛非常失望。從李遜《上海造反派的崩潰》一書中可以看到，工人造反派上台以後很快墮落。素質太差的問題馬上暴露出來。各地建立的“三結合”革委會被稱為“新生紅色政權”，實際上“群眾代表”太無能僅成擺設。掌握實權的都是有野心的軍人和舊官僚。毛的文革，發展到中期，已經被悄悄架空。表麵上轟轟烈烈，江山好像是奪過來了，但所托非人。寄予厚望的林叛死，新人王洪文和陳永貴不堪大任。基層權力控製不住。此時，心力交瘁的毛垂垂老矣，和文革初期雄才大略，意氣風發的毛判若兩人。再已無法扭轉乾坤。

在這個時候毛身邊的左派也大張旗鼓推動“工農兵上大學”，應該是揣合毛的心理——既然前麵的接班人都不行，就從“一張白紙”的年輕人中培養自己人吧。毛不是一向主張從工農中選拔幹部嗎？（但顯然毛已不大過問，也無力過問。對身邊的人企圖招募的“新禦林軍”，沒有表示出任何類似當年對“紅衛兵”的熱情。）

左派在這個問題上，政治企圖是非常明顯的，他們發起一波接一波的運動，和右派爭奪教育陣地。招生，中央定下“推薦加考核”的方針，右派組織全麵考核，左派就說是對工農兵“管卡壓”，搞出一個“張鐵生事件”將考核衝掉;辦學，右派強調保證學習時間，抓好教學質量，左派就批之為舊教育路線回潮，搞出一個革命化的“朝農經驗”，主張“開門辦學”…… 張春橋當時有一句名言“我寧可要一個沒有文化的無產階級，我也不要一個有文化的資產階級。我寧可要社會主義的草，也不要資本主義的苗！”隻要能達到幹擾破壞右派恢複教育秩序的目的，他們並不在乎這些學生能不能從課堂學到東西（大部分工農兵學員還是非常珍惜讀書的機會，有很強的求學欲望。這令他們無奈和反感。）他們一心想把這批工農兵大學生打造成像文革初期“砸碎舊製度”的紅衛兵那樣的造反者。成為左派占領上層建築的接班人。

綜上所述，“工農兵上大學”首先是毛個人的文革遺產，也是文革發展中的階段性產物。右派和左派當時隻是為了各自的利益，從不同的立場去解讀和貫徹毛的意圖。