如果找不到讓亞洲少儲蓄,美國多儲蓄的方法，世界將再次陷入麻煩。

2009年 03月 24日 14:29

各國儲備落差不利全球經濟穩定 -- 華爾街日報

當世界最大20個經濟體的領導人4月2日匯聚倫敦時，從防止全球大蕭條到修複破碎的銀行體係，有眾多議題等著他們討論。但經濟學家們希望，這些領導人也能注意一下各主要國家在儲備方麵的巨大落差，許多人認為這是當前這場金融危機的根源。

最近幾周，包括美國聯邦儲備委員會(Federal Reserve)主席本8226;貝南克(Ben Bernanke)和英國央行行長默文8226;金(Mervyn King)在內，有越來越多的重量級經濟學家指出，製造這場全球危機的不止是貪婪的銀行家、肆意揮霍的美國消費者以及鬆懈的政府監管。他們說，雖然這些因素對危機形成起到了重要作用，但中國和其他亞洲國家也要對當前危機負一定責任，10年來它們依靠出口推動的經濟增長積累起數萬億美元外匯儲備。它們將積累的外匯用於投資，導致西方的金融市場資金泛濫，從而降低了借貸成本，而此時美國和英國等地的人正在以令人擔憂的速度積累債務。

作為這種局麵一種合乎邏輯的結果，巨大的次級抵押貸款製造機器引發了當前這場危機，但大量發放次級抵押貸款隻是銀行家們從這些所謂“全球性失衡”中牟利的眾多方法之一，他們隻需將存款人和借款人撮合在一起就能從這種失衡中獲利。

倫敦商學院(London Business School)經濟學教授、經濟政策研究中心(Centre for Economic Policy Research)主任理查德8226;波特斯(Richard Portes)說，銀行家們總是貪婪的，危機發生時的政府監管並不比以前更鬆懈，然而總還是有危機發生──隻不過這次危機有一些特別的地方，關鍵的特別之處就是全球失衡。

在20國集團峰會日益臨近之際，波特斯等經濟學家正在為解決當前危機開出各種藥方，從加強國際貨幣基金組織(IMF)的權威到使該機構成為各國外匯儲備的中央金庫，不一而足。後一設想使人想起經濟學家凱恩斯(John Maynard Keynes)在1944年所構想的全球央行，當時世界各國領導人在布雷頓森林會議上決定設立IMF。雖然各種藥方都有其缺點，但經濟學家警告說，如果找不到讓亞洲人少儲蓄而讓美國人多儲蓄的方法，世界將不可避免地再次陷入麻煩。

美國智庫彼得森國際經濟研究所(Peterson Institute for International Economics)的主任博格斯特恩(C. Fred Bergsten)說，盡管為化解當前危機采取了種種其他努力，但如果忽視這種失衡，也會鑄成大錯，而20國集團也存在犯下這種錯誤的危險。

就在全球經濟惡化之際，反映這種失衡的一項指標──中國龐大的經常項目盈餘幾乎沒有縮減的跡象。據IMF估計，中國的經常項目盈餘(既反映中國的淨出口額，也反映中國的資本輸出額)已從2007年的3,720億美元增加到2008年的約3,990億美元。如果中國的經常項目持續出現盈餘，可能會激起其他國家的保護主義情緒，因為西方政界人士會擔心，他們國家刺激經濟的巨額支出正在提振東半球國家的出口。

亞洲國家喜歡積累外匯儲備的傾向可以追溯到上世紀90年代末的亞洲金融危機。當時亞洲國家入不敷出，外債不斷增加。這最終導致驚慌失措的外國投資者集體撤離，亞洲貨幣大幅貶值，經濟陷入嚴重衰退。

這次危機過後，亞洲國家改變了發展策略，通過壓低本幣兌美元匯率來刺激出口，這種策略使亞洲國家的外匯儲備創下曆史最高水平。它們把積累的外匯投向美國和英國等地，導致金融市場處於前所未有的疲於招架狀態。據IMF估計，顯示這種壓力的一項指標──資本跨境流動淨值2008年達到約1.9萬億美元，相當於全球生產總值的3%。這比1997年全球金融危機爆發前的水平高出了一倍多。

鑒於這場金融危機對全球貿易造成的打擊，這種失衡有可能出現某種程度的緩解。但許多經濟學家認為，必須采取更多措施來改變亞洲和美國的生活方式。在2001至2008年期間負責IMF中國事務的杜納威(Steven Dunaway)在最近發表的一份報告中建議修改IMF的規則，以便IMF專家能在沒有高度政治化的IMF理事會參與的情況下，對各成員國的經濟政策做出比較直率的評估。他說，這將使IMF製造出一種美國和中國都難以忽視的“同儕壓力”。

其他經濟學家則認為，僅有勸說是不夠的。在倫敦商學院教授波特斯看來，中國等國之所以大力積累外匯儲備，是要確保自己不再遭受上世紀90年代末那樣的危機。在提交給20國集團峰會的政策建議中有一條針對這種擔心提出了解決方案，即提供一種可替代亞洲國家這種自我保險做法的途徑，比如將各國的外匯儲備集中到IMF，加大該機構的權力，使其可以向遭遇危機的國家提供無條件緊急融資。為使這種保險更可靠，應在IMF給予中國及其他新興市場經濟體更大的話語權，而20國集團目前正在朝這個方向努力。

但這種替代性保險計劃也有一個問題，那就是實施後有可能鼓勵一些國家不負責任地行事，將其匯率保持在不可持續的高位，設想著IMF會在緊急時刻出手救援。美國馬薩諸塞州布蘭迪斯國際商學院(Brandeis International Business School)的國際經濟和金融教授曼恩(Catherine Mann)說，這就好像想保衛你家房子，卻在四周預備大桶丙烷一樣。

換句話說，政策製定者們應以亞洲國家應對90年代末金融危機的舉措為鑒，避免使某一危機的解決方案為下一次危機創造條件。

Mark Whitehouse 華爾街日報