史海春秋
史海春秋縱橫一萬年
正文
一代文壇巨匠老舍在“文革”中因不堪忍受毒打及精神折磨，而悄然自沉於北京太平湖。在他自沉的前一天——1966年8月23日，究竟發生了些什麽？當事人各種自相矛盾的敘述，發人深省。
老舍
深深憂慮，但仍積極參加“文革”
在那樣一個錯綜複雜、瞬息萬變的政治背景下，老舍為什 麽還要在“八二三”（1966年8月23日）那天來單位上班，參加北京市文聯的“文化大革命”？
老舍年譜記載，1966年7月31日至8月16日，老舍因病住北京醫院進行檢查與治療。
8月初，應該是住院檢查期間，老舍與老友臧克家通過一次電話，他聲音低顫地說：“我這些天，身體不好。氣管的一個小血管破裂了，大口大口地吐血。遵從醫生的命令，我煙也不吸了，酒也不喝了。市委宣傳部部長告訴我不要去學習了，在家休養休養。前些天，我去參加一個批判會，其中有我不少朋友，嗯，受受教育……”這透露出，老舍不僅知道他的一些朋友遭到批判，而且還親臨現場出席了批判會。
據老舍之子舒乙在《再談老舍之死》中的敘述：8月21日星期天，老舍與舒乙、舒雨兄妹倆“有過一次認真的談話”。“他說：歐洲曆史上的‘文化革命’，實際上，對文化和文物的破壞都是極為嚴重的。他說：我不會把小瓶小罐和字畫收起來，它們不是革命的對象；我本人也不是革命的對象。破‘四舊’，鬥這砸那，是誰給這些孩子這麽大的權力？他說：又要死人啦，特別是烈性的人和清白的人。說到這裏，他說了兩個在前幾次運動中由於不堪汙辱而一頭紮進什刹海的例子。”
而在50年代曾在老舍身邊工作過的曹菲亞的“記憶”裏，老舍“八二三”到文聯時，“像往常一樣，從容自若地坐在會議室沙發上。他懷著滿腔熱情參加運動來了，懷著對黨的信賴，來了。他對同誌們說：‘我昨天剛剛出院，身體不成嘍，老愛鬧病。康生同誌捎話讓我來參加運動，感受一下這次政治鬥爭的氣氛，所以我就來了。’”
紅衛兵揪鬥老舍，侯文正是關鍵人物
關於老舍到北京市文聯的時間、方式、衣著與行為的敘述，更是莫衷一是。
端木蕻良：“我想老舍跟我一樣，也是很尊重‘文化大革命’的，所以那天他穿得很整齊，我也穿得很整齊。”
浩然：老舍是下午由他的專車接來文聯的。“一件淺色襯衣，外麵一件中山裝。”
柯興：老舍是上午來的文聯。“‘八二三’這天中午，大家都休息了。老舍獨自坐著……我不知道老舍的司機不拉他了。我問他吃飯沒有，他搖頭。我就去問他的司機，為什麽不拉他回家吃飯。司機說今天罷工了。我就把他帶到文聯對過的晉風削麵館，給他買了二兩刀削麵，他沒有吃完，一句話也不說，看上去很苦悶。”
那麽，紅衛兵是怎麽來到北京市文聯的？
端木蕻良：“室內正在認真開會，忽聽窗外人聲鼎沸，隨著便有造反派闖入，拿著名單唱名，叫到的人，趕快出去到廣場上排隊，隨即往他脖頸上掛塊牌子。我和老舍是最後兩個被點名叫出去的。”
浩然：“當時我正在辦公室裏寫材料……聽到有人告訴我侯文正帶著紅衛兵進了院子，大喊大叫讓人們到院子裏集合。”浩然在1998年接受采訪時，也說當時是“侯文正在講話，要把老舍他們往卡車上裝，女孩子拿皮帶抽得厲害。老舍上卡車上不去，在後麵用皮帶抽”。
侯文正：“1966年8月23日上午，我的確到過北京市文聯。”午飯前，看到文聯院裏有好多人，聽說是抓蕭軍。“我出於好奇很想看看蕭軍本人，但等了約摸三五分鍾，也沒有看到抓蕭軍出來，就離開文聯返校（北大）了。”
“當天批鬥老舍和其他人是我離開文聯後發生的事，因此並不知道。”
誰是批鬥老舍的幕後元凶
浩然和楊沫曾分別發表文章，明確指認侯文正在“八二三”那天打電話調紅衛兵到文聯造反；把老舍從人群中揪出來；親自批鬥老舍，問他掙多少錢；老舍被從孔廟拉回文聯以後，已是晚7點多鍾，但侯文正依然不讓大家走，對老舍進行了新一輪的批鬥。侯文正卻鄭重聲明，他們所指責的這些活動都是不存在的。
在1984年到1985年整黨和核查“三種人”的過程中，中共山西省委辦公廳調查了17個月之久。最後，在做出的審查結論材料中，認為“八二三”事件不是一起有組織、有預謀的事件，而是幾件極“左”行動偶然發生在一天的巧合。“通過調查了解未發現一個總的負責人。”可以說，對侯文正的揭發最後是以組織結論的形式被否定了。而“八二三”事件的當事人和受害者之一的蕭軍的女兒蕭耘，從父親留下的兩份彌足珍貴的資料分析判斷，“認為‘八二三’事件是有組織、有計劃、有預謀的。” （《口述曆史下的老舍之死》傅光明文山東畫報出版社出版）
老舍
深深憂慮，但仍積極參加“文革”
在那樣一個錯綜複雜、瞬息萬變的政治背景下，老舍為什 麽還要在“八二三”（1966年8月23日）那天來單位上班，參加北京市文聯的“文化大革命”？
老舍年譜記載，1966年7月31日至8月16日，老舍因病住北京醫院進行檢查與治療。
8月初，應該是住院檢查期間，老舍與老友臧克家通過一次電話，他聲音低顫地說：“我這些天，身體不好。氣管的一個小血管破裂了，大口大口地吐血。遵從醫生的命令，我煙也不吸了，酒也不喝了。市委宣傳部部長告訴我不要去學習了，在家休養休養。前些天，我去參加一個批判會，其中有我不少朋友，嗯，受受教育……”這透露出，老舍不僅知道他的一些朋友遭到批判，而且還親臨現場出席了批判會。
據老舍之子舒乙在《再談老舍之死》中的敘述：8月21日星期天，老舍與舒乙、舒雨兄妹倆“有過一次認真的談話”。“他說：歐洲曆史上的‘文化革命’，實際上，對文化和文物的破壞都是極為嚴重的。他說：我不會把小瓶小罐和字畫收起來，它們不是革命的對象；我本人也不是革命的對象。破‘四舊’，鬥這砸那，是誰給這些孩子這麽大的權力？他說：又要死人啦，特別是烈性的人和清白的人。說到這裏，他說了兩個在前幾次運動中由於不堪汙辱而一頭紮進什刹海的例子。”
而在50年代曾在老舍身邊工作過的曹菲亞的“記憶”裏，老舍“八二三”到文聯時，“像往常一樣，從容自若地坐在會議室沙發上。他懷著滿腔熱情參加運動來了，懷著對黨的信賴，來了。他對同誌們說：‘我昨天剛剛出院，身體不成嘍，老愛鬧病。康生同誌捎話讓我來參加運動，感受一下這次政治鬥爭的氣氛，所以我就來了。’”
紅衛兵揪鬥老舍，侯文正是關鍵人物
關於老舍到北京市文聯的時間、方式、衣著與行為的敘述，更是莫衷一是。
端木蕻良：“我想老舍跟我一樣，也是很尊重‘文化大革命’的，所以那天他穿得很整齊，我也穿得很整齊。”
浩然：老舍是下午由他的專車接來文聯的。“一件淺色襯衣，外麵一件中山裝。”
柯興：老舍是上午來的文聯。“‘八二三’這天中午，大家都休息了。老舍獨自坐著……我不知道老舍的司機不拉他了。我問他吃飯沒有，他搖頭。我就去問他的司機，為什麽不拉他回家吃飯。司機說今天罷工了。我就把他帶到文聯對過的晉風削麵館，給他買了二兩刀削麵，他沒有吃完，一句話也不說，看上去很苦悶。”
那麽，紅衛兵是怎麽來到北京市文聯的？
端木蕻良：“室內正在認真開會，忽聽窗外人聲鼎沸，隨著便有造反派闖入，拿著名單唱名，叫到的人，趕快出去到廣場上排隊，隨即往他脖頸上掛塊牌子。我和老舍是最後兩個被點名叫出去的。”
浩然：“當時我正在辦公室裏寫材料……聽到有人告訴我侯文正帶著紅衛兵進了院子，大喊大叫讓人們到院子裏集合。”浩然在1998年接受采訪時，也說當時是“侯文正在講話，要把老舍他們往卡車上裝，女孩子拿皮帶抽得厲害。老舍上卡車上不去，在後麵用皮帶抽”。
侯文正：“1966年8月23日上午，我的確到過北京市文聯。”午飯前，看到文聯院裏有好多人，聽說是抓蕭軍。“我出於好奇很想看看蕭軍本人，但等了約摸三五分鍾，也沒有看到抓蕭軍出來，就離開文聯返校（北大）了。”
“當天批鬥老舍和其他人是我離開文聯後發生的事，因此並不知道。”
誰是批鬥老舍的幕後元凶
浩然和楊沫曾分別發表文章，明確指認侯文正在“八二三”那天打電話調紅衛兵到文聯造反；把老舍從人群中揪出來；親自批鬥老舍，問他掙多少錢；老舍被從孔廟拉回文聯以後，已是晚7點多鍾，但侯文正依然不讓大家走，對老舍進行了新一輪的批鬥。侯文正卻鄭重聲明，他們所指責的這些活動都是不存在的。
在1984年到1985年整黨和核查“三種人”的過程中，中共山西省委辦公廳調查了17個月之久。最後，在做出的審查結論材料中，認為“八二三”事件不是一起有組織、有預謀的事件，而是幾件極“左”行動偶然發生在一天的巧合。“通過調查了解未發現一個總的負責人。”可以說，對侯文正的揭發最後是以組織結論的形式被否定了。而“八二三”事件的當事人和受害者之一的蕭軍的女兒蕭耘，從父親留下的兩份彌足珍貴的資料分析判斷，“認為‘八二三’事件是有組織、有計劃、有預謀的。” （《口述曆史下的老舍之死》傅光明文山東畫報出版社出版）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
