江入大荒流
縱浪大化中 不喜也不懼 應盡便須盡 無複獨多慮
薩沙是亞曆山大的昵稱，他是我們的大頭。
快八點的時候，我忙完手頭活計準備下班，薩沙碰巧經過我的辦公室，見我還在，進來打個招呼，順便閑聊幾句，隻是這一聊，一個半小時就過去了。
其實話題是從工作開始的，我現在做的東西，多多少少用了些熱力學的知識，可惜我老本都快丟光了，知道薩沙是牛人，趕緊抓住機會請教。我前段時間寫過一篇叫《熵減》的文章，忘了有沒有在博客裏貼出來，當中有一段關於熱力學第二定律即熵增現象的牽強附會的論述。其實說到底，自己未必真正理解熱一和熱二。我和薩沙的聊天正是從某具體熱力學問題開始，然後講到熱二，我問了他一些自己一直沒有答案的問題，他一下興趣大增，話題就此打開。
薩沙有幾句話直指要害，他說我的問題其實包含了一個我自己都沒有意識到的假設，即：宇宙是個孤立係統。可事實真的如此嗎？他問我有沒有想過，其實很可能很多問題根本就沒有答案。我一時有點恍然。
講熱二，宇宙起源和宇宙終點是繞不過去的兩個話題。Big Bang是目前最為廣泛接受的宇宙起源說，按照我們通常的邏輯，有果必有因，這從時間角度來講也站得住腳，但問題是無人可以解釋什麽是Big Bang的因，所以Big Bang至今存疑。至於宇宙終點，以我們目前的認知來推演，宇宙應該減速膨脹直至寂滅，但測量數據表明，宇宙其實是在加速膨脹，學過基礎物理的人應該都知道，牛頓第三定律陳述了加速度是力作用的結果，那麽，問題顯而易見：這個力來自哪裏？
薩沙講到這裏的時候，我問他，是不是很多人把這個當作上帝存在的證據？他笑了，說，上帝存在最完美的證據不在宇宙，而在我們人類本身。他問我，如果別人告訴我計算機操作係統隻是0和1隨意排列組合而成我會信嗎？人體其實就是完美的計算機，四種基本核苷酸編碼組成基因，傳載了數以百萬計的信息，所有生物特征都被定義。人類如此，低等生物如此。難以找出令人信服的證據表明這一切都是隨意的、自發的、或者說進化的。
話題就此轉到了造物主存在與不存在。認為存在是一種信仰，認為不存在又何嚐不是另一種信仰？因為找不到存在的證據，而選擇相信不存在。可不可以換個角度，問問自己，不存在的證據是什麽？這個問題很有意思，坦白說我從未考慮過，也的確沒有足夠自我說服的造物主不存在的證據。
從這裏引出的下一個話題，才真正叫我驚豔！
人類正常理性思考的基礎是什麽？是邏輯。這邏輯指的是二維的邏輯，即布爾代數。布爾代數講到底，隻有兩個值：是與非。這是非常絕對的兩個概念，是否足夠描述我們對世界的認知呢？
在這兒，不得不說一下量子力學裏著名的不確定性原理，簡單說，即：不可能同時測定一個微觀粒子的兩個物理量。這也是為什麽在量子力學裏用波函數、分布概率、期望值等等來描述粒子的狀態，與經典物理相去甚遠。二十世紀三十年代前蘇聯一位科學家已經證明了布爾代數不再適用於量子力學範疇，除了是與非還有中間的不確定狀態。
最讓我驚豔的來了。如果將不確定狀態次劃分為“也許是”和“也許非”兩種狀態，則二維邏輯可擴展為四維邏輯，重建Truth Table，布爾代數仍然適用於量子力學。薩沙是第一個提出這個觀點的人，可惜他沒有時間寫出他的想法並與公眾分享，遺憾！
我們講到“文化”，講到一個人的修養，似乎聯想到更多的是音樂、美術、文學、哲學等等，太少人appreciate the beauty of science。誰關心波粒二象性、宇宙曲率、時間起源、人如何成為人？社會越來越對人進行明碼標價。換句話說，不能夠直接創造經濟價值的，越來越被視為無用。我的那些好高騖遠不切實際的興趣就是活生生的例證。
因此，我跟他講了自己關於職業與興趣的矛盾，以及社會與環境如何判斷一個人成功與否的困惑。薩沙說，必須要足夠堅強才能忽視別人的評價，但說來容易做著難，他在我這樣的年紀，也麵臨同樣的問題。或者象大多數人一樣結婚成家工作過正常生活，或者聽從自己內心則將被人視為異類。他花了很大力氣走了中間那條路，卻並不成功，一方麵妻子抱怨他的冷落，一方麵仍然沒有時間做自己喜歡的事。他給我講了他去西藏旅遊的經曆。二十多年前，西藏剛剛對西方遊客開放的第一個星期，他碰巧在北京開會，一得到消息，立刻訂票飛往拉薩。在拉薩，他印象最深的一件事是，在某個寺院前麵，有一位年老的肮髒的乞丐跟他要錢，他給了乞丐大概一塊錢的零錢。然後就見乞丐將一毛錢揣進自己兜裏，剩下的全部給了旁邊的喇嘛。拋開這裏麵的宗教信仰不談，薩沙說他當時就象被別人上了一課，關於如何活在當下。從西藏回美國之後，他開始花更多的時間學習和自己相處，開始做一些他一直想做的事，比如觀察野生動物、水下生物，比如旅遊，等等。
這讓我不由自主想到了Virginia Woolf的“A Room of One’s Own”。書中一段話，大概可以作為我最近思維活動的一個總結：
All I could do was to offer you an opinion upon one minor point — a woman must have money and a room of her own if she is to write fiction; and that, as you will see, leaves the great problem of the true nature of woman and the true nature of fiction unsolved.
難道我真要過那種內心彪悍外表落魄的流浪生活嗎？再給我一點時間！
對於宇宙大爆炸假說，進化論的細節，以及Intelligent Design(ID)，乃至宗教的要義，俺都是門外漢（女？）行外人。真是學無涯，學到無牙也不夠。剛孤狗了一下Edwards v. Aguillard的高院案子，大概了解了一下。根據維基詞條正文，其實ID倒是因該案子的審定而起的（參見consequences一節）。案子裏被（主？）告一方涉及的更確切地說是creation science(該主張被判為有宗教意圖）. 當然CS和ID也許沒有本質的區別。看看維基詞條的討論頁也很有意思 - 有人指出應該刪除consequences一節，因為它隻是POV（point of view):
One side in this debate claims that the other side is just creationists in disguise who are trying to get around court rulings by not mentioning God. The other side, however, includes (besides an unknown number of such cryptocreationists) people who sincerely believe that random mutations and natural selection alone cannot explain the evolution of life, and who don't think that this implies the existence of a personal God, let alone a specifically Christian one, let alone a literal reading of Genesis. So the intelligent design movement can't be described as merely a consequence of the effect a certain ruling had on Christian creationists.
所以，也許ID裏也有不同的意見：有人認為ID應該取代進化論，而有些人則認為兩者互補，或不是簡單的闡釋為人化的神。知道不多，所以不妄加評論哪個是終極真理。有意思的是，這觸及到了什麽是科學的定義。科學實踐，相信我們都相信，需要可重複驗證的實驗證據。ID顯然是不可以，至少目前，放在實驗室裏複製的。不過，這似乎又回到了這個命題：不能證明存在的，是否就代表不存在？如果不能證偽呢？。。。
還記得，有一次一個同學問我，如果不是主，你怎麽知道什麽是對的，什麽是錯的？我當時第一反應簡直是有點義憤填膺，恨不得上下縱論一番。隻是現在想起來，似乎又不是那麽確鑿了，嗬嗬。
生命應該是有大神秘和大奇跡存在的。大家能如此隔著網絡，輕鬆地交流，就已是個奇跡。:-)
江，“女性對女性”加了自己，完整了很多。很多的時候，第二性的“自我弱勢化“才是殘酷的根源。
我想我在回複中已經表明了自己的觀點，即：我既無法說服自己相信造物主的存在；也同樣對達爾文的進化論存疑。非要說造物主和進化論是一個非此即彼二選一的問題，在我看來未免狂妄。還有我得承認自己的孤陋寡聞，我對vpn1提到的高法案真是一無所知，而且，我連鞭毛是什麽都不知道。嗬嗬，貽笑大方了。還有，我回頭一定去看一看wiki關於眼睛進化的詞條，補補課。
不能證明也不能證偽的存在多了去了，比如熱一律，被如此廣泛地接受和運用，其實說到底隻是一條未經檢驗的假說，是因為人類經過幾代人的努力仍然沒有創造出永動機，從而得到這個甚至稱得上“主觀臆斷”的定律。難道造物主和進化論就不是如此嗎？
人類認識自我的好奇心，決定我們凡事總要溯個根源。從這點上來講，神不僅僅是big bang，神還是big bang以前。我還是想說那句我說了千百次寫了千百次的話：生命是有大神秘和大奇跡存在的。而這，就是我的信仰。
我不是搞進化的，但是接觸到很多證據是來自支持進化和支持intelligent design 雙方的辯論。具體到眼睛的例子，你的引用是不錯，但是不完整。Darwin的確說眼睛看起來似乎很難是進化出來的，但是接著又說如果眼睛的進化是漸進的，而且每一步都是有選擇優勢的，那麽 the difficulty of believing that a perfect and complex eye could be formed by natural selection can hardly be considered real.也就是說，達爾文自己隻不過說眼睛“貌似”不能進化出來。關於眼睛的進化因為研究了很久，證據相當多而翔實（wiki 上有個 evolution of eyes的詞條寫的還不錯，我上麵就copy了），太容易搜索到，所以搞intelligent design的人都不好意思拿來當例子。在著名的最高法院案子 Edwards v. Aguillard 裏麵，支持intelligent design的一方用的好像是一個鞭毛的例子。 弄到分子生物學裏麵去，一方麵讓老百姓覺得他們是用科學在說話，一方麵懂得人也不多，更容易被說服。當然，在這個案子裏，為這一方陳詞的“科學家”顯然在對方列出的scientific evidence 麵前相當沒麵子。
很多人是因為生命太奧妙了，覺得這不可能進化出來。如果因為近化論的細節不完善而傾向不可知（agnostic）我還比較理解，如果用造物主來解釋，簡直跟大地是巨龜馱著一樣：巨龜下麵是什麽啊？我們人類太複雜，所以不能自發地由進化產生，非得有個上帝來造，精心設計，上帝得比人還複雜了吧？特定的，有personalized的宗教到這裏，必須引入"信"這個概念，也就是說，問題必須到頭。神龜下麵不許問了。當然，不是特定宗教的，相信一個”冥冥中”什麽東西的，可以解釋為：所謂神就是 big bang. 那之前怎麽樣？科普還沒搞到這一步。
解構確實是革命性的，因為方法論與方法形塑了問題以及提問方式。當反思問題的時候，也是反思方法與方法論的時候。
另外，可不可以在既定sex的基礎上模糊gender的區隔……？嘿嘿，某人在癡人說夢……不過某人似乎也在實踐之……
又及：你老板忒牛了。出了書一定要介紹我看阿！雖然我看不懂，不過書讀百遍，其義自現……我是不可救藥的理想主義者……
看仲城提到康德，其實那天我們也聊到了物自體，即所謂的“thing in itself”。我沒有在文中提，是因為這個講起來頗有幾分費勁。薩沙正在寫一本相關的書，我當時還厚顏無恥地問，我可不可以幫忙，打字都行，免費的。
按照我的粗淺理解，物自體是現象的反麵，是不能認識自身的。薩沙給了我一個例子。美國某生物教授（用某，是因為我沒記住教授的名字）做過這樣一個實驗：請了三組人，年齡分別是20歲、40歲、60歲，分別隔離在三個沒有鍾表和任何時間測量儀器的房間中，請他們數數計時（這個我想在美國考過駕照的都知道，數 “one thousand one”的時間約等於一秒），數滿180個（即三分鍾）則停止，另有工作人員在旁測量真正耗時。測量結果如下：20歲那一組數滿180個的實際時間是三分鍾；60歲那一組測量的實際時間是三分四十秒；40歲那一組居中。
這個實驗很有意思，外界測量時間是不同的，但內部自身卻認為是相同時間。換句話說，內部自身並沒有認識到自己的aging。薩沙問我，為什麽會這樣，如何解釋。我當時靈光閃現，脫口而出：內部坐標的scale在變。我們所用的測量坐標，scale都是固定的，優點當然不言而喻，但卻不是萬能的。我自己是學材料的，在材料學中，微觀結構改變，材料特性改變。如果尺寸小至納米級別，尤其一旦小於10個納米，物理、化學特性可以說是翻天覆地的變化。你在微米量級材料中總結探索出來的那一套完全不適用於納米量級材料，必須再重建新的一套理論，這當中的繁瑣和工作量，我就不多說了。
薩沙其實是學數學的，他寫的書正是針對這個問題，是前麵那個生物試驗給了他啟示。他認為同一個物理或化學特性，從內部坐標來說其實是不變的，隻是內部坐標的scale在變；我們從外麵看到變，隻是因為我們在用外部坐標測量。因此，如果我們找到內部坐標的scale tensor（張量），一切問題迎刃而解，同一個被測量量在不同坐標係就此完美統一。他的這個想法其實比四維邏輯更令我驚豔，也因此我才厚顏無恥問能不能讓我幫忙。
解構並不令人汗顏。我想，人文科學、社會科學、自然科學說到底在邏輯和方法上，其實是相通的。正是窮盡智慧地探索本身定義了人之所以成為人。
另外，也要頂一頂秦西說的“女性對女性的禁錮和要求，不亞於來自男性方的壓力”。“女性對女性”應該包括了女性對自己和對同性她人，這一點其實尤為殘酷。
又及：我晚上出門前cei了一瓶香水，還好不是自己最喜歡的，隻是現在整個家裏都是香水味，我暈！難道這就是所謂的“書香門第”？hiahia……某人傻笑飄過。
喜歡解構問題，胡亂砍殺一句。俺也在砍，最後把自己給砍暈了,找不著北。
我這等懶人，遇到不明，就把康德的物自體概念拿出來招呼一番，再把問題判為非法，省卻了探究解釋的心力。各位的言談，著實另我警醒。我是個懶惰的文科生，還是學社科的。我這類人最執著於不執著，有信仰的也最少，大多是因為沒有能力也漸漸沒有興趣探究本體論；沒能力沒興趣解決問題，又不好意思全無所為，就開始解構問題，胡亂砍殺。汗顏！
補一句：四維邏輯確實驚豔，讓上帝這等不能證明也無法證偽的物自體有了下處。若有著述問世，一定紹介給我發發蒙。
再弱補一句：內心彪悍外表落魄的不是英雄便是聖賢，比如孔先生，克裏斯多夫先生等等男子，以及埋沒蒿草之中的大書“herstory”裏詳述的諸位女子，盡管我不能證明，但也不能證偽它和她們的存在。
"有的時候，女性對女性的禁錮和要求，不亞於來自男性方的壓力。" 頂啊嗬嗬。
各位周末愉快！！
其實這篇文是依據話題流動寫出來的，當中並沒有任何關於量子力學和造物主之間直接關係的討論，講的是宇宙學、生物學和造物主存在與否的一點點粗淺探討，我想任何人都不會把量子力學和宇宙學等同，研究的純粹是兩個極端範疇。至於量子力學和造物主二者之間是不是mutually exclusive，這個見人見智。
我對生物一竅不通，從小接受的教育又導致自己成為達爾文的信眾之一，非要我把“生命的精致”當作intelligent design的證據，隻怕一時還難。但達爾文自己在《物種起源》文中就有論述，大概意思講的是，如果自然進化論不能解釋複雜器官比如眼睛的形成，那麽他的整個理論將土崩瓦解。我看的《物種起源》是簡化本，也許不足於作為reference，於是費了點功夫找了原文，如下：
To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree. Charles Darwin, The Origin of Species, p. 175.
f it could be demonstrated that any complex organ existed which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down. Charles Darwin, The Origin of Species, p. 179.
歡迎繼續討論，喜歡聽到不同的聲音，也希望專業人士賜教。
nodnod. 每天的起床，還是不起床，是個很很很嚴重問題。。。:-)
"評判標準對女性的禁錮，俺認為更多一些，還不是一般的多，而是根深蒂固，枝繁葉茂。" 你這個枝繁葉茂，用的好玩！也很有同感。這個社會還是個男性為主的社會，雖然女性的地位比起以前，好了許多。我仍然沒見到明顯的公平。有的時候，女性對女性的禁錮和要求，不亞於來自男性方的壓力。苦啊。。。嘿嘿。
說起物理，我開竅的更晚，直到研究生的時候，認識到各專業的相通性，才真正喜歡上。單是個頻譜的概念，就能讓人回味很久。光的波粒二象性，還有個有意思的地方，光子的頻率，也就是能量，決定了光，是否更具波動性還是粒子性。這個概念放在日常生活中看，也很有意味。
個人感覺，物理簡單地說，就是有關能量如何在時間和空間的分布和傳播。微觀上，我們隻能看到無數的原子分子無序地進行著熱振動，然而，從宏觀上看，我們往往看到的是各式各樣被有意參雜的規整結構體。從統計的意義看，所有的無序都直接或間接地指向階段性的有序。有序，才有功能性。而社會，說來說去，還是講究功能性的貢獻。
研究科學，文學，哲學美的人，總是社會的極少數。可能是因為它越來越大的難度和慢的見效性。這部分人由工作而帶來的歡愉卻是不可限量的。。特別是科學。這種比較理性，不太投入個人情緒的工種。:-)
充分發揮上天賜予我們的才華，是每一個人的義務。這句話聽著很順耳。。
祝大家周末愉快！
而關於進化，並不是“難以找出令人信服的證據”，而是看你有沒有蒙上眼睛。因為對有些人，相信進化不如intelligent design那麽美。
量子力學和造物主之間簡直就是mutually exclusive。
我中學時，與數學和化學相比，物理學得不算好，上了大學後對《普通物理》也是深惡痛絕，經常跟同學說：普通物理不普通。直到學到《普通物理》第三冊，突然象是開了些竅，並漸漸產生了些興趣，尤其對相對論和量子力學。研究生時學《近代物理》與那位老教授也是交流甚歡。來美國念博士，輔修幹脆選了物理。無去來處說的很對，物理到最後總是走向哲學，而當哲學亦無法解決時，宗教成為唯一途徑，這也許是為什麽史上許多傑出的科學家，最終都成為堅定的信仰者。
光的波粒二象性取決於測量方法：用測量波的方法測量光，則光是波；用測量粒子的方法測量光，則光是粒子。這個實在太牛了，絕對對生活有指導意義！同時也令人對中國古代哲學充滿尊敬，因為他們早已非常樸素地論證了生活中的“波粒二象性”。
科學很美，數學隻是語言，因此我不能說它完美，如同任何一門語言一樣。亂糟糟的社會的確可愛，其實也是必然之趨勢，chaos，熵增嘛。可是越亂，意味著離熱寂越近。因此社會需要製度，而我們個人需要自製，說白了，不過是為了延長壽命，廣義的壽命。
sex和gender，大概就是所謂的生物性別和社會性別吧。我之所以不太喜歡女權主義，就是感覺有很多女權主義者過分強調社會性別而完全忽視生物性別了。同意你說的我們倆的觀點其實沒有太多本質差別。也很喜歡你朋友的簽名檔："Well behaved women seldom make history" - Laurel Thatcher Ulrich。感覺so far，自己還是well behaved woman，大概是沒可能make history了。笑！
其實那天聊天，薩沙最後跟我說的話是：他的mentor跟他說，充分發揮上天賜予我們的才華，是每一個人的義務。（感覺這句話他用英語說出來很有氣勢，怎麽用中文寫，看著就很普通了呢？）這話大概可以和姐兒幾個共勉了吧。
加油造房子~~~:)
是啊，既不能證明造物主的存在，也無法證明 她/他/它的不存在。說得好，信與不信，都是一種信。關於起源，曾經想得頭疼，後來幹脆不怎麽想了，墮落到everyday life來了。物理是俺最懼的（主要是沒有化學那麽花花綠綠好玩），對什麽硬邦邦的定理一概不通。隻是記得當初學到（說學未免有點冠冕堂皇）波粒二重性的時候也是驚豔，坐在那裏直發呆，怎麽會兩種特性都給占了，還有不確定原理，任何時候都無法確定，這可如何是好？確確的說明了，眼見，真的不一定為實--不光是有些東西觀察不到，還有即使看到了也有可能是一種“假象”，例如白光。如果咱們的眼睛能感受到紅外，或者是紫外線，這個世界又會是怎樣一番景象，不知不覺又回到莊周夢蝶去了。當然，這很容易掉入絕對相對主義的陷阱，但所謂的時間，空間，自然，社會，都是在一定的尺度和相應的秩序之下。
科學是美麗的，數學是完美的，市場不是萬能的，亂糟糟的社會是可愛的，嗬嗬。在討論某種技術軟件蘊含的假設前提時,俺們曾經狠批（當然也給別人狠批回來）布爾邏輯的非此即彼的二元結構，和笛卡爾空間的局限性。 不是說這二者以及相關的理論架構不重要，怕就怕以為它們是自然存在的，而且是唯一的法則 – 這可以延伸到西方和土著文明（或者強勢/弱勢文化）的差異、衝突、協調、和共存問題。職業和興趣的矛盾，對社會與環境的評判標準的困惑和抗拒，每個人的身上都或多或少，乃至每天，都存在吧（如，每天的起床，還是不起床，是個嚴重問題：））。。。。評判標準對女性的禁錮，俺認為更多一些，還不是一般的多，而是根深蒂固，枝繁葉茂。所以就和你辨女權主義來者。“性別”（sex）是有天生差異的，但是“性別的作用”（gender）（還想不出更好的翻譯區別兩者，求助大拿）是社會建構的，不是與生俱來的。其實俺的什麽什麽主義和你所主張的沒有太多的本質差別，因為本身這個‘洪水猛獸’主義也是不斷發展，內部陣營也有很多分歧，俺也是一知半解。。。因為有了弗吉尼亞•沃爾夫等先行者，現在的條件應該比以前好多了（握手秦西），雖然革命尚未成功。 每次看到一個同事的電子郵件簽名檔，總忍不住微笑："Well behaved women seldom make history" - Laurel Thatcher Ulrich
完了，有發展為大話癆的趨勢，就此打住。和秦西握手，不希望你過“外表落魄的流浪生活”。隻是，每個人的落魄，和流浪，可能有細微差別。瞧，俺是不可救藥的相對主義者，犬儒主義者，和享樂主義者。
自由如菊。：)
感覺你把俺很長一段時間想的東東都概況了. 你的這個老板, 牛啊!你也很牛, 把這些曾讓俺頭痛的概念都說了一遍. :-)
"上帝存在最完美的證據不在宇宙，而在我們人類本身。" 細想一下, 真的有道理, 聽說很多學生物的人, 都因為這個理解, 被繞進去了,而選擇了信仰. 個人感覺, 信仰更是心靈上的需求. 有些人, 很容易進去, 而且因為信仰而豐富了人生. 而有些人卻非常難, 他們的生活也一樣地豐盛, 疏路同歸吧. 就象你說的, 認為存在是一種信仰, 認為不存在也是. 重要的, 是信而不帶雜質.
"太少人appreciate the beauty of science。不能夠直接創造經濟價值的，越來越被視為無用。"好象很有這樣的趨勢. 不過, 社會給我們的條件也越來越好了. 比起, 很久以前的婦女, 我們的生活幸福了無數倍.我們至少還可以, 養活自己並兼職理想. 或, 狂賺生活一段, 再投入自己的熱愛.
不希望你過那種內心彪悍外表落魄的流浪生活. 這樣逼入絕境的生活, 對女人而言, 太苦了. 你就鄙視一下俺這樣的享樂派吧. 至少等到有一間自己的房子. 這樣, 才能真正自由地寫作, 不為生存而寫作. 應該可以的....
我很喜歡量子物理學，因為走著走著就轉向哲學了，哈哈，太好玩了。你說，老頭子擲骰子嗎？我特意還買了紙書《量子物理學史話》，曹天元寫的。以前看過網絡版，現在有紙書，可以隨時翻。
的確驚豔。。感想頗多，等俺忙完回來再多嘴幾句。