正文
人們時常問，美國為什麽比任何國家都更有錢？奧妙在什麽地方？其實，美國經濟跟其它國家的差別不在別的，而在於它有著讓任何資產、任何未來收入流都能提前變現的證券化、資本化體係。當然，這裏我們首先要回答這樣一個問題：什麽是錢？什麽是資本？什麽又是財富？
簡單地講，錢，主要是一個貨幣的概念，流動性最好，可直接用於交換。資本是能夠生錢的錢或者財富，是活的價值。而財富既包括流動性的，也包括不流動的價值，即死的有價物。土地是財富，但，如果土地在國有製下不能買賣交換，土地頂多是財富，不是資本，不能生錢或不能生多少錢；一個人未來的收入也是財富，但是如果沒有金融工具把未來的收入作票據化、證券化變現，那也頂多是財富而不是資本。財富不一定能一下子變成錢，財富的範圍比資本大，資本比錢的範圍大。一個國家對未來收入流作資本化的能力決定了這三者會是相等的東西，還是完全不等的。由於金融證券化的發達，在美國這三樣東西基本相等。但在中國，這三個詞的含意非常不同。
中國人說“張三有錢”，意思是“張三過去已賺了很多錢”，是一個“過去”的概念。但在美國，人們說李四有錢，這不僅包括他過去剩餘收入的總和，還包括未來各種收入的折現值，是一個“過去”加“未來”的概念。美國人可以把未來的任何潛在收入提前變現，這包括個人未來的勞動收入、生產性資產的未來收入、企業的未來收入、土地的未來收入等等，通過票據化、證券化的方式把其變現。因此，當中國人的“錢”指的隻是過去的收入而美國人的“錢”包括過去加未來的收入，美國人自然更有錢了，關鍵在於美國有著讓人們能放心進行證券、票據交易的製度架構和金融中介體係。
以百度為例，其創始人李彥宏的7億美元“錢”實際上已不是中國意義上的錢。百度在納斯達克上市，現在的股價85美元，是百度未來多年收入預期的折現總值，因此是“未來的錢”的提前兌現。百度今天的市盈率為280多倍，淨利潤每股30美分。這是什麽意思呢？如果我們假定未來每年百度的淨利潤平攤下來都是30美分（假定沒有增長），那今天的股價就相當於把未來280年的收入提前變成今天的錢。——當然，百度會持續增長利潤。這裏講的意思是，通過其股權上市，百度的創業者馬上就能把未來幾十、幾百年的收入提前變現，今天就能享受未來才能實現的財富，變現後李彥宏等股東今天的“錢”立即增加幾億美元，既可立即消費，也可進行新投資，大大增加今天的錢和資本。如果沒有股票交易，哪怕公司未來的收益再多、收入再豐厚，這些投資者也無法提前運用這些未來收入，從而大大減緩經濟發展。所以，股市發達不發達，上市機會是否對民營企業開放，最後不隻是決定企業融資的多少，而且還決定了中國社會是否很“有錢”。
中國絕大多數資產是沒有被資本化的財富，這些財富是可望不可及的價值，所以不是資本。比如，全國有2000多個縣，每個縣都有自來水公司和電力公司。這些公司的資產每年的收入都很穩定，風險很低。在美國、香港，這種收入流是理想的證券化對象。假設每人每年花的水電費為300元，5億城市人口每年的花費為1500億元，如果把未來50年的這些收入流作證券化，這些收入流今天的資本價值可達1萬億左右，這些提前變現的資本當然可以為新的建設、新的創業提供資本，把中國經濟這個蛋糕提前做大。類似地，電信資產收入、高速公路收入流都可以證券化。資本的供給就是這樣增加的，金融發展妙就妙在這裏！
土地製度和產權製度的決定性作用很大。如果土地是國有或集體所有，並不能交易；如果生產性資產是國有並也不能交易，那麽這些極有價值的土地財富和公有資產都隻能是死財富，沒有資本和錢的價值，那就大大阻礙經濟發展、阻礙財富增長。比如說，表麵看美國去年的平均儲蓄率是-1%，但實際上他們也存了很多錢。雖然他們把人均3萬美元左右的勞動收入都消費掉，但他們的可消費收入大約是人均5萬美元。也就是說，去年美國包括私有土地和各類資產共增值5萬億美元，算到每個人身上能變現的資產性收入為兩萬美元，這部分收入在土地私有製和資產私有的製度下可以隨時變現花費，也可以轉為資本做各種投資的，但美國人沒有把這部分收入花掉，而是隻花掉了3萬美元勞動收入，因此實際上美國人平均存下了40%的總體收入。相比之下，中國去年的土地增值、國有資產增值巨大，算到每個公民頭上差不多有6千元，可是由於這些土地和資產都是國有或集體所有，任何中國人在決定可以花多少錢、可以花什麽錢的時候，都不會也不應該把這些國有土地、國營企業的增值部分考慮進去，因為這不是我們個人的，並且也不能把它們交易變現。所以，我們中國人的可支配收入隻是自己的勞動收入，基本沒有資產性收入，在決定可花多少錢、該存多少錢的時候，隻能圍繞著勞動收入轉，因此，中國人的儲蓄率會高達46%，國內經濟的內需就沒辦法高。
個人未來的勞動收入、企業未來現金流、企業資產、甚至土地都可以通過票據化、證券化，變成資本的一部分。資本化的實質就是將沒有流動性的資產、還沒到手的未來收入轉為股份或者金融契約，讓社會認購，投資者可以獲得穩定回報，發行者當然能受益。那麽，中國為什麽遲遲不能進一步證券化、資本化呢？這不是金融機構不想創新，而是金融交易的安全性還要逐步提高，投資者的權益需要可靠的製度保證，包括契約執行的架構、完善的法律、獨立的司法與執法，以及一個龐大的金融中介機構提供信用服務。如果資本化水平能提高，中國經濟將迎來一次新的飛躍。
簡單地講，錢，主要是一個貨幣的概念，流動性最好，可直接用於交換。資本是能夠生錢的錢或者財富，是活的價值。而財富既包括流動性的，也包括不流動的價值，即死的有價物。土地是財富，但，如果土地在國有製下不能買賣交換，土地頂多是財富，不是資本，不能生錢或不能生多少錢；一個人未來的收入也是財富，但是如果沒有金融工具把未來的收入作票據化、證券化變現，那也頂多是財富而不是資本。財富不一定能一下子變成錢，財富的範圍比資本大，資本比錢的範圍大。一個國家對未來收入流作資本化的能力決定了這三者會是相等的東西，還是完全不等的。由於金融證券化的發達，在美國這三樣東西基本相等。但在中國，這三個詞的含意非常不同。
中國人說“張三有錢”，意思是“張三過去已賺了很多錢”，是一個“過去”的概念。但在美國，人們說李四有錢，這不僅包括他過去剩餘收入的總和，還包括未來各種收入的折現值，是一個“過去”加“未來”的概念。美國人可以把未來的任何潛在收入提前變現，這包括個人未來的勞動收入、生產性資產的未來收入、企業的未來收入、土地的未來收入等等，通過票據化、證券化的方式把其變現。因此，當中國人的“錢”指的隻是過去的收入而美國人的“錢”包括過去加未來的收入，美國人自然更有錢了，關鍵在於美國有著讓人們能放心進行證券、票據交易的製度架構和金融中介體係。
以百度為例，其創始人李彥宏的7億美元“錢”實際上已不是中國意義上的錢。百度在納斯達克上市，現在的股價85美元，是百度未來多年收入預期的折現總值，因此是“未來的錢”的提前兌現。百度今天的市盈率為280多倍，淨利潤每股30美分。這是什麽意思呢？如果我們假定未來每年百度的淨利潤平攤下來都是30美分（假定沒有增長），那今天的股價就相當於把未來280年的收入提前變成今天的錢。——當然，百度會持續增長利潤。這裏講的意思是，通過其股權上市，百度的創業者馬上就能把未來幾十、幾百年的收入提前變現，今天就能享受未來才能實現的財富，變現後李彥宏等股東今天的“錢”立即增加幾億美元，既可立即消費，也可進行新投資，大大增加今天的錢和資本。如果沒有股票交易，哪怕公司未來的收益再多、收入再豐厚，這些投資者也無法提前運用這些未來收入，從而大大減緩經濟發展。所以，股市發達不發達，上市機會是否對民營企業開放，最後不隻是決定企業融資的多少，而且還決定了中國社會是否很“有錢”。
中國絕大多數資產是沒有被資本化的財富，這些財富是可望不可及的價值，所以不是資本。比如，全國有2000多個縣，每個縣都有自來水公司和電力公司。這些公司的資產每年的收入都很穩定，風險很低。在美國、香港，這種收入流是理想的證券化對象。假設每人每年花的水電費為300元，5億城市人口每年的花費為1500億元，如果把未來50年的這些收入流作證券化，這些收入流今天的資本價值可達1萬億左右，這些提前變現的資本當然可以為新的建設、新的創業提供資本，把中國經濟這個蛋糕提前做大。類似地，電信資產收入、高速公路收入流都可以證券化。資本的供給就是這樣增加的，金融發展妙就妙在這裏！
土地製度和產權製度的決定性作用很大。如果土地是國有或集體所有，並不能交易；如果生產性資產是國有並也不能交易，那麽這些極有價值的土地財富和公有資產都隻能是死財富，沒有資本和錢的價值，那就大大阻礙經濟發展、阻礙財富增長。比如說，表麵看美國去年的平均儲蓄率是-1%，但實際上他們也存了很多錢。雖然他們把人均3萬美元左右的勞動收入都消費掉，但他們的可消費收入大約是人均5萬美元。也就是說，去年美國包括私有土地和各類資產共增值5萬億美元，算到每個人身上能變現的資產性收入為兩萬美元，這部分收入在土地私有製和資產私有的製度下可以隨時變現花費，也可以轉為資本做各種投資的，但美國人沒有把這部分收入花掉，而是隻花掉了3萬美元勞動收入，因此實際上美國人平均存下了40%的總體收入。相比之下，中國去年的土地增值、國有資產增值巨大，算到每個公民頭上差不多有6千元，可是由於這些土地和資產都是國有或集體所有，任何中國人在決定可以花多少錢、可以花什麽錢的時候，都不會也不應該把這些國有土地、國營企業的增值部分考慮進去，因為這不是我們個人的，並且也不能把它們交易變現。所以，我們中國人的可支配收入隻是自己的勞動收入，基本沒有資產性收入，在決定可花多少錢、該存多少錢的時候，隻能圍繞著勞動收入轉，因此，中國人的儲蓄率會高達46%，國內經濟的內需就沒辦法高。
個人未來的勞動收入、企業未來現金流、企業資產、甚至土地都可以通過票據化、證券化，變成資本的一部分。資本化的實質就是將沒有流動性的資產、還沒到手的未來收入轉為股份或者金融契約，讓社會認購，投資者可以獲得穩定回報，發行者當然能受益。那麽，中國為什麽遲遲不能進一步證券化、資本化呢？這不是金融機構不想創新，而是金融交易的安全性還要逐步提高，投資者的權益需要可靠的製度保證，包括契約執行的架構、完善的法律、獨立的司法與執法，以及一個龐大的金融中介機構提供信用服務。如果資本化水平能提高，中國經濟將迎來一次新的飛躍。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
