正文
世界上最大的民主國家不在西方而是在東方，這個國家是印度。
四幾年印度剛獨立的時候，各方麵和四九年的中國差不多，基礎建設基礎設施工業等方麵比中國還略強。但是到老毛死的七十年代末，中國已經各方麵超過印度了，尤其在人均壽命方麵遠遠超過。現在就更不用說了，去過印度的同學應該知道那裏什麽樣。而且，印度的貪汙腐敗一點不比中國少。
所以，俺就想知道，要民主的，為什麽啊？民主能給中國帶來什麽啊？
說到這，別以為俺反民主啊。俺喜歡民主著呢。不過把民主弄到中國最好先看看中國有沒有這土壤，有什麽保障這民主不搞成伊拉克或烏克蘭？
都說中國人沒想象力和創造力，俺不客氣說一句，信仰民主的同學缺點想象力和創造力。為啥咱們非走西方民主的路而不能想法趟出一條適合自己的路？
哈佛有個大曆史學家叫Niall Ferguson，說西方之所以Beat 'The Rest' 是因為有6個 'Killer Apps
1. Competition
2. Science
3. Property rights
4. Medicine
5. The consumer society
6, The work ethic
他說中國download了其中的5個(其實The work ethic咱中國人本來就有，比他們還強），隻有第三個還沒有：
3. Property rights---the rule of law as a means of protecting private owners and peacefully resolving disputes between them, which formed the basis for the most stable form of representative government
其實the rule of law 咱也在download，看看這些年立了多少法。隻不過中土文化不是法製文化，download起來比較慢而已。十年前回國，街上的車橫衝直撞的，行人亂穿馬路，這幾年已經好多了。咱認識的在中央政府部門工作的人也說，現在政府裏辦事比以前限製多了，規矩多了，不像過去靠人情一句話就好多事都能辦了。the rule of law是民主能work的先決條件，就衝咱這些連基本交通法都不能守的百姓，你以為”西式“民主能給咱帶來什麽？
還是那句話，有什麽人民就有什麽政府。
想在中國實現民主，先從自己改造起。別總像孩子似的，隻會罵政府而又把政府當爹娘的指望著。
四幾年印度剛獨立的時候，各方麵和四九年的中國差不多，基礎建設基礎設施工業等方麵比中國還略強。但是到老毛死的七十年代末，中國已經各方麵超過印度了，尤其在人均壽命方麵遠遠超過。現在就更不用說了，去過印度的同學應該知道那裏什麽樣。而且，印度的貪汙腐敗一點不比中國少。
所以，俺就想知道，要民主的，為什麽啊？民主能給中國帶來什麽啊？
說到這，別以為俺反民主啊。俺喜歡民主著呢。不過把民主弄到中國最好先看看中國有沒有這土壤，有什麽保障這民主不搞成伊拉克或烏克蘭？
都說中國人沒想象力和創造力，俺不客氣說一句，信仰民主的同學缺點想象力和創造力。為啥咱們非走西方民主的路而不能想法趟出一條適合自己的路？
哈佛有個大曆史學家叫Niall Ferguson，說西方之所以Beat 'The Rest' 是因為有6個 'Killer Apps
1. Competition
2. Science
3. Property rights
4. Medicine
5. The consumer society
6, The work ethic
他說中國download了其中的5個(其實The work ethic咱中國人本來就有，比他們還強），隻有第三個還沒有：
3. Property rights---the rule of law as a means of protecting private owners and peacefully resolving disputes between them, which formed the basis for the most stable form of representative government
其實the rule of law 咱也在download，看看這些年立了多少法。隻不過中土文化不是法製文化，download起來比較慢而已。十年前回國，街上的車橫衝直撞的，行人亂穿馬路，這幾年已經好多了。咱認識的在中央政府部門工作的人也說，現在政府裏辦事比以前限製多了，規矩多了，不像過去靠人情一句話就好多事都能辦了。the rule of law是民主能work的先決條件，就衝咱這些連基本交通法都不能守的百姓，你以為”西式“民主能給咱帶來什麽？
還是那句話，有什麽人民就有什麽政府。
想在中國實現民主，先從自己改造起。別總像孩子似的，隻會罵政府而又把政府當爹娘的指望著。
民主是一種理論，同時也是一種實踐。就像學遊泳一樣，隻有在遊的過程中才能學會。與中國大陸同文同種的台灣、新加坡都實行了非常成功的民主，他們的人口素質也受到其他國家的推崇。這說明兩件事，一是華人這個種族適合民主，一是在民主的實踐中，華人可以提高自己的素質。是否可以拿出一個中國人素質高，但不適合民主的理論依據來。麵前有一條其他人都可以走的路，偏偏不走，要去開拓一條飄渺虛有的道路，有必要這麽辛苦嗎？你認為，可以研究出一條適合自己的製度，我樂觀其成，但又深感懷疑。因為中共黨校裏有那麽多的人，條件那麽好，這麽長的時間也未見他們提出什麽有建樹的東西出來，難道他們都是吃幹飯的嗎？
他們(國民黨)以為中國實現民主政治，不是今天的事，而是若幹年以後的事，他們希望中國人民知識與教育程度提高到歐美資產階級民主國家那樣，再來實現民主政治。其實在民主製度之下才更容易教育和訓練民眾。（《新華日報》1939年2月25日）
法治至上的缺點是成本過高，使得競爭不利。對比東方，西方精英已經意識到這個問題。但是，如何解決卻不容易。
文明的真諦是什麽！文明的真諦對個體是心智覺醒，對社會是效率提高。文明競爭在於比效率，而效率需要：知識創新，技術共享，協同合作，勤勞奉獻，係統整合。西方的“個體利益最大化”的爭利民主並不能提供所有這些。在這點上，中國模式有某些優勢。有些人不想承認這點，那隻是自欺欺人。
在全球化的時代，中國應當適應時代的要求，走出自己的路。西方憲政民主隻能作為參考，因為它本身存在缺陷。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201307/2598.html
作為程序理性，民主的關鍵在過程。即，交流，探討，協商，甚至辯論；以使得我們視野更開闊。因此，這種程序理性的形式就必須結合另一程序理性 - 道德。因為民主過程最終是為了集中治國方略，它需要人們更注重共同點而妥協，而不是過分強調差別而分裂。否則就成了烏克蘭了。
因此，民主過程離不開“以仁心說，以學心聽，以公心辯”的道德。人類文明中有價值的程序理性隻有，西方民主與東方道德。
美國作為世界警察得罪了不少國家和恐怖組織，為此付出了高昂的反恐費用。這和中國為了對付自己國家的老百姓而付出的維穩費用可以同日而語嗎？中國改革開放的這二、三十年，一個和平環境，首先應當感謝美國這個世界警察。為此，奧巴馬才說了，中國乘順風車的重話。
中國的維穩開支和美國的反恐開支相比簡直就是小巫見大巫
你這種先有結論後有證明的文章,是在沒說服力
政府怎麽可能是爹娘，政府應該精簡到隻有服務功能才對。隻要真正有法可依，人民自己做生活中的選擇.
美國完全談不上完美的民主製度，近些年政府越管越多，已經往倒退的方向在走， 但仍然是目前最work的體製. 中國的民主法製，根沒有動，連起步都不知道哪一年，落後的體製，落後的文明。
中國從來都是rule of man, 換皇帝換主席搞運動，沒有law可講,誰也不能保證自己不一下子倒黴. 所以人人自危，隻能顧眼前利益. 根本問題不是百姓造成的，是長期以來的rule of man 造成的. 中國不搞三權分立，言論自由，一切都是共產黨說了算，是不可能有真正的法製的.
中國從來都是rule of man, 換皇帝換主席搞運動，沒有law可講,誰也不能保證自己不一下子倒黴. 所以人人自危，隻能顧眼前利益. 根本問題不是百姓造成的，是長期以來的rule of man 造成的. 中國不搞三權分立，言論自由，一切都是共產黨說了算，是不可能有真正的法製的.
如果一樣東西可以洗60年不變的話，倒是相當結實，好東西！
至於香港，誰讓你的小土地，連著內地？還老是保留著上世紀5.60年代的思維方式，不願意接受現實？還自認為是英國的私生子，擺脫不了身份危機的痛苦？看來也隻有自殘一條路，請走！
民主的意思就是你要聽我的，因為我口吐民主白沫，我就是民主化身 -- 嗬嗬。
雙重標準騙人 -- 國際接軌就是用催淚彈和橡皮子彈對付街頭民主，你們若是用這些手段就是“鎮壓”哦。
精簡到位.
至於 "3. Property rights" 也有解釋:
世界上實際沒有擁有財產的人,因為要每年交稅,這個稅,就如同租金; 一個真正屬於我的東西是不需要交"租金/稅"的.
所以,在中國繳租金,在西方要交稅,從錢的方麵看,都一樣是錢.
這手段卻不是原創，而且可見的爛尾工程已經夠多的了，然而高素質的人還要一頭栽進去。
他們是否高素質我不敢斷言，不過不受約束的人性必然也會展示其惡一麵。
嗬嗬，幕後手的人性，必定是高素質的奸人之手，倒是每次皆然。
香港在過去百年已經培養出法治與專業的政府職員。
平均教育與收入也不錯，有大量中產階級。
不然哪兒更合適搞民主實驗？
中國地方大，情況複雜，中央政府不要什麼都管，地方的事少管。
連個彈丸之地的香港都怕不聽中央政府，不是給席的三自信打臉？