2 經學起源
2.5（1）
或問：秦既有需求於儒，儒既不曾拒絕提供服務，何至於會有“焚書坑儒”之事發生？曰：就其根本而言，“焚書坑儒”之所以會發生，因戰國之末人才不入儒家者流，故被秦始皇搜羅參政之儒，皆為庸才，或者用孔子的話來說，皆為“小人儒”。庸才無識，故有“焚書”之災；小人無行，遂致“坑儒”之禍。就事論事，則“焚書”與“坑儒”各有其緣由，未可混而為一談，茲分述兩事如下：
“焚書”事件因何而發？首先得先從“封建”與“郡縣”談起。所謂“封建”，“封土建國”之意，意思是天子把天下的土地分別授予諸侯，令諸侯在其封地之內建立諸侯國。諸侯既經受封，遂有自己的疆土、有自己的人民、有自己的政府、有自己的軍隊、有自己的稅收、有自己的法律，有子子孫孫世襲爵位、疆土、人民等等不可剝奪的權利。天子名義上為普天之下最高的首領，其行政權其實不得超越天子的直接所轄領地範圍。因此，所謂封建製，簡言之，是一種地方分權的、割據的政治製度。自有“封建”這說法起，直至新文化運動前後止，“封建”一詞隻有這一種意思。歐洲曆史上有過一段在英文稱之為feudalism的曆史，英文的feudalism正好同就這種意義而言的封建製相當。自從大約新文化運動起以至於今，“封建”一詞既被用來翻譯英文的feudalism 以及歐洲其他語言中與英文的 feudalism相對應的詞匯，又被用來通指中國辛亥革命前的曆朝曆代，包括自秦迄清既不與歐洲的feudalism 相當，又從來在中國曆史上不曾被認為是“封建”的製度。
自秦迄清中國的政治製度在曆史上一向被視為是與“封建”製相對立的“郡縣”製。郡與縣，是由天子的朝廷設置的、取代諸侯國的地方政府。郡相當於今日的省而轄區略小；縣則自從秦的設立，曆代沿用以至於今。在郡縣製下，領土所有權、行政權、軍權、財權等等一切權力均集中於天子的朝廷，郡縣的行政長官如郡守、郡尉、縣令、縣丞等等，不過是朝廷派出的、替朝廷負責管理地方的代理，既沒有領土、人民，也沒有世襲的特權，更不能擁有自己的軍隊和享用地方的稅收。因此，所謂郡縣製，簡言之，是一種中央集權的、非封土建國的政治製度。秦之“焚書”，因主封建與主郡縣兩種不同的政見相爭而引發，其發生本身正好說明混淆“封建”與“郡縣”，實為對曆史的極大歪曲。
郡縣的設置，在戰國業已有之，並非秦朝所開創。不過，戰國時代的郡縣與封建並存，就性質而言不可與秦以郡縣取代封建相提並論；戰國的郡縣零星局限，就數量與範圍而言不可與秦以普天之下皆為郡縣同日而語。故郡縣雖於先秦業已有之，以郡縣取代封建、以郡縣為基礎而建立中央集權的政治體製，實為秦所首創。一般而言，但凡首創之政治變革，無論中外，大抵皆是先有理論爾後方才有實踐。故實踐發生之時，如水到渠成，不曾令人生措手不及之感。資產階級革命如此，無產階級革命亦複如此。秦以郡縣製取代封建製，其變革之劇烈、影響之深遠，皆空前無比，至今無匹，卻似憑空而來，先秦各流各派，無論是道、法、術、名、儒，還是楊、墨、縱橫，皆不為之先聲。既然並無非封建、反封建的思想意識流派，故秦滅六國之後，丞相王綰奏請秦始皇依夏、商、周三代之例分封諸侯，屬於正常。越出常規的是秦始皇並未立即讚同，卻令群臣討論。群臣除廷尉李斯外大都讚同王綰之見，也是正常。李斯的反對，也屬於超越常規。李斯反對的理由何在？李斯把戰國爭戰二百五十年的原因歸之於封建割據，認為以郡縣取代封建便可永無戰爭發生。秦始皇同意李斯的看法，於是下令分天下為三十六郡，由中央朝廷委派郡守、郡尉管理，收天下兵器於京城鹹陽，鑄為鍾鼎及十二銅人。曆時數千年的封建製便從此了斷，如煙之消、如雲之散。
由李斯的建議與秦始皇的讚同，亦可窺見以郡縣取代封建不僅並無政治理論為其基礎，而且其著眼點本身也並不在於政治製度的改革，而在於消滅戰爭。提起秦代的政治，罕有不與暴政、亂政發生聯想者。以郡縣取代封建，也往往被視為亂政之一。比如，陶淵明的《桃花源》詩破題便曰：“嬴氏亂天紀”。“嬴氏”，指秦始皇；“天紀”，泛指上天的綱紀，實指封土建國的製度。所謂“亂天紀”者，就是說秦以郡縣取代封建，從而破壞了上天的綱紀。雖然事後證明戰爭的根源遠不止一種，消滅封建並不能消滅戰爭，為消滅戰爭而廢除封建製、創設郡縣製，依然不失為誌在和平之偉大創舉，但凡視之為亂政者，不能不說是無識的庸才。
